Inscription

Fermez le robinet ! COVID-19 et la nécessité d'une conservation conviviale

Lorsque 2020 a été déclarée « super année » pour la conservation de la biodiversité, personne ne soupçonnait qu'une forme particulière de cette biodiversité proliférerait au point de mettre un terme à toute cette fanfare.

Avec les espèces et les écosystèmes en déclin dangereux dans le monde entier, il est de plus en plus reconnu que les stratégies de conservation précédentes ont été largement insuffisant aux défis auxquels ils sont confrontés, et que quelque chose de radicalement différent sera nécessaire. Une série de réunions mondiales visant à combler cette lacune était prévue en 2020. Au niveau le plus central, le L'UICNquadriennal de Congrès mondial de la nature, prévu pour juin en France, était destiné à alimenter le 15th Conférence des Parties à la Convention sur la diversité biologique qui se tiendra en octobre en Chine, au cours de laquelle le objectifs mondiaux de biodiversité pour la prochaine décennie serait établie. Parallèlement, le 26th COP de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques se réunirait en novembre en Écosse pour planifier l'avenir de l'intervention en matière de changement climatique, sur laquelle la conservation de la biodiversité dépend de manière cruciale.

Entrez COVID-19. Ces réunions mondiales sont désormais reportées, annulées ou réduites en raison de la pandémie. L'avenir de la conservation de la biodiversité mondiale est donc encore plus incertain qu'auparavant. Pourtant, la crise a également été présentée par certains défenseurs de l'environnement comme une opportunité de souligner l'importance vitale de leur travail face à des maladies zoonotiques telles que celle-ci. D'où la question que Bill Adams posée dans un commentaire précédent - « comment la conservation devrait-elle utiliser la crise croissante qu'est le COVID-19 ? » – est devenu un sujet de discussion urgent.

Un message de la nature ?

Peu de temps après la propagation de l'infection au COVID-19 de la Chine à l'Europe et au-delà, certains écologistes ont commencé à souligner les origines du virus chez l'homme. empiètement croissant sur les espaces naturels. Étant donné que l'on pensait initialement que le virus était passé des animaux aux humains dans un «marché humide» à Wuhan, les écologistes ont fait valoir que cela démontrait la dangers du commerce des espèces sauvages en général. Après que la Chine eut institué une interdiction temporaire de ce commerce, les défenseurs de l'environnement ont appelé à ce devenir permanent et global. D'autres encore ont insisté sur le fait qu'une telle interdiction générale serait dévastatrice pour les centaines de millions de personnes dans le monde qui dépendent de la faune pour leur survie, et que conduire le commerce d'espèces sauvages dans la clandestinité pourrait avoir des conséquences négatives supplémentaires. D'autres encore ont souligné la liens entre COVID-19 et la propagation de l'agriculture industrielle, la déforestation, l'exploitation minière, la bioprospection et d'autres entreprises extractives plus généralement, soulignant les similitudes entre la crise actuelle et les précédentes épidémies virales présentant des schémas parallèles.

Tout cela, ont averti divers écologistes, a signalé que «la nature nous envoie un message” pour régner dans notre destruction imprudente d'espèces et d'espaces non humains. Cette position fait écho aux affirmations de longue date de écologistes profonds que la nature est une entité cohérente possédant une volonté et une intention - comme illustré par le hypothèse Gaia défendu par James Lovelock et associés.

Dans certaines variantes de cette position, les humains ont même été qualifiés de Un "virus" infectant le reste de la planète. Dans cette perspective, les écologistes extrêmes ont en effet averti – voire espéré – que la nature finirait par se soulever et lutter contre « l'infection humaine ». De tels scénarios incluent des prédictions selon lesquelles le propagation d'un virus zoonotique éliminerait complètement les humains, ou du moins réduirait leur nombre à un niveau capable de rétablir l'équilibre avec le reste des habitants de la planète. C'est même devenu l'intrigue de base des livres et des films de science-fiction populaires, comme Douze Singes et Le roman à succès de Deon Meyer en 2017 Fever .

« Demi-Terre » en pratique ?  

En termes de pratique matérielle, l'une des principales choses que COVID-19 a faites est de modifier à grande échelle l'interaction physique des humains avec la faune et les espaces naturels. Les fermetures forcées ou volontaires introduites dans de nombreuses sociétés ont conduit à un retrait massif de nombreux espaces, y compris de la variété la plus riche en biodiversité. De nombreuses zones de conservation ont ainsi été largement laissé à l'espèce non humaine ils abritent. Le résultat a été largement documenté prolifération de la faune dans les zones rurales et urbaines.

Photo par formulaire PxHere https://pxhere.com/fr/photo/1323905

Compte tenu de cela, on pourrait soutenir que COVID-19 a contraint le monde à quelque chose qui s'apparente au scénario de la « demi-terre » défendu par le célèbre biologiste EO Wilson et autres. Les écologistes comme ceux-ci affirment qu'au moins la moitié de la planète doit être réservée à des zones protégées occupées principalement par la faune, tandis que la plupart des humains devraient être regroupés dans l'autre moitié, à partir de laquelle ils peuvent toujours observer la faune via des webcams et d'autres technologies à distance. C'est, dans un certain sens, exactement comment de grandes parties du monde ont été de facto réorganisées à l'heure actuelle.

D'un autre côté, dans certains endroits où les restrictions sont moins strictes, les gens sont en fait affluer vers les zones de conservation, ainsi qu'à la les communautés rurales qui les entourent, comme refuge potentiel contre le virus et pour échapper à la corvée des blocages à domicile. Dans une variante de cette tendance, certains groupes autochtones, en BrasilCanada et ailleurs, se retirent également dans des zones reculées pour se protéger des infections et accéder à d'autres approvisionnements alimentaires.

Une autre conséquence importante du verrouillage mondial est que l'industrie mondiale du tourisme a arrêté, et avec lui l'un des principales sources de revenus pour les efforts de conservation dans de nombreux endroits visités par les écotouristes. Dans certains endroits, les animaux habitant les zones de conservation qui sont venus dépendent des touristes comme source de nourriture sont menacés par le retrait soudain de cette subsistance. Dans d'autres cas, COVID-19 est lui-même la menace pour les animaux. craint que le gorilles de montagne en voie de disparition pourrait contracter le virus de visiteurs humains, par exemple, a entraîné une suspension des activités touristiques très lucratives en Afrique subsaharienne.

Gorilles de montagne au Rwanda (Photo : youngrobv via Flickr).

Conservation et capitalisme de catastrophe

Plus généralement, la crise présente une menace généralisée pour les efforts de conservation en raison de la perte de ressources et de personnel pour gérer efficacement les espaces de conservation dans de nombreux endroits. Les écologistes avertissent que le bassin amazonien, récemment dévasté par des incendies de forêt généralisés, pourrait subir encore plus de destruction dans un proche avenir en raison de La capacité réduite du Brésil en matière de gestion environnementale. De plus, certains acteurs sont déjà occupés à exploiter la crise comme prétexte pour faire reculer la protection de l'environnement limitant l'accès aux ressources naturelles dans un cas d'école de capitalisme du désastre. Aux États-Unis, l'Environmental Protection Agency a déjà temporairement suspendu de nombreuses réglementations environnementales et les autorités d'autres endroits pourraient bientôt emboîter le pas.

Pourtant, comme indiqué au début, même avant l'épidémie de COVID-19, la conservation était déjà en crise. Comme dans tant d'autres arènes, la pandémie n'a donc fait que mettre à nu et exacerber certaines des fissures déjà présentes dans un système politico-économique mondial sous haute pression. Le besoin de changement radical dans la politique et la pratique de la conservation a déjà été souligné. Des mécanismes fondés sur le marché comme l'écotourisme ont été sources problématiques de financement de la conservation même dans le meilleur des cas. Les efforts de conservation sous les régimes autoritaires au Brésil, aux États-Unis et ailleurs ont été déjà sous de violents assauts. COVID-19 n'a fait que rendre ce besoin de transformation radicale d'autant plus impératif.

Le grand danger pour la conservation maintenant est qu'à mesure que la pandémie recule, les pressions sur les zones de conservation déjà vulnérables s'intensifieront alors que les gouvernements et les capitalistes se tourneront vers les ressources naturelles auparavant restreintes comme de nouvelles sources d'accumulation. L'économie mondiale est déjà en profonde récession et va probablement couler encore plus loin. Après la récession de 2008, les capitalistes se sont tournés vers intensification de l'extraction des ressources pour récupérer la croissance perdue, au détriment des efforts de conservation en cours. Il est très probable que ce même schéma se répète maintenant aussi. En même temps, le la récession croissante va certainement appauvrir davantage d'innombrables habitants des communautés rurales proches des points chauds de la biodiversité qui seront contraints de se tourner vers la consommation d'animaux sauvages si les autres options de survie se tarissent.

Une retraite en demi-terre ne peut pas lutter efficacement contre ces périls. Le recours à des mécanismes de marché qui dépendent de l'expansion de l'extraction pour leur propre financement. Présentation de COVID-19 comme un message de la nature aux gens – ou au contraire, les gens comme un virus infectant la nature – uniquement renforce le sentiment de séparation entre les humains et le reste de la nature nous devons surmonter.

Ces stratégies peuvent ramener la conservation à son mode antérieur : négociations interminables en réunions interminables, discussions préparatoires, documents stratégiques, avant-projets, conférences, projets et interventions, qui visent tous à régner, gérer, compenser et atténuer les pressions du capitalisme sur la biodiversité et écosystèmes. Cette approche a du sens : elle sauve certaines espèces de l'extinction et certains écosystèmes de l'effondrement, tout en réunissant les acteurs pour discuter de sujets importants. Mais c'est et ce sera toujours une bataille d'arrière-garde si elle est menée dans une économie mondiale fondamentalement non durable. En clair, c'est comme passer la serpillière frénétiquement avec les robinets grands ouverts. La vraie solution est simple : fermer le robinet.

Fermer le robinet : vers une conservation conviviale

Au lieu du combat fastidieux pour essayer de sauver un système non durable de lui-même, nous devons commencer à construire un monde dans lequel les humains et les non-humains peuvent simplement vivre et être, c'est-à-dire en dehors de la constante - et augmentée - surveillance, gestion, contrôle et gouvernance. De telles mesures sont basées sur un besoin de contrôler la relation entre les humains et la biodiversité, qui à son tour est basée sur la nécessité pour une économie capitaliste de connaître et mesurer intimement la nature pour calculer le 'allocation optimale des différentes formes de capital.

Un système économique différent est nécessaire pour faciliter une autre forme de conservation. Celui qui permet aux humains et aux non-humains de vivre côte à côte dans une coexistence respectueuse. Celui qui ne vise pas à contrôler la nature, mais qui permet aux natures (humaines comme non humaines) de prospérer, tout en reconnaissant et en célébrant le limites biophysiques qui contraignent et permettent nécessairement cette. Et un qui soutient et subventionne les moyens de subsistance des personnes vivant intimement avec la faune, y compris par le biais de mécanismes de redistribution comme revenu de base de conservation.

Fermer le robinet de la croissance économique globale ouvre de nouvelles possibilités positives. Elle rend possible un monde plus équitable et une forme de conservation conviviale qui célèbre et permet de vivre ensemble. Cette post-capitaliste proposition est actuellement débattue et testée dans un certain nombre d'endroits par divers acteurs, y compris à travers le Programme de recherche T2S projet CONVIVA. Certains de ses aspects sont déjà pratiqués dans de nombreux projets de conservation autochtones et communautaires à l'échelle mondiale. Aller plus loin vers une conservation conviviale, suggérons-nous, peut aider à transformer une « super année » avortée pour la biodiversité en un « super avenir » pour les natures humaines et non humaines.

Passer au contenu