Inscription

Communiquer la science : analyse de la poussée en faveur du libre accès

Moumita Koley, consultante ISC sur l'avenir de l'édition scientifique, réfléchit aux changements historiques de l'écosystème scientifique en matière d'édition et partage ses réflexions sur l'essor de la science ouverte.

Le 2022 d'août annonce du Bureau américain de la politique scientifique et technologique (OSTP) a considérablement stimulé la pression en faveur du libre accès. Cette nouvelle politique, également connue sous le nom de mémo Nelson, exige que toutes les recherches financées par le gouvernement fédéral soient rendues accessibles au public sans délai et s'attend à ce que toutes les agences la mettent en œuvre d'ici la fin de 2025.

Cependant, la note de service ne précise pas les voies pour parvenir au libre accès.

Il y a une crainte répandue que les stratégies dominantes des cinq grands éditeurs à but lucratif ne fassent le modèle de libre accès auteur-payeur est celui qui prévaut, quoique les soucis d'exclusions des chercheurs du Sud Global.

Les espoirs viennent cependant du bloc de l'Union européenne. Dans un Annonce récente (début mai 2023), l'UE a exprimé son soutien aux modèles de publication en libre accès sans frais de publication supportés par les auteurs. Le 23 mai, le Conseil de l'UE adopté conclusions sur "l'édition savante de haute qualité, transparente, ouverte, digne de confiance et équitable" et a souligné la nécessité d'un modèle d'édition à but non lucratif et en libre accès, sans frais pour les auteurs ou les lecteurs. Les conclusions soulignent également l'importance d'initiatives pilotes comme Recherche ouverte Europe pour « la création d'un service de publication de recherche en libre accès à grande échelle ».

Ces deux développements radicaux récents dans l'espace de la politique scientifique devraient accélérer l'expansion de la publication en libre accès et pourraient même conduire à une transition complète vers des modèles de libre accès. Alors que certains peuvent douter de l'issue possible, l'histoire de l'édition scientifique a montré que la transition vers le libre accès a été une réalité. Rapide dans certains domaines et rencontrée avec résistance dans d'autres ; cependant, la pression en faveur du libre accès a vaincu la résistance au changement.

Couverture du rapport de publication scientifique

Ouvrir le dossier de la science : faire en sorte que l'édition savante soit au service de la science à l'ère numérique

Ce rapport 2021 propose une série de principes normatifs devant sous-tendre le fonctionnement de l'édition scientifique et savante ; décrit le paysage éditorial actuel et sa trajectoire d'évolution ; analyse la mesure dans laquelle les principes sont respectés dans la pratique ; et identifie les questions problématiques qui doivent être abordées dans la réalisation de ces principes.

 Découvrir les jalons de l'édition scientifique au cours des trois dernières décennies 

L'édition scientifique a subi des changements importants au cours des trois dernières décennies.

Les progrès technologiques sont le principal facteur à l'origine de ce changement, qui a entraîné d'autres transitions, telles qu'un accent accru sur le libre accès et la diversité des modèles de publication. Le modèle traditionnel de publication par abonnement axé sur le prestige des revues a été remis en question par de nouvelles formes de diffusion qui privilégient l'accessibilité et la transparence. Dans cet essai, je discute de certaines des inclusions et des changements clés dans l'écosystème scientifique qui ont eu lieu au fil des époques qui ont façonné les conversations actuelles.

L'émergence d'arXiv 

L'un des développements marquants est arXiv, fondée en 1991 en tant que référentiel en ligne pour les prépublications en physique, a gagné en popularité et s'est étendu à d'autres domaines tels que les mathématiques, l'informatique et la biologie computationnelle. arXiv a introduit l'idée d'un partage précoce de la recherche en permettant aux chercheurs de partager ouvertement leurs découvertes et de recevoir des commentaires de leurs pairs avant l'examen par les pairs par les voies traditionnelles des revues qui prennent généralement des mois, voire des années, dans certaines disciplines.  

Le mouvement du libre accès et son impact sur la publication scientifique 

L'avènement d'Internet et des technologies numériques a suscité une autre moment d'appel à l'action dans l'édition scientifique - le mouvement du libre accès. Le libre accès a transformé l'édition scientifique en promouvant l'idée d'un accès libre et sans restriction à la recherche scientifique. L'un des jalons les plus anciens et les plus importants a été la Initiative de libre accès de Budapest (BOAI) en 2002, qui définissait le libre accès comme un accès en ligne gratuit et sans restriction à la recherche scientifique évaluée par des pairs.

La BOAI a présenté deux options clés : l'auto-archivage, dans le cadre duquel les chercheurs sont encouragés à déposer la version finale acceptée de leurs articles dans des référentiels accessibles au public. La seconde, ce sont les nouvelles générations de revues en libre accès librement accessibles à tous sans abonnement. Ces deux idées modifient lentement mais sûrement l'espace de la publication scientifique. À l'échelle mondiale, la plupart des agences de financement de la recherche ont rendu obligatoire le libre accès (maintenant appelé libre accès vert) par la première voie mentionnée dans BOAI. Où les éditeurs de revues ont commencé à imposer une embargo période de 1 à 2 ans à compter de la publication de la version finale d'un article dans des référentiels.  

L'autre évolution importante est la création de revues en libre accès ; cependant, le modèle le plus dominant est celui où les auteurs paient une frais de traitement de l'article (APC) pour publier leurs recherches, désormais appelées gold open access. BioMed Central, un éditeur à but lucratif, a lancé certaines des premières revues en libre accès basées sur APC en 2000, offrant une plate-forme permettant aux chercheurs de publier leurs travaux et de les rendre accessibles à tous sans les barrières d'abonnement de l'édition traditionnelle.

Le plus Bibliothèque publique des sciences (PLOS) a été le pionnier de ce modèle de publication en libre accès en lançant PLOS Biology en 2003, suivi de PLOS Medicine en 2004 et de PLOS One en 2006. Une autre poussée importante vers le libre accès est venue de « cOAlition S » ou Des plans, qui comprend des bailleurs de fonds tels que la Commission européenne, la Fondation Bill et Melinda Gates et le Wellcome Trust. Le Plan S, à partir de 2021, exige que tous les articles de recherche financés par les organisations participantes soient publiés dans des revues ou des plateformes conformes qui permettent un accès ouvert immédiat.  

Conséquences involontaires : l'ombre planante d'APC et de l'édition prédatrice 

 L'appel au libre accès a permis aux éditeurs de basculer leurs modèles de publication vers or libre accès revues. Les APC de ces revues sont souvent extravagantes et, en général, élevées pour la plupart des chercheurs du monde entier ; pratiquement, les paywalls de lecture sont maintenant remplacés par des paywalls d'auteur. Une autre conséquence involontaire de ce modèle est l'énorme croissance de l'édition prédatrice.

Les revues prédatrices sont une grave préoccupation dans le monde entier. Les revues et les éditeurs prédateurs sont ceux qui donner la priorité à leurs intérêts personnels plutôt qu'à la qualité de l'érudition. Ils utilisent des pratiques contraires à l'éthique, des normes éditoriales et des politiques de publication douteuses, manquent de transparence et sollicitent agressivement des manuscrits. Récemment, en mars 2023, Clarivate a annoncé la radiation de 50 revues y compris la plus grande revue au monde, issue de la collection de base Web of Science. Ce n'est que la pointe de l'iceberg en ce qui concerne les revues peu scrupuleuses.  

Montée des alternatives  

 Le prochain changement notable dans l'édition scientifique a été l'adoption plus large des prépublications, en particulier pendant la pandémie de Covid-19. D'autres serveurs de préimpression populaires, en plus d'arXiv, incluent bioRxiv, medRxiv, Research Square et SocRxiv. Outre Research Square, qui appartient à Springer-Nature, d'autres sont gérés par des universités ou des sociétés savantes. 

Les deux autres développements notables sont les prépublications avec examen ouvert par les pairs (examen par les pairs post-publication) comme modèle par défaut pour les articles de recherche et l'évaluation de la recherche sans le titre/prestige de la revue. L'une des revues les plus importantes et les plus lues en sciences biologiques eLife, a annoncé une refonte complète de son modèle de publication. La revue ne prendra plus de décisions d'acceptation ou de rejet à la fin du processus d'examen par les pairs. Au lieu de cela, tous les articles qui obtiennent l'approbation de l'équipe éditoriale d'eLife seront publiés sur le site Web d'eLife en tant que prépublications révisées, accompagnés d'une évaluation et d'examens ouverts fournis par des pairs examinateurs. Les auteurs peuvent inclure une réponse aux critiques, et des versions du dossier seront disponibles. 

La qualité plutôt que la quantité et le prestige : l'importance d'une évaluation responsable de la recherche 

L'appel à changer les pratiques d'évaluation de la recherche indépendamment des facteurs d'impact des revues et d'autres indicateurs de qualité basés sur la localisation, y compris l'index h et les citations, se développe fortement. Déclaration DORA (2012), le Manifeste de Leyde (2015), Principes de Hong Kong (2019), et Le Accord de l'UE sur l'évaluation de la recherche (2022) visent tous à réformer les critères d'évaluation et à adopter les meilleures pratiques qui mettent l'accent sur l'importance et l'influence des divers extrants et résultats de la recherche.

De nombreux organismes de financement et universités du monde entier adoptent des pratiques responsables d'évaluation de la recherche en vue d'un impact large et durable.  

S'adapter au paysage changeant de la communication savante 

L'essor de l'édition numérique a également entraîné des changements dans la présentation des articles scientifiques. La plupart des revues proposent désormais des formats uniquement en ligne, permettant d'inclure des éléments tels que des vidéos, des figures interactives et des ensembles de données dans les articles.

Cela a permis aux chercheurs de communiquer leurs découvertes plus efficacement et aux lecteurs de s'engager plus facilement dans les articles de recherche. La reproductibilité et la transparence de la recherche scientifique sont de plus en plus préoccupantes, ce qui a conduit à l'élaboration de politiques de partage de données qui obligent les auteurs à fournir des données détaillées, à la fois brutes et conservées, via des référentiels de données. Certains des référentiels de données populaires sont Zénodo, Part de figue, Dryade.  

La hausse des science ouverte, englobant des pratiques telles que le libre accès, les prépublications évaluées par des pairs, le partage de données via des référentiels, de nouveaux modèles d'évaluation par les pairs et l'évaluation responsable de la recherche, ont toutes contribué à un écosystème scientifique plus ouvert et dynamique. À mesure que l'écosystème continue d'évoluer, nous verrons d'autres changements dans la façon dont la recherche est diffusée et évaluée. 

Vous pourriez également être intéressé par

La normalisation des prépublications

Ce document occasionnel de l'ISC aborde l'histoire de la prépublication, ses avantages et ses inconvénients potentiels, et conclut par quelques recommandations sur la manière dont l'acceptation croissante de la publication de prépublication devrait être gérée dans le milieu universitaire, et les changements de normes culturelles que cela implique.

Veuillez activer JavaScript dans votre navigateur pour remplir ce formulaire.

Restez à jour avec nos newsletters


Image Chris Barbalis on Unsplash.

Passer au contenu