Inscription

Série d'interviews spéciales sur la COP 27 - Interview de Nick Perkins sur le changement climatique et la communication scientifique

Nick Ishmael Perkins est consultant senior auprès de l'International Science Council.

Publié à l'origine sur le Site Web du Programme de recherche et d'innovation de l'OACPS

Nick Perkins est le responsable de l'ISC pour le Valeur publique de la science programme, qui vise à construire une compréhension de la mésinformation, de la désinformation et de la confiance dans la science. Avant cela, il a travaillé dans la communication de la recherche pendant près de 20 ans, notamment pour le think tank « Institute of Development Studies ». Et il a également largement contribué à ce que nous appellerions les communications développementales, dans divers secteurs, de la santé publique à la gouvernance en passant par l'environnement. Il a également été directeur de Scidev.net, une plateforme de journalisme scientifique pour les pays du Sud, qui couvre la science du climat comme l'une de ses priorités éditoriales. Et il est le directeur artistique de Wretched Theatre, une compagnie britannique qui fait un travail multiculturel et collaboratif principalement avec des artistes migrants.


Selon le sixième rapport du GIEC sur la crise climatique, la fenêtre d'opportunité pour lutter contre le changement climatique se referme rapidement. Les conférences de l'ONU sur le changement climatique se succèdent et il semble que nous n'allons pas assez vite et assez loin. Preuve scientifique d'un côté, lenteur de l'action politique de l'autre. Où est le problème selon vous ?

Je pense qu'il y a deux domaines qui entravent les progrès dans ce domaine. Le premier est qu'il n'y a pas assez de travail pour comprendre l'utilisation de la recherche. Et la création de sens. Ce dont nous parlons avec la science du climat est un très bon exemple de ce qu'on appellerait la science post-normale. C'est un phénomène qui décrit la science comme étant désormais très liée à des idées assez complexes sur la façon dont la société se conçoit. Je vous donne un exemple concret, ce n'est plus le genre de science qui pourrait être associée à la découverte de la pénicillineMaintenant, une grande partie de la science que nous décrivons et interrogeons a des implications assez profondes pour nos valeurs sociétales et notre vision du type de société que nous sommes, et par extension, et c'est la partie importante, des changements dans la façon dont nous vivons , avec des bouleversements assez fondamentaux autour de nos relations sociales et économiques. Par conséquent, il devient en fait très important de comprendre comment la science est reçue et les implications des découvertes scientifiques, voire la diminution de l'incertitude scientifique.Nous nous sommes beaucoup concentrés sur la science en tant qu'exercice évident d'acquisition de connaissances, et nous n'avons pas suffisamment apprécié à quel point cela peut être compliqué et complexe. Et un très bon exemple de cela est le passage de la narration à l'écoute d'histoires. Il y a deux chercheuses Claire Craig et Sarah Dillon, respectivement d'Oxford et de Cambridge, qui ont beaucoup travaillé sur cette question, comprenant la façon dont les récits sont construits, comment ils sont intériorisés, et le lien entre la façon dont nous écoutons et notre identités sociales. Cela a des implications très profondes sur la résistance à la science du climat et, dans certains cas, sur le manque d'efficacité de la communication sur la science du climat. Le deuxième domaine concerne cette dépendance à l'égard de la science pour innover, qui a enlevé la responsabilité de l'innovation politique et stratégique. Et la raison en est le changement de paradigme, qui est, encore une fois, vraiment fondamentalement perturbateur et exceptionnellement difficile.

Comment la communication sur le changement climatique a-t-elle évolué ces dernières années ? Pourriez-vous mentionner quelques évolutions positives et au contraire quelques lacunes qui restent à combler ?

Je pense que certaines choses doivent être reconnues concernant l'ensemble des progrès de la communication sur le changement climatique. Le premier est la reconnaissance de l'importance de la communication elle-même dans la science du climat. Il est maintenant inconcevable que vous ayez un programme de recherche de quelque substance que ce soit sur le changement climatique qui n'impliquerait pas une sorte de communication ou de sensibilisation. Et quand vous regardez d'autres domaines disciplinaires au sein de la science, vous vous rendez compte que ce n'est pas une réussite à prendre pour acquis. L'autre chose, c'est qu'on s'est éloigné de ce que nous décririons comme le modèle du déficit, c'est-à-dire qu'en fait, vous supposez que tout le monde ne sait tout simplement pas ce qui se passe et vous n'avez qu'à le leur dire.

Un autre développement positif notable est la reconnaissance par le GIEC que son rapport est complété par des résultats de communication adjacents, soulignant l'importance des parties prenantes. Ce n'est pas seulement un public politique spécifique qui doit être engagé, mais il y a d'autres parties prenantes qui doivent également être mobilisées. Cette segmentation de l'audience est un progrès vraiment important, tout comme l'accent mis sur la clarté de l'appel à l'action. Le type de simplification, que certaines personnes considéreront comme problématique, a été en mesure de générer beaucoup de traction dans les médias et le public politique. La campagne de changement de 1.5 degré en est un très bon exemple. L'autre chose, qui est bonne pour la communication scientifique en général, et en particulier pour le changement climatique, ce sont les efforts visant à intégrer la politique et la réglementation sociales dans les plateformes numériques, en reconnaissant qu'il existe une sorte de décentralisation de la rédaction. Nous n'en sommes qu'au début et il reste encore beaucoup à faire. Maintenant, nous devons vraiment développer une nouvelle orthodoxie autour de la façon dont nous communiquons la recherche. Nous devons travailler de manière plus transdisciplinaire. Nous devons penser davantage à la co-création et moins aux messages directifs. Nous devons comprendre beaucoup plus généralement comment la science est reçue et comment les gens donnent un sens à la science. Nous devons devenir beaucoup plus sophistiqués dans la segmentation de notre public. Nous devons reconnaître que les gens en tant qu'individus, sociétés et communautés ont des relations assez compliquées autour de la science et de la technologie. 

Les scientifiques du changement climatique ont un rôle important à jouer pour aider les décideurs politiques et le public à accélérer l'action collective. Quel message spécifique voudriez-vous leur adresser en plus de ce qui a déjà été dit ?

Deux choses. Ils ne doivent pas laisser les défis les décourager. Et ils devraient être plus conscients de leur propre position dans la société et de leurs relations avec le public.

Les décideurs politiques ont besoin d'informations digérées telles que des notes d'orientation et d'autres produits faciles à digérer…

C'est une préoccupation secondaire. Il y a cette histoire apocryphe en fait avec Nixon disant, « ne me racontez pas les faits, dites-moi ce qu'ils veulent dire ». Il s'agit de conseils extrêmement utiles pour impliquer les publics politiques ; si les scientifiques ne peuvent pas les aider à comprendre les implications, quelqu'un d'autre le fera. Et cela m'amène au point sur la prise de conscience de votre position par rapport au public. Le savoir aide à comprendre ce qu'ils ont besoin de dire, à qui vous pourriez avoir besoin de le dire.

Nous avons également besoin de plus de transdisciplinarité, non seulement en travaillant avec des personnes de différentes disciplines, mais aussi avec différents domaines d'expertise. La valeur de faire cela est d'être en mesure de négocier des options pour ce que cela signifie. La science du climat a de profondes implications sur la façon dont nous organisons et vivons nos vies. Reconnaître que cette expérience en direct s'appuie sur différents domaines d'expertise est extrêmement important. Le Conseil international des sciences gère un programme appelé LIRA, qui soutient des projets de recherche transdisciplinaires en Afrique autour des milieux urbains. Et cela a été une véritable révélation parce que le pourcentage de projets ayant un impact réel sur les politiques a été exceptionnellement élevé par rapport à nos initiatives de recherche moyennes, et c'est à cause de la façon dont ils l'ont conçu dès le départ. 

Vous avez un diplôme d'études supérieures en anthropologie et développement international, et vous êtes également directeur artistique d'un théâtre. Comment les sciences sociales et l'art peuvent aider à mieux communiquer sur le changement climatique ? Quelles sont certaines des leçons de communication scientifique les plus importantes que nous ayons apprises au cours des dernières années pour mieux adapter les messages sur le changement climatique ?

La science et l'art remontent loin ensemble. Cela fonctionne mieux là où vous pouvez reconfigurer nos rêves et nos cauchemars en tant qu'individus et en tant que collectif, faire quelque chose qui capte l'imagination populaire et, à son tour, nous amener à regarder différemment la façon dont nous vivons nos vies. « Metropolis » de Fritz Lang, « 1984 » d'Orwell, et plus récemment « Après-demain » autour du changement climatique en sont de bons exemples. Le théâtre pour le développement, promu par Augusto Boal et Paulo Freire, est une manière profondément politique d'aborder le théâtre qui se penche très attentivement sur les questions de pouvoir et de culture vécue. Il ne s'agit pas de messages directifs, mais de co-création, en s'appuyant sur un processus participatif. Ce qui est intéressant dans ce processus de théâtre pour le développement, c'est la façon dont il résonne avec les problèmes qui s'exercent actuellement dans le domaine de la communication scientifique. Il s'agit de processus et de relations et se situe à l'opposé de la réflexion sur la mécanique des notes d'orientation.


Photomatons par la CCNUCC (CC BY-NC-SA 2.0)

Passer au contenu