Inscription

Combler le fossé de confiance : liberté et responsabilité scientifiques en Asie-Pacifique

Dans la région Asie-Pacifique, tout comme dans le reste du monde, la science est confrontée à des défis importants, notamment le déclin des libertés scientifiques et universitaires et les menaces croissantes qui pèsent sur les scientifiques. Pour résoudre ces problèmes, le Comité de l'ISC pour la liberté et la responsabilité dans la science (CFRS) a organisé un atelier régional lors du Dialogue mondial sur les connaissances de l'ISC pour la région Asie et Pacifique à Kuala Lumpur.

La région Asie-Pacifique est d’une importance cruciale pour la science mondiale : c’est la région du monde la plus peuplée et possède l’une des productions scientifiques et des investissements scientifiques les plus élevés au monde. Cependant, dans cette région comme dans le reste du monde, on a assisté à un déclin mondial de la liberté scientifique et de la liberté académique, selon les scores (pondérés en fonction de la population) publiés par le Indice de liberté académique (AFi).  

En Asie et dans le Pacifique, cette tendance peut être attribuée en partie aux conflits géopolitiques, à l’instabilité politique et à l’ingérence des gouvernements dans les programmes de recherche. Le Libre de penser série de rapports de Scholars at Risk (SAR) a documenté de nombreux cas de tels événements mettant en danger les communautés de l'enseignement supérieur, perturbant la recherche, restreignant les libertés académiques et limitant l'autonomie institutionnelle dans la région ces dernières années. 

Les communautés scientifiques et de recherche de la région sont menacées, tant dans les États autoritaires que dans les démocraties. Les nouvelles menaces comprennent des possibilités accrues de surveillance de la recherche, de l'enseignement et du discours par les gouvernements et les autorités universitaires, ainsi que le ciblage croissant de scientifiques individuels par des membres du public motivés par des considérations politiques ou idéologiques via l'utilisation des médias sociaux. Ces menaces externes sont exacerbées par des menaces internes à l’intégrité de la science, dues à l’augmentation de la fraude et des mauvaises conduites scientifiques, tant au sein de la région qu’à l’échelle mondiale. 

Les ISC Principe de liberté et de responsabilité en science (Principes FRS) énumère les libertés et responsabilités spécifiques qui doivent être respectées pour que la science puisse prospérer en tant que bien public mondial. Les libertés et les responsabilités sont des concepts normatifs qui nécessitent une révision périodique à mesure que les sociétés évoluent. En marge de l'ISC Dialogue mondial sur les connaissances pour la région Asie-Pacifique à Kuala Lumpur, Comité pour la Liberté et la Responsabilité de la Science (CFRS)) a organisé une session dédiée pour explorer les tendances, les défis, les réussites et les opportunités de progrès spécifiques à la région sur les aspects de la liberté et de la responsabilité dans la région Asie-Pacifique. 

La séance était animée par Paul Atkin (PDG de la Royal Society Te Apãrangi de Nouvelle-Zélande) et a inclus les remarques de Vivi Stavrou (Secrétaire exécutif du CFRS), Khoo Ying Hooi (Université de Malaisie), Sujatha Raman (Université nationale australienne), Vineeta Yadav (Université d'État de Pennsylvanie), Kruchil Watene (Université d'Auckland) et Rajib Timalsina (Association internationale de recherche sur la paix). 

Humaniser la science

Le principe FRS énonce les libertés dont les scientifiques devraient jouir et les responsabilités qu'ils assument lorsqu'ils s'engagent dans la pratique scientifique. Ce principe important existe à l'intersection de la science et des droits de l'homme, dans la mesure où les libertés fondamentales des scientifiques sont fondées sur des principes internationalement reconnus. déclarations, traités et instruments relatifs aux droits de l'homme. Khoo Ying Hooi a souligné que la liberté académique a tendance à être considérée comme un tabou dans certaines parties de la région de l'Asie du Sud-Est, car elle est directement associée au discours sur les droits de l'homme. Par conséquent, il existe un malaise lorsqu’on parle de liberté scientifique et académique dans la région, ce qui a des implications sur la manière dont la science est pratiquée, communiquée et digne de confiance.  

C'est en partie pour cette raison que les niveaux de confiance du public dans la science sont généralement plus faibles en Asie qu'en Europe et en Amérique du Nord, comme le mesure l'indice Bienvenue Global Monitor. Comme Sujatha Raman l’a expliqué dans ses remarques, les différences dans la manière dont les gens réagissent aux questions de confiance dans la science dépendent de ce que la science signifie pour eux dans différentes parties du monde. Dans certains contextes asiatiques, les réponses peuvent être façonnées par les opinions sur d’autres institutions, par exemple leurs opinions sur le gouvernement ou la couverture médiatique. Il est toutefois important de noter que les habitants de cette région ne considèrent pas nécessairement la science comme étant en conflit avec d’autres croyances. Ainsi, les faibles valeurs de confiance signalées ne sont pas nécessairement directement liées à la « résistance » à l’égard de la science en soi. 

Un problème clé signalé pour améliorer la situation est lié à la perception du public des scientifiques comme des « élites » et éloignés du peuple, ainsi qu'à la nécessité et à l'importance d'humaniser la science. "Une partie du problème ici réside dans la manière dont la science est parfois représentée par les organisations médiatiques et autres, où l'hypothèse est que les articles scientifiques individuels détiennent la réponse finale sur des questions qui sont d'une plus grande importance pour le public", a déclaré Raman dans ce contexte. Dans ces cas-là, la communication scientifique ne peut pas se limiter à faire connaître les « faits ». Il s’agit d’interagir avec le public et de contribuer à sa connaissance, ce qui est fondamental pour le Principes FRS. 

Défis et risques pour les chercheurs  

La corruption et le populisme sont d’autres préoccupations ayant des implications pour la liberté scientifique. Dans la région de l’Asie du Sud, la corruption politique compromet des infrastructures nationales entières de recherche. Le plus inquiétant peut-être est que la corruption conduit à la suppression des universitaires qui remettent en question les motivations et les priorités politiques, en particulier les spécialistes des sciences sociales, dont les recherches sont les plus susceptibles d'entrer en conflit direct avec les agendas politiques et qui peuvent par conséquent être ciblées par le gouvernement et ses partisans. Vineeta Yadav a souligné à quel point la corruption limite la capacité des institutions scientifiques à agir en tant que diffuseurs de connaissances, contribuant ainsi à diminuer la confiance du public dans la science. La corruption a également un impact sur le financement des ressources allouées aux scientifiques.  

 La session a également abordé les problèmes auxquels les scientifiques sont confrontés lorsqu'ils retournent dans leur pays d'origine après avoir eu l'opportunité d'étudier et de travailler à l'étranger. De nombreux scientifiques, en particulier ceux qui retournent dans les pays du Sud, ont été confrontés à des obstacles culturels et bureaucratiques qui ont limité leurs opportunités dans leur pays d'origine par rapport à ce qu'ils ont connu dans le Nord. Ces scientifiques sont donc peu motivés à retourner dans leur pays pour mener des recherches de niveau avancé, ce qui exacerbe encore les disparités entre le Nord et le Sud. 

Apprenez-en davantage sur le principe FRS et les recommandations pour guider la pratique libre et responsable de la science dans le rapport de l'ISC. Une perspective contemporaine sur la pratique libre et responsable de la science au 21st siècle

Une perspective contemporaine sur la pratique libre et responsable de la science au 21e siècle

Future Earth, Sustainability in the Digital Age et l'International Science Council présentent les résultats de la deuxième édition de l'enquête Global Risks Scientists' Perceptions.


Veuillez activer JavaScript dans votre navigateur pour remplir ce formulaire.

Restez à jour avec nos newsletters

Passer au contenu