Inscription

Réaliser des innovations axées sur la mission dans un monde en évolution rapide

Longue lecture avec Dan Hill de l'agence suédoise d'innovation Vinnova sur l'identification, le suivi et l'évaluation des missions.

Pouvez-vous me parler de Vinnova et de votre rôle là-bas ?

Vinnova est l'agence nationale de l'innovation du gouvernement suédois et nous sommes chargés de coordonner les écosystèmes d'innovation de la Suède. Cela prend en grande partie la forme de financement de projets de recherche et d'innovation à travers le pays et de collaboration avec d'autres agences nationales, les gouvernements régionaux, les gouvernements municipaux et le secteur privé et tiers, ainsi qu'avec des partenaires internationaux. Nous avons le double rôle d'être une agence de financement pour les projets, les activités d'innovation, les centres de compétences et toutes sortes d'autres entités, et d'évaluer, coordonner, faciliter et stimuler l'innovation dans l'ensemble du système.

En tant que directeur de la conception stratégique, je me concentre particulièrement sur les nouveaux outils, capacités et cultures d'innovation. Comprendre que nous devons constamment innover, comment nous innovons, quels outils et approches devons-nous développer et comment ?

Cela implique beaucoup d'engagement sur le terrain avec des acteurs de l'ensemble du système – et même en dehors de celui-ci – pour déterminer le type de capacités d'innovation et de recherche nécessaires.

L'innovation axée sur la mission est l'une des principales approches que nous testons et développons actuellement. Cela est basé sur quelques années de travail que j'ai effectué avec l'Institut pour l'innovation et l'utilité publique de l'University College London (UCL), où je suis professeur invité. J'ai travaillé auparavant sur l'adoption d'une approche axée sur la mission de la stratégie industrielle au Royaume-Uni, ainsi que dans des domaines connexes pendant de nombreuses années ailleurs, comme SITRA en Finlande.  

En Suède, j'ai cherché à faire avancer l'approche sur le terrain – que signifierait co-concevoir et co-développer des missions et de nouvelles approches d'innovation ? 

En tant que designer, qu'est-ce que cela signifie pour votre travail quotidien d'adopter une approche axée sur les missions ? Qu'est-ce que vous y trouvez de plus excitant ?

Une chose qui est particulièrement utile est l'accent mis sur les défis sociétaux tirés des objectifs de développement durable, ou de l'accord de Paris sur le changement climatique, ou des priorités nationales connexes. Cela donne un agenda très clair pour l'innovation et la recherche. 

Cela ne veut pas dire que nous ne menons pas non plus de recherche sur l'innovation dite « ciel bleu » - bien sûr que nous le faisons, car certaines d'entre elles sont également utiles pour résoudre des défis sociétaux, mais certaines recherches fondamentales ne peuvent pas non plus décrire sa valeur potentielle dans avance; c'est tout à fait clair et juste.

Mais les missions, et ce cadre sociétal, mettent très clairement l'accent sur des actions tangibles et concrètes qui seront significatives pour la transition de la société là où nous devons être, afin d'atteindre les objectifs de développement durable. 

En tant que designer, c'est particulièrement intéressant car la plupart du travail de conception consiste à avoir un impact positif afin de réaliser quelque chose, de plusieurs manières. C'est ce qui fait la différence.

Un autre aspect clé des missions consiste à adopter une approche systémique, à traverser délibérément les structures existantes et les frontières organisationnelles, à trouver les lacunes et à les coller ensemble, et à travailler de manière beaucoup plus axée sur les personnes et le lieu.

C'est quelque chose que la conception peut très bien poursuivre - regarder des choses où vous devez clarifier la question en premier lieu, où vous n'êtes pas vraiment sûr de la réponse, ou même de l'objectif de la recherche, mais vous utilisez méthodes pour aborder et réaliser ces choses. Gérer l'ambiguïté et la complexité à partir d'une position de toile vierge est quelque chose pour lequel le design est assez bon.

L'approche systématique ne signifie pas seulement transcender les silos et les frontières - par exemple, comprendre que la santé ne concerne pas seulement le ministère de la santé, mais aussi tous les ministères, individus et communautés - il s'agit de plusieurs niveaux et de travailler de haut en bas et de bas en haut. C'est une approche très participative impliquant les citoyens sur le terrain, ainsi qu'une approche descendante des scientifiques et des experts. Il s'agit d'équilibrer les différents types de connaissances en conséquence.

L'expertise scientifique est bien sûr fondamentalement utile, mais ce n'est pas le seul type d'expertise et de savoir. Les communautés ont d'énormes réserves de connaissances et de capacités sur ce qui est requis sur le terrain, et surtout, elles sont un élément clé pour que tout se produise. Nous pouvons équilibrer ces deux choses avec une approche axée sur la mission.

Comment faites-vous pour impliquer les communautés et les impliquer dans l'identification des missions ou le suivi des progrès vers les missions ?

La construction d'une approche participative a été au centre de nos préoccupations, et c'est en partie une réflexion sur l'approche que nous avons adoptée lorsque nous élaborions la réponse axée sur la mission à la stratégie industrielle pour le Royaume-Uni, qui était une approche plutôt descendante dirigée par des universitaires et experts avec quelques politiciens à bord. C'était approprié dans ce contexte et a produit des résultats significatifs, mais avec notre approche en Suède, nous voulions délibérément aller aussi près que possible de la ligne de front, sachant que c'est là que vous développez de véritables idées sur ce qu'il faut faire et comment fais-le. 

La plupart des recherches nous disent que nous avons ce dont nous avons besoin pour atteindre les objectifs de développement durable en termes de technologie, cela dépend de notre approche, et donc c'est une question de comment, où, quand.

Les informations issues de la première ligne en particulier peuvent aider à comprendre comment faire ce déploiement. C'est un grand virage vers une compréhension comportementale de ce que les communautés pourraient être capables de faire dans un endroit particulier, et ce que les entreprises peuvent faire en utilisant les technologies d'aujourd'hui, et les technologies qui seront disponibles à court terme. En termes de niveaux de préparation technologique, il se peut que nous ayons plus ou moins la plupart des choses dont nous avons besoin en place et la réponse à la crise COVID-19 nous indique qu'en fait, le changement de comportement peut se produire incroyablement rapidement compte tenu d'un ensemble particulier de conditions. 

La question est de savoir comment développer un changement à long terme de cette façon pour une urgence à long terme, mais beaucoup de ces changements de comportement peuvent également se produire en dehors des conditions pandémiques. Nous essayons de les comprendre et cela découle du travail en première ligne. La première chose que nous avons faite est de travailler avec de nombreuses parties prenantes, des personnes que vous pourriez appeler des acteurs de première ligne - des personnes qui dirigent des entreprises ou des services de première ligne au sein du gouvernement local ou régional, peut-être autour de la santé, de la mobilité, de l'alimentation, des bâtiments, de la planification ou autre. Il peut s'agir de personnes gérant des transports en commun ou de services de livraison de nourriture dans les écoles ou de grandes entreprises comme Volvo et Ikea. Nous avons passé en revue environ 500 organisations sur six ou sept mois, en comprenant où se trouvaient les points de pression ou d'intervention à partir de leur expérience. D'une certaine manière, ils étaient un proxy pour les utilisateurs et les citoyens réels, mais nous avons ce premier ensemble de réponses.

À partir de là, nous sommes passés au prototypage, ou commençons à développer des choses que nous pouvons publier en public et auxquelles les citoyens peuvent réagir, dialoguer et comprendre au cours de leur vie quotidienne. Il pourrait s'agir d'éléments prototypes d'une conception de rue durable, en fait construits sur des espaces de stationnement. Au cours de ces conversations, les participants révèlent ce qu'ils sont intéressants à changer en termes de leur propre comportement et de leurs valeurs également. Ce sont des idées que nous pouvons développer dans le dialogue. Ce prototype vous donne un moyen de déterminer ce que vous pouvez réintégrer dans le processus de développement et de le traduire en ce que nous appelons des « démonstrateurs de systèmes » à plus grande échelle. Il ne s'agit donc pas de développer quelque chose en laboratoire pendant 10 ans - une grande partie l'a déjà été - ce sont des choses que nous laissons tomber dans la rue dès que possible.

Vous avez mentionné certaines différences dans la manière dont l'approche axée sur la mission est mise en œuvre en Suède par rapport au Royaume-Uni. Pensez-vous qu'il y a aussi une différence dans la façon dont l'idée est reçue ?

Si vous regardez l' publications missionnaires développées par Mariana Mazzucato ils parlent d'une approche descendante et ascendante. Avec le développement de la stratégie industrielle britannique, nous n'avons pas fait beaucoup d'engagement, et ce n'est en aucun cas une critique, c'est juste la nature de la commission qui a été mise en place. Il a été très efficace dans son contexte, et a été loin plus diversifiée dans sa composition et son discours que ce n'est habituellement le cas.

Depuis lors, Mariana, en particulier, a fait un très bon travail pour la Commission européenne dans un rapport intitulé Missions de gouvernance, qui clarifie très clairement l'agenda de la participation citoyenne, et la Commission européenne essaie de comprendre comment procéder. Mais mener correctement ce type de participation est un véritable défi pour les institutions, qu'il s'agisse du gouvernement britannique, du gouvernement suédois ou de la Commission. C'est là qu'un processus de conception s'est avéré très utile, car un bon processus de conception basé sur la recherche des utilisateurs et le développement itératif impliquant des prototypes est applicable à ce type de développement de politiques axé sur la participation. Il n'a pas été beaucoup essayé, mais il est adapté à l'objectif.

Il peut y avoir une différence en Suède dans la mesure où les Suédois sont habitués à avoir beaucoup de dialogue et de consensus entre plusieurs acteurs – c'est ainsi depuis les années 1920 environ. Il y a un secteur public très vaste et complexe, par exemple, et de très gros acteurs du côté de l'industrie et du troisième secteur et des syndicats, etc. Il existe une forte tradition de ce que l'on appelle aujourd'hui une forme de « capitalisme des parties prenantes », ou plus généralement de dialogue participatif – en Suède connue sous le nom d'approche de la « voie du milieu » depuis les années 1930. C'est aussi un endroit relativement non hiérarchique.

Nous avons pensé que ce serait un bon environnement pour tester l'approche des missions. D'une certaine manière, l'idée a été de voir ce que le processus ascendant peut développer en termes de compréhension - par exemple à quelle vitesse nous pourrions parvenir à une mobilité saine et durable ou à une alimentation saine et durable en utilisant tous les outils dont nous disposons, et puis présenter cela aux politiciens et leur dire que c'est ce dont nous pensons que le système est capable. Cela s'oppose à l'autre approche dans laquelle un homme politique, par exemple, fixe simplement un objectif discret et ensuite nous travaillons tous vers cet objectif, ce que je ne pense pas que la Suède ferait - c'est beaucoup plus symbiotique et engagé - et je ne penser est même possible de nos jours, étant donné la diversité de la société. Bien sûr, les objectifs généraux, comme les ODD des Nations Unies ou l'ambition déclarée du gouvernement d'être un « État-providence sans fossiles » définissent l'« Étoile du Nord », mais nous développons conjointement des objectifs distincts pour cet agenda.

Comment créer un équilibre entre les missions en créant a feuille de route à l'échelle du système vers un objectif, et le potentiel d'expérimenter et de changer de cap si nécessaire ?

Développer quoi que ce soit est vraiment une question d'expérimentation et d'adaptation au fur et à mesure. Il serait téméraire de se fixer un objectif et d'essayer de s'y tenir, peu importe les commentaires que vous obtenez en réalité. 

Un processus dirigé par la conception est tout à fait conçu pour ce type de processus itératif de prototypage et d'évaluation de la recherche au fur et à mesure, puis de développement d'un système en conséquence. Beaucoup de nos systèmes contemporains sont construits de cette manière – ils sont en fait basés sur des retours d'informations en temps réel, parfois consciemment ou non, et c'est de cela que nous essayons de nous rapprocher.

Nous examinons différentes méthodes d'évaluation, où vous ne vous contentez pas de fixer un objectif et de revenir dessus dans cinq ans et de dire « comment ça s'est passé », mais où nous sommes en fait en mesure d'évaluer au fur et à mesure. Cela pourrait signifier changer de direction si quelque chose ne fonctionne pas, et cela pourrait également signifier que nous réalisons les choses plus rapidement que nous ne le pensions à l'origine, et nous voulons en profiter et faire avancer la cible ou élargir la cible.

Il y a un côté très positif à pouvoir itérer, prototyper et développer au fur et à mesure et cela correspond à la réalité que nous avons. Si nous pensons en termes de couches de systèmes rapides et lentes, nous avons déjà construit beaucoup de choses lentes. Nous avons construit notre réseau routier; nous avons construit la plupart de nos villes au cours des 20 prochaines années. Il s'agit de les moderniser et de changer ce qui existe déjà. Il s'agit souvent de ces couches rapides et mouvantes liées au comportement ou à la façon dont les choses interagissent avec le système existant et s'exécutent dessus. Nous examinons donc comment y apporter des changements.

Parce que nous examinons ces couches qui évoluent plus rapidement, vous devez adopter une approche plus fluide et plus adaptative de la définition des objectifs et de l'élaboration des politiques. C'est une chose à laquelle les gouvernements et les politiciens ne sont pas habitués, mais les concepteurs et les scientifiques le sont absolument – ​​les choses se produisent en fonction des commentaires et des données dérivées d'expériences en temps réel. Parfois, il peut y avoir des résultats complètement accidentels comme la découverte de la pénicilline. Vous devez être capable de vous adapter et de tirer parti des changements et c'est quelque chose que nous essayons ensuite d'intégrer dans le monde de l'élaboration des politiques.

Nous vivons tous actuellement un changement de comportement massif en temps réel avec l'épidémie de COVID-19.

Vous pouvez voir l'impact du ralentissement de l'économie et des changements dans l'environnement en temps réel. L'impact économique est horrible à court terme, mais les changements pourraient être très puissants à long terme – négatifs et positifs. L'impact environnemental peut être fantastique à très court terme, mais nous ne voulons pas avoir à avoir une pandémie pour obtenir ce genre d'effet. Nous avons vu comment la fermeture d'usines a amélioré la qualité de l'air en Chine et a théoriquement sauvé plus de vies que le virus n'en a perdues. Le virus était inattendu, mais le système industriel est quelque chose que nous avons conçu, alors autant regarder le système que nous avons conçu et essayer de le changer d'une manière ou d'une autre.

La réponse montre que les gens peuvent changer de comportement très rapidement et qu'une certaine version de la vie continue, nous voulons donc nous assurer que nous pouvons obtenir un changement de comportement positif sans pandémie, sans que les gens ne meurent ou ne perdent leurs moyens de subsistance. Ce serait fantastique si les gens roulaient un peu moins et volaient un peu moins. Atteindre les objectifs de développement durable auxquels nous nous sommes engagés signifie ce genre de changements. La plupart des gens le savent, alors comment faire sans pandémie ? Bien sûr, nous voulons pouvoir nous déplacer et voler selon les besoins, mais nous savons que nous ne pouvons pas le faire dans la mesure où nous l'avons fait à l'ère du carbone élevé.

Si la première vague de réponse à l'épidémie consiste à arrêter le virus, la deuxième vague consiste alors à comprendre les changements à court terme dont nous pouvons tirer des leçons à plus long terme. 

Par exemple, nous parlons de travail à distance depuis des décennies et avons très peu progressé. Nous savons maintenant qu'une grande partie de la nation entière peut le faire avec un préavis d'une semaine. Quand nous retournerons au bureau, s'agira-t-il d'y retourner tous les jours ou de travailler à domicile deux jours par semaine ? L'impact sur la mobilité, les bâtiments et les quartiers en termes d'émissions de carbone, de santé et de biodiversité pourrait être énorme si nous passions aux modèles suivants. Nous voulons nous assurer que les impacts négatifs de l'isolement social sont traités, mais nous avons au moins potentiellement ce choix devant nous, ayant vu que nous pouvons le faire.

Et votre travail est-il affecté par l'épidémie ?

Nous cherchons à déterminer comment cela affecte le travail - nous entrions juste dans les étapes de prototypage physique pour certaines choses, et maintenant nous ne pouvons pas encore les faire avec des membres du public. J'espère que nous pourrons le faire d'ici l'été mais je ne sais pas. Plus généralement, nous réfléchissons à la manière d'envisager ensemble le court et le long terme, sachant que nous ne voudrons peut-être pas simplement tout ramener au statu quo étant donné que nous devons tendre vers un trajectoire différente.


Cela fait partie d'une série de blogs examinant les idées de « moonshot » ou de « recherche axée sur la mission ». Intéressé à contribuer au débat? Contacter lizzie.sayer@council.science pour en savoir plus.

Passer au contenu