Inscription

Six points à retenir sur la communication scientifique de notre série de webinaires Talk Back Better

L'ISC a conclu avec succès sa série de webinaires sur la communication scientifique. Nick Ishmael-Perkins, consultant principal à l'ISC et animateur de la série, résume les principaux points à retenir de nos sessions hebdomadaires qui ont eu lieu de mai à juin 2022.

Au cours des dernières années, les membres de l'ISC sont devenus de plus en plus agités face aux défis de la confiance dans la science. Alors que les sondages mondiaux suggèrent que dans la plupart des pays, dans l'ensemble, la confiance dans la science a augmenté auprès du grand public, il y a encore des raisons de s'inquiéter. Premièrement, ces sondages soutiennent l'idée que la confiance varie fortement selon l'heure du scrutin, la démographie interrogée et l'enjeu scientifique. De plus, le harcèlement des scientifiques a augmenté au cours des deux dernières années. Et il y a eu un certain nombre d'exemples très médiatisés à travers la pandémie de COVID de déclarations politiques majeures qui font étalage du rejet de l'expertise scientifique, par exemple aux États-Unis ou au Brésil.

Les ISC Valeur publique de la science programme a organisé cinq webinaires. Appelée Talk Back Better, la série a été livrée de fin mai au mois de juin. L'objectif était d'utiliser un mélange d'analyse discursive et de conseils pratiques pour aider les organismes de recherche à explorer les capacités qui leur seraient les plus utiles pour communiquer dans le contexte mondial actuel.


Ce sont six points clés de la série.

  1. Nous devons revoir notre façon de penser le grand public. Le mot « public » suggère un groupe passif, qui à son tour invoque l'idée de la communication scientifique comme mission d'éduquer un public non informé et en attente. Bien qu'il y ait des moments pour cela, cela ne reflète pas tout ce que la communication scientifique peut être. Il ne reflète pas non plus où la communication scientifique peut être la plus efficace. Au-delà de cela, nous devons reconnaître que le grand public est composé de circonscriptions. Chaque groupe a sa propre orientation politique, son expérience collective et sa vision du monde.
  2. Nous devons revoir notre façon de penser le mouvement "anti-science". Premièrement, il semblerait que les positions de nombreuses personnes sur la science et la technologie dépendent fortement de la question spécifique. Pour que les champions du changement climatique, peuvent aussi être de fervents anti-vaccins. En outre, les preuves émergentes sur l'engagement avec ces communautés contraires s'appuient fortement sur les sciences cognitives et la philosophie. Cela suggère quelques considérations clés :
    – comprendre leurs valeurs et leurs préoccupations, n'oubliez pas de prendre des décisions basées non seulement sur des faits mais aussi sur des émotions et des valeurs, vous devrez donc trouver un terrain d'entente,
    – être respectueux et poli,
    – choisir le bon moment (les suites immédiates d'une catastrophe alors que les gens sont encore sous le choc peuvent ne pas être aussi judicieuses qu'il y paraît),
    – utiliser leur langue,
    – rappelez-vous que le changement peut prendre du temps.
  3. Les plateformes numériques peuvent être des alliées. La « plateformatisation de la communication » fait référence à la rédaction décentralisée et aux chambres d'écho de communautés partageant les mêmes idées qui sont si omniprésentes dans les environnements en ligne. Ce phénomène a une énorme influence sur la façon dont la science est comprise. Cependant, les scientifiques peuvent prendre des mesures assez simples pour engager ces espaces de manière constructive : s'appuyer sur des "indices d'élite" qui sont les points de référence qui signalent la crédibilité ou les intérêts des différents utilisateurs de la plateforme (chaque plateforme a son propre écosystème), ne sous-estimez pas la valeur de la vidéo (même courte) pour augmenter la visibilité matérielle, pensez à vos métadonnées car cela augmente la visibilité de votre recherche dans les recherches organiques et recherchez les vides de données dans l'espace en ligne auxquels votre recherche peut répondre. En parlant de vides de données, la traduction de votre travail pour soutenir la diversification linguistique peut augmenter la visibilité et l'accès à différentes communautés. Enfin, Wikipédia reste le site le plus accessible pour la plupart des recherches en ligne et est un référentiel crédible évalué par des pairs.
  4. La communication sur le changement climatique est devenue plus sophistiquée en ce qui concerne les publics. Il y a beaucoup de leçons que le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) a appris à travers leurs rapports au fil des ans. Mais il est significatif qu'au milieu de l'attention croissante des médias, ils soient devenus consciemment plus concentrés. Ils se concentrent sur un public politique mobilisé par le biais des médias, mais reconnaissent la valeur de l'engagement des circonscriptions autour des décideurs politiques et des dirigeants politiques. En conséquence, ils encouragent les partenariats avec des organisations qui peuvent produire des « matériels dérivés » à partir des rapports, adaptés pour impliquer divers publics ou secteurs. C'est un autre exemple de la valeur d'une segmentation attentive de l'audience. À plusieurs reprises, les panélistes de la série ont observé la tendance des chercheurs à sous-concevoir leur public.
  5. Les institutions de recherche doivent être mieux conçues pour la confiance. La confiance devrait être un élément essentiel du capital social que les bureaux centraux de communication cultivent et gèrent. Cela peut ensuite être engagé pour les chercheurs dans des collaborations multi-institutionnelles. Malheureusement, trop d'institutions considèrent la confiance comme un droit inhérent et n'investissent pas dans l'établissement de relations ou la transparence qui sous-tendent cela. Surtout, il y a aussi trop peu de recherches décentes sur les façons dont la confiance peut être endommagée et l'impact que cela a.
  6. Le renforcement des capacités en communication scientifique ne signifie pas tout faire. Le panel de cette session s'est rapidement et judicieusement mobilisé autour de l'idée que la capacité des chercheurs dans ce domaine devrait se concentrer sur la transformation d'un chercheur en un consommateur plus capable de services de communication. En effet, mieux en mesure de distinguer ce qui est de bonne valeur, et cela implique d'avoir une approche de communication axée sur les objectifs. Cela suggérerait également que les chercheurs doivent être capables de lire le contexte dans lequel ils communiquent.

La série a été réalisée en partenariat avec le Falling Walls Année internationale de l'engagement scientifique initiative.


Photo par Michal Czyz on Unsplash.

Passer au contenu