Inscription

Le « Comment » de la transformation

Fin novembre 2020, un dialogue de recherche sur le climat de la CCNUCC a examiné l'état des connaissances scientifiques sur la transition vers zéro émission nette de dioxyde de carbone anthropique à l'échelle mondiale et le renforcement de la résilience aux impacts et aux risques inévitables du changement climatique. Karen O'Brien, de l'Université d'Oslo et de cCHANGE, a expliqué comment accélérer l'action pour obtenir des résultats sur le changement climatique en s'engageant dans les sphères pratiques, politiques et personnelles de la transformation. Ce blog est basé sur la présentation donnée dans le cadre du dialogue de recherche.

Cet article fait partie de l'ISC Transformer21 série, qui présente les ressources de notre réseau de scientifiques et d’acteurs du changement pour aider à éclairer les transformations urgentes nécessaires pour atteindre les objectifs en matière de climat et de biodiversité.

Comment pouvons-nous nous transformer à la portée, à l'échelle, à la vitesse et à la profondeur requises par la science du climat ? Comment le faire de manière équitable, éthique et durable ? Et comment le changement individuel est-il lié au changement collectif et les systèmes changent ?

La réponse à ces questions est au cœur de la grande question qui se pose à nous tous : pouvons-nous répondre aux ambitions de l'accord de Paris et avoir une chance de rester dans l'objectif de 1.5 degré ?

Cinq ans après l'adoption de l'Accord de Paris, il est clair que nous ne pouvons pas laisser cela au hasard : nous avons besoin de stratégies concrètes qui créent des transformations profondes et durables, équitables et durables. Les pays du monde entier préparent actuellement une révision contributions déterminées au niveau national (CDN) qui expliquent comment ils réduiront les émissions de gaz à effet de serre. Ces engagements étant rédigés en même temps que les plans de relance économique pour sortir de la pandémie de COVID-19, « reconstruire mieux » est devenu un refrain courant. Cependant, si des décennies de travail pour atteindre les objectifs climatiques nous ont appris quelque chose, c'est que les transformations vers un monde plus juste et plus durable ne seront pas faciles – elles vont être désordonnées et difficiles. Et pour concevoir la bonne stratégie de transformation, nous devons d'abord nous assurer que nous nous attaquons au bon problème.

Défis techniques et adaptatifs

Le théoricien du changement Ronald Heifetz distingue deux types de défis différents qui caractérisent le changement : les défis techniques et les défis adaptatifs. Les défis techniques sont ceux qui peuvent être diagnostiqués et résolus en appliquant ou en améliorant les connaissances, le savoir-faire et l'expertise établis. Les défis adaptatifs peuvent inclure des problèmes techniques mais nécessitent également des changements dans les valeurs, les croyances, les rôles, les relations et les approches. Un défi adaptatif, comme la réduction des émissions de gaz à effet de serre, nécessite un changement de mentalité. Cela commence par la reconnaissance que les choses doivent changer, que plusieurs personnes devront être impliquées à différentes échelles et périodes de temps et qu'une solution simple ne sera pas possible.

C'est une distinction importante : si nous abordons un défi adaptatif comme s'il s'agissait simplement d'un problème technique, nous passons à côté de l'essentiel. Relever un défi adaptatif comme s'il ne s'agissait que d'un problème technique conduira à l'échec.

Cinq ans après l'accord de Paris, nous savons que nous sommes transgressant plusieurs frontières planétaires et se dirigeant vers des points de basculement qui pourraient créer des changements en cascade, imprévisibles et dangereux. Éviter les effets les plus néfastes du changement climatique – et le faire d'une manière juste et équitable – nécessitera des transformations délibérées fondées sur des valeurs universelles. Les transformations dont nous avons besoin seront aidées par la technologie, mais – surtout – ce ne sont pas seulement des défis techniques, ce sont des défis adaptatifs. Ils nécessiteront des changements profonds, physiques et/ou qualitatifs des structures et des formes, mais aussi de la création de sens : la façon dont nous donnons un sens aux événements, aux relations et à nous-mêmes. Ils nous obligent à nous adapter à l'idée même que nous pouvons individuellement et collectivement influencer l'avenir. Les transformations signifieront libérer le pouvoir du potentiel humain de se soucier du changement, de s'engager dans le changement et d'effectuer des changements pour une vie meilleure. Cette dimension plus profonde est ce qui motive de nombreux dirigeants et militants communautaires à travailler sans relâche pour le changement.

Trois sphères de transformation

Pour aider à réfléchir sur ces différentes dimensions de la transformation, j'utilise le cadre des trois sphères de la transformation.

Les trois sphères de transformation (O´Brien et Sygna, 2013, après Sharma 2007)

Le plus sphère pratique, ou « noyau », contient les comportements et les réponses techniques nécessaires pour atteindre les objectifs et les cibles, tels que les objectifs de développement durable. Il y a beaucoup de possibilités dans ce domaine, mais comme nous l'avons vu, il y a eu un grand décalage entre les ambitions et les progrès.

C'est pourquoi nous devons tenir compte de la sphère politique, qui concerne les systèmes et les structures : les normes, règles, réglementations et institutions sociales et culturelles, ou toutes les manières dont nous organisons collectivement la société, qui facilitent ou entravent les transformations dans la sphère pratique intérieure. C'est dans la sphère politique que l'on voit souvent des conflits, comme le manque d'accord autour des cibles appropriées. Mais c'est aussi là que l'on trouve des mouvements sociaux promouvant des alternatives. Cependant, comme nous l'avons vu avec les négociations sur les accords sur le changement climatique et les transitions énergétiques, nous pouvons rester coincés dans la sphère politique pendant des décennies. C'est souvent parce que nous ne prêtons pas attention aux sphère personnelle. Cette sphère comprend les croyances, les valeurs, les visions du monde et les paradigmes individuels et partagés qui influencent ce que nous priorisons pour nous-mêmes et les autres, et la façon dont nous voyons et nous rapportons aux systèmes et aux structures, et comment nous nous engageons dans les processus de changement.

Lorsqu'il s'agit de traiter les dimensions adaptatives de la lutte contre le changement climatique, et en particulier le type de changement de paradigme nécessaire pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, nous sautons souvent à la conclusion que la solution consiste à changer les attitudes et les comportements des autres. Nous examinons rarement nos propres croyances et hypothèses sur le changement et réfléchissons à la manière de nous engager avec des valeurs et des visions du monde différentes des nôtres. De telles enquêtes sont essentielles, car nous devons inévitablement nous rencontrer dans la sphère politique, où la politique et les intérêts influencent non seulement l'adoption d'une nouvelle technologie, mais dont les voix sont incluses ou exclues du processus décisionnel et de ses résultats.

Les trois sphères de transformation sont toutes interconnectées, et lorsque nous réfléchissons à la manière de créer le changement, nous devons être conscients que nous nous engageons continuellement avec les trois sphères.

À la recherche de points de levier

Pour comprendre comment le changement se produit, l'idée de « points de levier », ou de lieux dans un système où un petit changement peut créer un changement plus important, offre une autre façon de comprendre l'interdépendance des trois sphères de transformation.

Le diagramme ci-dessus montre comment les trois sphères de transformation correspondent approximativement à la liste des points de levier pour le changement des systèmes créée par la chercheuse Donella Meadows. Les points de levier les plus bas sont souvent ces choses très pratiques que nous nous efforçons de faire, sans toutefois produire les résultats souhaités. Beaucoup d'attention et de ressources sont concentrées ici, mais souvent nous n'avançons pas dans la bonne direction, ou ne changeons pas assez rapidement. Il y a un effet de levier plus important dans la sphère politique, qui se concentre sur la façon dont les retours d'information, les flux d'informations et les règles du système influencent les résultats pratiques que nous essayons d'atteindre . Les points de levier les plus élevés incluent les mentalités ou les paradigmes à partir desquels les systèmes émergent ; en d'autres termes, nous voyons le pouvoir dans la sphère personnelle d'influencer le changement des systèmes.

Changement d'échelle

Pour réellement changer de paradigme pour générer les transformations demandées par l'Accord de Paris et l'Agenda 2030, nous devons être prêts à changer notre façon de penser la façon dont le changement se produit, au niveau individuel, collectif et systémique, y compris la façon dont les changements sont interconnectés.

Cela a amené de nombreux praticiens à parler d'approches « fractales » pour faire évoluer le changement. Les fractales sont des modèles auto-similaires qui se répètent à toutes les échelles, et comme les fractales que nous voyons dans la nature, la géométrie ou l'algèbre, nous devons générer des modèles de changement social qui se répliquent à toutes les échelles.

La génération de modèles fractals qui transcendent les échelles nécessite différentes manières de se présenter en tant qu'individus, organisations et groupes pour changer les cultures et les systèmes. La transformation peut être un processus complexe et désordonné, mais ce n'est que lorsque nous regardons au-delà des arguments du « nous contre eux » et adoptons des valeurs qui s'appliquent à toute vie que nous pouvons commencer à nous engager efficacement dans le « comment » de la transformation. Cette approche fractale de la mise à l'échelle du changement a été testée dans de multiples contextes par le Dr Monica Sharma, une « pratique » qui se concentre sur la mise à l'échelle du changement, et elle correspond au « cadre des pouvoirs de 10 » présenté par Avit Bhowmik, Mark McCaffrey et leurs collègues. . Faire évoluer le changement implique de répondre aux défis pratiques et politiques et de réaliser le potentiel des personnes en tant que solution la plus puissante au changement climatique.  


Karen O'Brien est professeur au Département de sociologie et de géographie humaine de l'Université d'Oslo, en Norvège. Elle est également co-fondatrice de CHANGE, une entreprise qui soutient la transformation dans un climat changeant. Karen a participé à quatre rapports pour le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) et, dans le cadre du GIEC, a été co-récipiendaire du prix Nobel de la paix 2007.


Pour en savoir plus sur l' Dialogue sur la recherche de la CCNUCC et regarder la vidéo des présentations.

Voir aussi

Passer au contenu