Inscription

L'ISC s'adresse au Forum politique de haut niveau des Nations Unies et rencontre le Secrétaire général des Nations Unies

L'ISC a eu deux interventions lors de la session du HLPF "Science, technologie et innovation : déclencher la transformation et soutenir une reprise axée sur la science".

Siège de l'ONU, New York

Lundi 10 Juillet 2023

Modéré par Son Excellence Mme Mathu Joyini, Co-président du 2023 Forum IST et Ambassadeur et Représentant permanent de l'Afrique du Sud auprès des Nations Unies, cette session, qui s'est tenue le premier jour du Forum politique de haut niveau, a examiné certains des messages clés du Rapport mondial sur le développement durable 2023 et du Forum STI qui s'est tenu plus tôt dans l'année. Les preuves scientifiques suggèrent que les ODD ne sont pas sur la bonne voie et sont toujours réalisables, mais uniquement par une action rapide et drastique.

Peter Gluckman et Alison Meston, au nom de Pamela Matson, membre du conseil d'administration de l'ISC, ont pris la parole lors de la session.

Pierre Gluckman

Président, Conseil international des sciences

(Le discours écrit peut différer du discours prononcé)

Nous disons beaucoup de belles choses sur le rôle de la science et les objectifs de développement durable, et nous essayons d'être positifs, mais la réalité est que, si nous regardons le Rapport GSDR depuis cette année, les progrès ont été absolument lamentables. Et nous entendons le Secrétaire général parler de sauvetage des ODD - nous devons maintenant réfléchir à la manière dont nous ressusciterons l'effort dans la seconde moitié de la fenêtre des ODD.

Je représente le Conseil international des sciences, la plus grande organisation internationale de scientifiques au monde, y compris les académies nationales et les disciplines scientifiques - à la fois les sciences naturelles et sociales. Et le point que nous voudrions souligner est l'importance des apports pluralistes. Cela signifie que les spécialistes des sciences naturelles et les spécialistes des sciences sociales doivent tous deux être à la table.

Nous avons entendu beaucoup de choses positives sur la transformation numérique aujourd'hui. Nous n'avons pas parlé des coûts sociaux de la transformation numérique. Nous n'avons pas parlé du coût pour le gouvernement, de la démocratisation de la numérisation de la désinformation, etc. Nous devons être plus honnêtes, qu'avec un changement rapide d'un niveau que nous n'avons jamais vu auparavant, nous avons besoin d'une approche plus intégrée, où nous examinons les problèmes émergents tels que la menace pour l'organisation sociétale par la dernière génération d'IA et ce qui suit et par les taux croissants de problèmes de santé mentale chez les jeunes dans le monde, si nous voulons vraiment faire des progrès.

Le problème des silos

Le principal défi réside dans le fait que malgré un soutien scientifique considérable et un alignement revendiqué sur les ODD, il y a eu plutôt peu de progrès. Et la raison est un mot qui s'applique à la fois à l'espace politique et à l'espace scientifique. Et ce mot est silos. Beaucoup de travail a été cloisonné, adoptant un état d'esprit linéaire qui suppose que la science génère simplement la technologie, qui à son tour fournit des solutions. Cette perspective ne reconnaît pas le rôle intégral que joue la science dans la résolution des problèmes de société, que ce soit dans les domaines des sciences naturelles ou sociales, ou dans une combinaison des deux.

Et la science est relativement marginalisée au sein du système multilatéral. C'est juste une partie de l'un des grands groupes, ce n'est pas au centre des processus, la science active est constamment engagée plutôt sporadiquement dans une scène et un objectif tactique et technique, plutôt que stratégique. Nous avons besoin d'une pensée systémique, nous devons utiliser la pensée systémique et la science, qui est une science pour progresser.

Le rôle des scientifiques est traité en grande partie comme n'importe quel autre groupe, où il est en fait au cœur des ODD et l'un des vrais problèmes des ODD est bien sûr que la science a été mise sur la table bien après la conception des ODD. Ne laissons pas les choses ainsi, alors que nous entrons dans la seconde moitié de l'Agenda 2030. Nous avons besoin d'une approche beaucoup plus systématique et coordonnée de la part de la communauté scientifique active.

Et je voudrais souligner en particulier dans ce cas – le président Kőrösi de la 77e Assemblée générale des Nations Unies, vous avez tant fait pour accélérer l'introduction de la science dans les discussions ici. Et le modérateur, l'ambassadeur Mathu Joyini, d'Afrique du Sud et les représentants de l'Afrique, ainsi que ceux de la Belgique et de l'Inde, se sont penchés sur la façon dont la science peut mieux fonctionner avec les États membres grâce à la groupe d'amis, que l'UNESCO et l'ISC soutiendront.

Fondamentalement, il y a un grand écart entre l'évaluation des risques et l'action sur les risques. Les scientifiques et les technologues sont très bons pour analyser les risques. Le changement climatique, nous le savons depuis 1985 – l'état du monde. COVID, il y a beaucoup d'avertissements qu'il y aurait une forte pandémie virale bien avant l'apparition de la pandémie. Et pourtant, il y a un écart. Et cet écart est une question fondamentale que nous devons comprendre - comment pouvons-nous réellement mieux communiquer avec les décideurs politiques et les communautés et les inciter à comprendre que la réflexion à long terme commence maintenant et que les décisions peuvent maintenant avoir des impacts et sur plusieurs générations.

Confiance dans la science et le courtage de connaissances

Et la question que le modérateur a apportée à la table maintenant, celle de la confiance dans la science – ce n'est pas la production d'une science digne de confiance, c'est la question autant que la raison pour laquelle la science n'est pas considérée comme digne de confiance. Et cela a des problèmes au sein de la communauté scientifique auxquels nous nous attaquons, et il y a des problèmes fondamentaux dans l'environnement de l'information, que nous devons également résoudre et nous travaillons maintenant directement avec les agences des Nations Unies sur un programme conjoint pour réfléchir à la façon dont nous pourrions résoudre ces problèmes.

Mais le problème central est que la science peut faire la différence si elle est engagée auprès des décideurs. Mais la plupart des États membres ne disposent pas de leurs propres mécanismes consultatifs scientifiques, même si cela a été une recommandation des forums STI récurrents depuis plusieurs années. De manière critique, tous les États membres, quel que soit leur niveau de développement, ont besoin de leur propre écosystème pour les générateurs de connaissances, les scientifiques, les universitaires, etc. Nous avons besoin de synthétiseurs de connaissances qui peuvent être des académies qui intègrent les connaissances ensemble, et des courtiers, des personnes qui peuvent traduire entre la science et la communauté politique. C'est un enjeu clé, qui est essentiel si nous voulons progresser dans les prochaines années.

Comme je l'ai commencé dans mes remarques, les ODD ne peuvent pas être abordés en 17 silos. Il ressort clairement du dernier rapport du GSDR et du rapport actuel du GSDR que les problèmes liés sont vraiment là où se trouve l'action - les 17 ODD ne correspondent pas à la façon dont le gouvernement fonctionne réellement dans la pratique. Et par conséquent, nous devons faire un effort pour réfléchir à la manière dont nous allons de l'avant, en abordant les problèmes, les problèmes liés, la santé et le bien-être, le climat et l'énergie, etc.

Et donc, lundi la semaine prochaine, la semaine prochaine, l'ISC annoncera à la Forum politique de haut niveau un événement parallèle, une manière de libérer la science et c'est de produire une recherche transdisciplinaire avec des actes, de nouvelles manières de faire de la recherche, et pour que nous puissions avancer beaucoup plus sur ces questions. Merci.


Paméla Matson

Professeur Goldman d'études environnementales et chercheur principal au Woods Institute for the Environment, Université de Stanford, États-Unis, et membre du conseil d'administration de l'ISC

(Alison Meston prononcé le discours au nom de Pamela Matson. Le discours écrit peut différer du discours prononcé)

Merci de m'avoir donné l'opportunité de participer à cette discussion aujourd'hui. Je parle au nom de Pamela Matson, chercheuse universitaire dans le domaine de la science interdisciplinaire de la durabilité. Le Dr Matson n'a pas pu nous rejoindre aujourd'hui en raison d'un vol annulé. Elle écrit:

Dans mon monde universitaire, beaucoup d'entre nous menons des recherches fondamentales inspirées par l'utilisation qui, nous l'espérons, seront utiles et utilisables par les communautés qui travaillent à la réalisation des ODD... mais parfois nous ne savons pas exactement ce dont les décideurs ont besoin, ni comment connecter nos connaissances à ceux qui peuvent les utiliser. Lier plus efficacement les connaissances et l'action offre une énorme opportunité pour nos progrès vers les objectifs de l'Agenda 2030.  

J'ai eu l'occasion d'étudier ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas alors que nous essayons de lier les connaissances et l'action pour la durabilité… et j'aimerais partager certains de ces résultats.

L'une des choses que nous avons apprises est que pour que la science soit utile et utilisée, elle doit être digne de confiance – elle doit être considérée par les utilisateurs comme légitime, crédible, saillante et pertinente par rapport à leurs besoins. Et nous avons appris que la confiance est plus facile si la recherche est menée en collaboration avec les parties prenantes et les décideurs. L'approche relativement nouvelle connue sous le nom de « recherche transdisciplinaire » concerne la collaboration entre les équipes de recherche et de développement et les groupes de parties prenantes et de décideurs, travaillant ensemble pour comprendre les problèmes, concevoir et mener des recherches, intégrer de nouvelles connaissances à d'autres types de connaissances et modes de connaissance (y compris les connaissances autochtones et expérientielles), et concevoir et mettre en œuvre des solutions. 

Le Dr Matson demande – Mais comment encourageons-nous et facilitons-nous cette collaboration ? Et surtout, comment encourageons-nous cette collaboration dans les endroits du monde qui en ont le plus besoin – les endroits qui ont le moins accès aux communautés scientifiques et technologiques ? La recherche a montré que les organisations et les individus « transversaux » qui ont la confiance de tous et qui facilitent délibérément cette collaboration peuvent être très utiles.

Nous avons entendu parler de deux approches potentielles de dépassement des frontières aujourd'hui. Le Dr Lopez Portillo a parlé du réseau très excitant des « banques d'idées » - qui accueillent à la fois les décideurs pour poser leurs défis dans la réalisation des objectifs de durabilité et les innovateurs pour aider à trouver des solutions. Ils proposent essentiellement un système de jumelage pour aider à relier les besoins des décideurs à la recherche et à l'innovation.

Sir Peter a mentionné certaines des idées émanant du Conseil scientifique international et de sa Commission sur les missions scientifiques pour le développement durable, dont je suis membre. La Commission et son groupe consultatif technique proposent un autre type de structure de mise en relation - un réseau de centres de développement durable qui facilitent l'engagement, la collaboration et la coproduction entre les parties prenantes et les communautés de recherche interdisciplinaires pertinentes - abordant les défis complexes du développement durable dans les endroits du monde qui en ont le plus besoin. 

Le Conseil international des sciences publiera le rapport de la commission et parlera de sa mise en œuvre la semaine prochaine le 17 juillet à 8 heures du matin dans la salle de conférence 11.

Le Dr Matson poursuit - je pense que ces approches « enjambant les frontières » sont utiles - et les deux ont le potentiel d'évoluer. Ceux-ci seront essentiels si nous voulons augmenter rapidement les progrès vers les objectifs.

Une autre chose que nous avons apprise est que nous devons traiter les défis de la durabilité comme des problèmes systémiques… et il y a des preuves qui suggèrent que nous n'avons pas toujours bien fait.

Le fait est que nous vivons dans un monde complexe et que les interventions destinées à résoudre un type de problème interagissent avec un autre et peuvent avoir des conséquences imprévues sur un autre. Comme l'a dit Sir Peter, nous devons aborder nos objectifs de durabilité de manière intégrée. Nous devons prêter attention aux interactions entre les ODD… et c'est une caractéristique clé du modèle de pôle de durabilité de la Commission.

Enfin, nous devons réaliser que pour résoudre des problèmes de systèmes complexes, nous devons souvent faire appel à de nombreux types d'actifs ou de ressources. Oui, l'innovation technique est nécessaire, mais le renforcement du capital humain, des systèmes de bonne gouvernance, des politiques intelligentes et de la confiance l'est tout autant ; il en va de même pour la préservation des ressources naturelles et de l'environnement ; et créer ou utiliser les bons types de capital de connaissances pour aider à tous. 

Si nous repensons aux approches transcendant les frontières dont nous avons parlé plus tôt, nous devons nous assurer qu'elles intègrent également des approches systémiques. Merci pour votre temps.

La délégation de l'ISC rencontre le secrétaire général

Le secrétaire général António Guterres (à droite) rencontre Peter Gluckman, président du Conseil international des sciences.

Une délégation de l'ISC composée de Peter Gluckman, président, Salvatore Aricò, PDG, Irina Bokova, marraine et coprésidente de la Commission mondiale des missions scientifiques pour le développement durable, Anne-Sophie Stevance, responsable scientifique principale et chef de l'unité des Nations Unies de l'ISC, et Bud Rock, conseiller principal de l'ISC ont rencontré Antonio Guterres, Secrétaire général des Nations unies, le mardi 18 juillet lors du Forum politique de haut niveau.

La délégation a discuté du Groupe d'amis sur la science pour l'action à l'ONU, du mécanisme consultatif scientifique du Secrétaire général et de sujets tels que la réponse de l'ISC à la pandémie de COVID et la nécessité de mécanismes consultatifs scientifiques solides au niveau des États membres.


Vous pourriez être intéressé par

Renverser le modèle scientifique : feuille de route des missions scientifiques pour la durabilité

Conseil scientifique international, 2023. Renverser le modèle scientifique : feuille de route des missions scientifiques pour la durabilité, Paris, France, Conseil scientifique international. DOI : 10.24948/2023.08.

Image par le Photothèque des Nations Unies

Passer au contenu