Inscription

Trust in Science : Épisode 6 de la série de podcasts ISC sur la liberté et la responsabilité dans la science au 21e siècle

Le dernier épisode du podcast ISC-Nature explore les thèmes de la confiance, de la faute professionnelle et de l'inconduite dans la recherche scientifique. Les invités Elisabeth Bik et Soumya Swaminathan ont fait la lumière sur la question de la fraude à la publication tout en soulignant l'importance d'encourager la recherche scientifique et la pensée critique chez les enfants.

Qu'est-ce que liberté et responsabilité signifient aujourd'hui, et pourquoi sont-ils importants pour la communauté scientifique ? Avec des invités experts, cette série de podcasts ISC, en partenariat avec Nature, explorera des sujets critiques tels que le renforcement de la confiance dans la science, l'utilisation responsable des technologies émergentes, la lutte contre la mésinformation et la désinformation et les intersections entre la science et la politique.

Comment pouvons-nous lutter contre les fautes professionnelles et les inconduites dans la recherche ? Et comment promouvons-nous la confiance dans les scientifiques et le travail qu'ils font ? Dans ce sixième et dernier épisode, la professeure Elisabeth Bik (microbiologiste et consultante en intégrité scientifique) et le docteur Soumya Swaminathan (chercheuse clinicienne et présidente de la Swaminathan Research Foundation et ancienne scientifique en chef à l'Organisation mondiale de la santé) explorent l'impact de l'inconduite scientifique sur la confiance du public en sciences, et la responsabilité des scientifiques et des institutions dans la promotion de la fiabilité, y compris l'importance de l'enseignement des sciences et d'une communication efficace.

Suivre ISC Presents sur la plateforme de podcast de votre choix ou en visitant ISC présente.


Transcription

« La confiance est quelque chose qui se construit sur une longue période de temps, c'est un processus à double sens qui implique un investissement en temps, en ressources et en personnes. Et il est important de s'appuyer sur cela et de développer ces communautés.

« Nous pouvons facilement créer des photos de cellules ou de tissus qui semblent très réalistes et uniques. Et cette technologie peut être utilisée pour créer toutes sortes de fausses nouvelles et de fausses données scientifiques. C'est dommageable pour toute la société. »

Marnie Chesterton

Bonjour et bienvenue dans cette série de podcasts de l'International Science Council, sur la liberté et la responsabilité dans la science.

Je suis Marnie Chesterton, et dans ce dernier épisode, nous examinons la confiance. Comment pouvons-nous lutter contre les fautes professionnelles et les inconduites dans la recherche ? Et comment promouvons-nous la confiance dans les scientifiques et le travail qu'ils font ?

Un grand nombre des décisions importantes que nous prenons dans la société sont fondées sur des preuves scientifiques - de la façon dont nous traitons les maladies ou éduquons nos enfants aux interventions que nous faisons pour protéger la planète.

Il est vital que la science soit crédible et fiable. Et pourtant, malgré les progrès que nous avons réalisés au cours de ce siècle, la fraude scientifique est en augmentation.

Élisabeth Bik

Il y a évidemment plusieurs types d'inconduite que l'on peut voir dans un article. Mais les plus visibles sont les photos. Images, photos de plantes, ou de souris, ou de cellules ou de tissus ou de gels de protéines, de taches, des choses comme ça.

Marnie Chesterton

C'est Elisabeth Bik. Microbiologiste de formation, elle se spécialise aujourd'hui dans la détection de fausses images dans les articles scientifiques.

Vous pouvez parfois voir des traces de choses comme faire du photoshop ou utiliser deux fois la même image pour représenter deux expériences différentes. 

Vous pourriez voir des erreurs statistiques, vous pourriez voir des nombres impossibles ou, ou des nombres qui semblent très similaires, soit entre les tableaux ou entre les documents, suggérant que les données ont été inventées. Et puis il y a l'inconduite, vous ne pouvez pas voir simplement parce que la personne est intelligente et qu'elle le cache. Et vous ne pouvez l'attraper que lorsque vous êtes assis à côté de la personne qui commet l'inconduite si elle utilise un anticorps différent ou une lignée cellulaire différente. Ou s'ils diluent juste un peu leurs échantillons, vous pouvez faire en sorte que vos résultats ressemblent exactement à ce que vous voulez sans faire cette expérience.

Marnie Chesterton

Il n'est pas toujours possible d'attraper une inconduite scientifique. Mais Elisabeth a essayé de se faire une idée de l'ampleur du problème en matière d'images.

Élisabeth Bik

J'ai scanné 20,000 4 papiers, et j'ai trouvé que 800% de ceux-ci, 2 papiers, avaient des signes de duplication d'image. Et nous avons estimé qu'environ la moitié de ceux-ci avaient été commis délibérément. Cela signifierait donc que 2% des papiers que j'ai scannés présentaient des signes d'inconduite. Je pense que le pourcentage réel d'inconduite doit être supérieur à 10 %. Il doit être de l'ordre de XNUMX ou XNUMX %. Et je pense que ça s'aggrave.

Vous voyez qu'il y a des papeteries et ce sont des entreprises qui fabriquent de faux papiers et vendent les positions d'auteur à ces auteurs, qui ont besoin de ces papiers, donc les revues, heureusement, deviennent plus conscientes de ce problème et filtrent mieux leurs nouveaux manuscrits. pour attraper ces faux papiers.

Marnie Chesterton

La fraude à la publication comme celle-ci est préjudiciable de toutes sortes de manières et, à long terme, finit par nous nuire à tous.

Élisabeth Bik

Par exemple, avec ces papeteries que nous avons découvertes, cela nuit aux gens honnêtes, les scientifiques font de la très bonne science. Mais c'est aussi dommageable pour la science, car nous avons déjà vu ces deux dernières années, pendant la pandémie de COVID, qu'il y a un groupe de personnes qui ont maintenant une énorme méfiance envers la science. Et je pense que les histoires d'inconduite dans le domaine scientifique pourraient en fait aider ces gens à être plus convaincus que la science est, est entièrement fausse, et que nous ne pouvons plus faire confiance aux scientifiques. 

Marnie Chesterton

Alors, que pouvons-nous faire face à ce problème croissant ? Eh bien, selon Elisabeth, il va agir sur plusieurs fronts.

Élisabeth Bik

Il faut un village, il faut non seulement les scientifiques eux-mêmes, mais les institutions dans lesquelles ils travaillent, les éditeurs scientifiques, les lecteurs et peut-être même un gouvernement pour s'assurer que la science est bien faite.

Donc, les papiers que j'ai trouvés, je les ai tous signalés aux éditeurs. Et j'ai découvert que seulement un tiers de ces devoirs étaient corrigés après cinq ans d'attente.

J'aimerais voir qu'il y ait des conséquences pour les personnes qui se font prendre pour la science du photoshop, je pense que ce document devrait être rétracté. Et ces personnes après une enquête devraient être punies, peut-être perdre leur emploi.

Et je pense qu'il faut aller vers un modèle de reproductibilité de l'édition scientifique. Nous avons tendance à trop nous concentrer sur la science nouvelle, ce qui est formidable. Mais je pense que nous allons trop vite, nous devons prendre du recul pour faire plus, reproduire plus d'expériences, puis donner aux gens qui sont capables de reproduire des expériences une reconnaissance pour cela.

Marnie Chesterton

Les chercheurs, les institutions et les gouvernements ont tous un rôle à jouer pour s'assurer que la science est menée de manière responsable. Mais la fiabilité n'est pas la même chose que la confiance. 

La pandémie de COVID-19 a montré que tout le monde n'était pas prêt à faire confiance aux experts, et nous avons vu les conséquences mortelles d'informations inexactes.  

Alors, à qui incombe la responsabilité de renforcer la confiance du public dans la science ?

Soumya Swaminathan

Je commencerais par les enseignants et les parents, qui ont besoin d'inculquer aux enfants l'esprit de recherche scientifique, la curiosité, la curiosité, le besoin de se remettre en question et, à mesure qu'ils grandissent, de pouvoir faire la distinction entre des sources d'information crédibles et, et ce qui pourrait être peut-être une fausse information.

Marnie Chesterton

Il s'agit de Soumya Swaminathan, ancienne scientifique en chef à l'Organisation mondiale de la santé et actuellement présidente de la MS Swaminathan Research Foundation à Chennai, dans le sud de l'Inde.

Soumya Swaminathan

Mais bien sûr, je pense que les scientifiques ont aussi une responsabilité. Et je pense que la compréhension fondamentale de la science est qu'elle évolue constamment, que c'est une communauté, vraiment, pas des individus qui trouvent finalement des solutions aux problèmes. Parfois, il y a des preuves qui renversent réellement ce que l'on croyait auparavant.

Je pense que nous avons aussi, en tant que scientifiques, ainsi qu'en tant qu'experts en santé publique, le devoir de communiquer ce que nous comprenons. En langage, c'est simple. C'est facile à comprendre, il ne s'agit pas de parler aux gens, mais de les engager dans une conversation, de les traiter comme des égaux et d'essayer de lutter contre les mythes et les idées fausses que nous pourrions trouver autour de nous.

Marnie Chesterton

Mais malheureusement, nous avons tous vu comment de nos jours, communiquer les résultats de la recherche ou démystifier les mythes en ligne comporte ses propres défis...

Soumya Swaminathan

Il y a beaucoup d'abus et de haine en ligne et je pense, en particulier pour les femmes, parfois, vous savez, cela peut aussi être très moche, et cela peut devenir très personnel. 

Dans les médias sociaux, en particulier, il doit y avoir des normes de comportement, sur ce que vous pouvez et ne pouvez pas dire, sur les médias sociaux, et quel type de langage vous connaissez, vous pouvez et ne pouvez pas utiliser. Et j'aimerais que ces règles soient mises en place et appliquées. C'est la seule façon d'avoir un débat constructif et ouvert.

Parce que beaucoup de gens ont été poussés sur les réseaux sociaux au moment de la pandémie, alors qu'ils cherchaient désespérément des connaissances. Et il y avait beaucoup, beaucoup d'informations déroutantes et ce que nous appelons « l'infodémie ». Je pense donc qu'il y a beaucoup d'éducation à faire, vraiment, dans, dans tous ces domaines. Avant que nous puissions devenir beaucoup plus éclairés, et peut-être un discours civil sur certains de ces sujets.

Marnie Chesterton

La pandémie de COVID a mis la confiance du public dans la science à l'épreuve ultime. Alors, quelles leçons pouvons-nous tirer? Et, en regardant vers l'avenir, y a-t-il des raisons d'espérer ?

Soumya Swaminathan

Ce que je trouve très encourageant, c'est que dans les sondages qui ont eu lieu au cours des deux dernières années, si vous demandez aux gens en qui ils ont confiance, leur confiance dans les scientifiques et leur confiance dans la profession médicale semblent être assez élevées.

Après tout, c'est la science qui nous a aidés pendant la pandémie, c'est grâce à l'investissement dans la science et la recherche que nous avons développé tant de vaccins et beaucoup de compréhension de la façon dont ce virus se propage.

Et encore une fois, des études ont montré que, dans les pays où il y a une grande confiance entre les gens et entre le gouvernement et les gens, leurs résultats étaient généralement bien meilleurs, que les gens étaient beaucoup plus disposés à se conformer aux instructions du gouvernement que dans les endroits où il y avait moins de confiance. 

Je dirais cependant que la confiance ne se construit pas du jour au lendemain. Et il faut entrer dans les communautés, il faut s'engager avec elles, il faut, elles doivent participer au processus. Les mesures descendantes ne sont généralement pas un moyen d'instaurer la confiance. Il sera donc très important, je pense, d'établir cette confiance. 

Marnie Chesterton

C'est tout pour ce dernier épisode sur la liberté et la responsabilité dans la science du Conseil international des sciences. 

L'ISC a publié un document de travail sur ces questions, intitulé Une perspective contemporaine sur la pratique libre et responsable de la science au 21e siècle.

Et, en juillet 2023, l'ISC produira un autre article, par l'intermédiaire de son nouveau Center for Science Futures, sur l'engagement du public et la confiance dans la science. Les idées de l'article fourniront un cadre solide pour interpréter, arbitrer et expliquer les connaissances scientifiques, et fournir des conseils, des recommandations et des options politiques.

Visiter avenir.conseil.science pour plus d'information. 


Clause de Non-responsabilité

Les informations, opinions et recommandations présentées par nos invités sont celles des contributeurs individuels et ne reflètent pas nécessairement les valeurs et les convictions de l'International Science Council.

Veuillez activer JavaScript dans votre navigateur pour remplir ce formulaire.

Restez à jour avec nos newsletters

Image Drew Farwell on Unsplash.

Passer au contenu