Les prépublications comme voie vers le libre accès 

Jenice Goveas résume les principaux points de discussion d'une récente session de conférence sur la normalisation des prépublications.

Deux femmes regardent un écran

Le Conseil international des sciences (ISC) a récemment convoqué une table ronde dans le cadre du Conférence Open Science South Asia Network (OSSAN) 2022 conférence organisée en mode hybride par le Center for Policy Research, Indian Institute of Science. La session a été animée par Jenice Goveas, responsable de campagne du projet Future of Scientific Publishing, ISC, qui a commencé par les réflexions suivantes :

"La science a progressé à pas de géant
Les perturbations et les technologies émergentes font le tour ;
Lorsque l'information doit être rapidement dissipée,
Notre modèle éditorial est-il devenu obsolète ?
Sur les éditeurs commerciaux réside notre dépendance excessive ;
Bloquer les progrès de la science ouverte.
Le succès peut-il être atteint par la publication hors revue?
Les prépublications peuvent-elles devenir notre destination finale ?
Beaucoup reste à comprendre,
Traiter la science comme un bien public mondial ».

Lizzie Sayer a brièvement présenté l'ISC et ses projet sur l'avenir de l'édition scientifique en référence à la mission de l'ISC d'être "la voix mondiale de la science et d'œuvrer pour un monde dans lequel la science est un bien public mondial”. Cela signifie que les connaissances bénéfiques et applicables sont rendues librement disponibles et accessibles dans le monde entier et peuvent être utilisées par n'importe qui n'importe où sans empêcher ou entraver leur utilisation par d'autres. Elle a présenté le Les 8 principes de l'édition scientifique d'ISC, et les options de réforme. Soulignant comment quelques éditeurs commerciaux contrôlent l'accès à une grande partie des archives scientifiques, Lizzie a noté que le «modèle de paiement pour publier» perpétue l'exclusion des chercheurs dans les milieux moins bien dotés en ressources.

Un sketch en direct de la session, par Dasapta Erwin Irawan.

Dasapta Erwin Irawan, de la Faculté des sciences et technologies de la Terre, Institut Teknologi Bandung, Indonésie, a parlé des "prépublications comme moyen d'accéder au libre accès universel". Utilisant ses compétences artistiques, il a présenté des questions clés sur la conservation des droits et l'accès universel à la recherche, à la lecture et à la réutilisation. Il a donné un bref historique de la RINarxiv (Indonesian Archive repository) et le modèle de financement (financé par le gouvernement) nécessaire pour soutenir l'infrastructure. Abordant les défis actuels du milieu universitaire dans les pays du Sud, il a déclaré : « Il est très difficile de garder la tête hors de l'eau ». Il a parlé de trois ingrédients de base lors de la publication de prépublications - l'éthique, l'intégrité et les normes - et a défini ce que signifie l'accès libre universel pour les auteurs et les lecteurs. Selon lui, "les serveurs ou référentiels de préimpression doivent être conservés à but non lucratif ou dans le cadre de l'infrastructure gouvernementale", et les publications doivent avoir une licence ouverte pour la réutilisation. Encourageant les chercheurs à faire partie du mouvement OA, il a déclaré : « Quelle que soit la revue à laquelle vous soumettez votre manuscrit, assurez-vous d'auto-archiver la version pré-imprimée et post-imprimée ».

Un sketch en direct de la session, par Dasapta Erwin Irawan.

Stefano Vianello, chercheur postdoctoral en Embryologie à Yilan, Taïwan, a présenté « Les prétirages comme destination finale – Le point de vue d'un praticien ». Il a partagé ses expériences en tant que chercheur en début de carrière plaidant pour l'élimination des revues, y compris la réaction négative de ses pairs pour avoir soumis l'ensemble de ses résultats de recherche en tant que "prépublications uniquement" et référé à "Pre' in Preprints as 'Pre-figurative'. Le terme « préfiguratif » est utilisé dans le langage politique pour impliquer la « création d'un monde que l'on imagine pour l'avenir » et est approprié pour désigner les prépublications comme l'avenir de l'édition savante. Il a parlé des aspects de la publication et de l'accès sans obstacle, de la conservation des droits, de l'examen par les pairs et de la progression de carrière, et a mentionné les défis auxquels il était confronté en raison de l'importance que l'évaluation de la recherche accorde aux « revues à fort impact ». Il a guidé les participants sur l'examen par les pairs des prépublications à travers Revue commune, et était optimiste quant aux changements positifs en cours, car les bailleurs de fonds ont maintenant lentement commencé à accepter les prépublications comme des résultats de recherche valides. Steffano a fait valoir que l'examen ouvert par les pairs est supérieur et garantit une meilleure qualité par rapport à l'examen par les pairs des revues, qui est très biaisé et secret.

Un sketch en direct de la session, par Dasapta Erwin Irawan.

Gowri Gopalakrishna, épidémiologiste, Université de Maastricht, a parlé sur "Les prépublications peuvent-elles devenir la nouvelle norme dans l'édition : Réflexions d'un épidémiologiste et d'un chercheur sur l'intégrité". À l'aide de statistiques indiquant la croissance exponentielle des articles de recherche, elle a montré comment les prépublications sont devenues la forme dominante de publication pendant la pandémie de COVID-19, et ses décisions politiques associées, par rapport aux pandémies précédentes. Se référant à la «science pandémique» comme à la «science de la vitesse», elle a abordé la vitesse actuelle sans précédent à laquelle la recherche est menée, sa crise possible et les défis des études sur les médicaments COVID. Elle a présenté les deux côtés du débat sur la façon de faire des prépublications la norme, avec des exemples de prépublications défectueuses sur l'hydroxychloroquine et l'ivermectine, mais a également reconnu des articles révisés par des pairs et des rétractations dans des revues «prestigieuses». Gopalakrishna a mentionné que le partage rapide de la recherche par le biais de prépublications était extrêmement bénéfique dans la gestion clinique des patients COVID-19. En citant Résultats de l'enquête néerlandaise sur l'intégrité de la recherche elle a souligné la nécessité d'assurer la qualité dans la publication des premiers résultats de la recherche et a noté qu'il existe des recherches de faible qualité avec ou sans revues.

Ses suggestions pour répondre à cette situation comprenaient la création de distinctions entre les types de premiers résultats de recherche et la garantie qu'ils ne sont pas méthodologiquement défectueux ; promouvoir la critique scientifique des prépublications ; la reconnaissance et les récompenses pour toutes les formes d'examen par les pairs, y compris sous des formes autres que les revues, comme sur Twitter et d'autres plateformes ; générer une boucle de rétroaction critique à chaque étape de la recherche ; une communication scientifique responsable qui interagit directement avec toutes les parties prenantes ; et des politiques institutionnelles qui forment les scientifiques et les non-scientifiques au dialogue respectueux, à la communication et à l'évaluation critique. « La critique scientifique devrait se faire plus ouvertement et sur les réseaux sociaux, et les chercheurs devraient être protégés contre le harcèlement et l'intimidation. Sauvegarder et encourager l'intégrité et la qualité de la recherche plutôt que la quantité devraient être le devoir collectif de toutes les parties prenantes, en particulier les bailleurs de fonds », a-t-elle déclaré. Elle a également attiré l'attention sur la nécessité d'éduquer le public et les communicateurs scientifiques sur le fait que les documents de recherche ne sont que des propositions et non la solution ultime.

Un sketch en direct de la session, par Dasapta Erwin Irawan.

Luc Drury, astrophysicien à l'Institut d'études avancées de Dublin et membre du groupe de pilotage du projet ISC sur l'édition scientifique, a parlé de "Preprints - a Disruptive Model for Scientific Publishing". Pour lui, les « revues scientifiques » traditionnelles sont aujourd'hui redondantes car elles ne rendent pas justice aux 3 grands objectifs de l'édition scientifique :

  1. Partager et communiquer les idées, les résultats, les théories efficacement - cela est fait par les prépublications et les serveurs de prépublication, et de nouvelles formes d'examen ouvert en ligne par les pairs sont meilleures que l'échec de l'examen par les pairs des revues
  2. Evaluation de la recherche pour l'exactitude et la pertinence par la communauté (examen par les pairs). Il a donné des exemples des implications de publications de recherche incorrectes et les rétractations lentes des mauvais articles, notant les risques des revues qui ne regardent que la nouveauté et l'impact sur la qualité
  3. Ajout de métadonnées aux moteurs de recherche pour la recherche et la conservation à long terme, l'archivage pour l'avenir. Les recherches documentaires dépendent des moteurs de découverte et de recommandation utilisant l'exploration de texte et de données, et non des «tables des matières» ou des services abstraits. Les prépublications jouent un rôle crucial, non seulement pour la diffusion rapide de l'information, mais aussi comme enregistrement des versions. Il a exhorté les participants à déconstruire le modèle désuet en déclarant « nous n'avons plus besoin de revues » et à normaliser les prépublications.   

Drury a également abordé les inconvénients perçus des prépublications comme n'étant pas encore officiellement reconnus pour la progression de carrière (une situation qu'il a qualifiée de ridicule). Il a précisé que "les prépublications combinées à l'examen par les pairs de la communauté et aux infrastructures ouvertes peuvent rendre les revues traditionnelles obsolètes". Selon lui, « il n'y a que de la recherche de qualité et pas des revues de qualité ». Le gros problème est de remplacer les (pauvres) signaux indirects de prestige que vendent les revues « à fort impact », par des marqueurs d'excellence contrôlés par la communauté plus fiables. Il a mentionné que la propagande des équipes de relations publiques des universités sur la recherche peut également conduire à la désinformation du public.

Un sketch en direct de la session, par Dasapta Erwin Irawan.

Guidé par le principe du libre accès universel, l'ISC explore modèles économiques alternatifs pour l'édition savante, renforcer l'intégrité de la recherche, et s'engager avec les parties prenantes mondiales. Pour en savoir plus, cliquez ici.

Un merci spécial à Dasapta Erwin Irawan pour la représentation picturale des points de vue de chaque panéliste.

Regardez l'enregistrement de la session ici :


Image Christina @ wocintechchat.com on Unsplash.

Partagez :

Passer au contenu