Réarticuler le développement humain nécessite des processus participatifs

Jhonatan Clausen Lizárraga suggère que la durabilité environnementale soit considérée comme une dimension du développement humain et qu'il est nécessaire d'impliquer le grand public pour lier les concepts liés à l'approche du développement humain à leur vie quotidienne.

Réarticuler le développement humain nécessite des processus participatifs

Comment pouvons-nous repenser notre compréhension conceptuelle du développement humain, en tenant compte du point de vue des pauvres en Amérique latine, dans le contexte changeant d'aujourd'hui ?

Je travaille depuis un certain temps sur la mesure de la pauvreté et l'analyse du développement humain en Amérique latine, à l'Université pontificale catholique du Pérou, et plus récemment à l'Institut interdisciplinaire de développement humain pour l'Amérique latine nouvellement créé (IDHAL).Ma réponse courte immédiate est que nous devons nous rappeler que l'approche du développement humain a comme base conceptuelle l'approche des capacités. À mon avis, nous risquons de perdre cette idée fondamentale. Il semble que, dans la pratique, les institutions de développement et les parties prenantes soient impliquées dans une sorte de compétition entre une approche de développement centrée sur l'humain et une perspective durable, naturelle et écologique du développement. Cette compétition est basée sur une fausse dichotomie et est potentiellement dommageable. Nous devrions trouver un moyen de réunir ces deux approches.

Le Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD) a travaillé sur le développement durable d'une manière plus large, mais nous devons garder à l'esprit que la motivation d'une approche de développement centrée sur l'humain est de reconnaître chaque être humain comme l'unité ultime de préoccupation éthique, et d'agir par conséquent. Il est clair qu'il y a des aspects environnementaux que nous devons prendre en compte, mais nous devons donner la priorité à la capacité des gens à vivre la vie qu'ils apprécient en tant que noyau. Bien sûr, vivre ces vies que les gens apprécient a des aspects environnementaux fondamentaux aujourd'hui, mais ceux-ci doivent être intégrés aux problèmes sociaux et en tant que parties intégrantes essentielles d'une conception large du bien-être humain. Pour moi, cela pourrait impliquer une compréhension « rechargée » du développement humain.

Concernant la deuxième partie de votre première question, « Que signifie le développement centré sur l'humain dans un monde en mutation ? » – pour nous, à l'IDHAL, avoir l'humain au centre du développement, c'est toujours garder à l'esprit que tout public les politiques, le travail sur le changement social, les agendas des mouvements sociaux et les réglementations et institutions devraient avoir l'expansion des capacités des personnes comme principale préoccupation. A un niveau très pratique, la question est alors : comment mesurer si nous progressons par rapport à ce développement centré sur l'humain ? À mon avis, ce qui compte, c'est à la fois d'identifier comment les gens se portent réellement dans leur vie et comment permettre aux gens d'enrichir leur propre vie. Cela nous conduirait à une approche plus multidimensionnelle pour évaluer le bien-être – et la pauvreté – qui peut déclencher l'action.

Comme mentionné précédemment, cela signifie inclure les questions environnementales comme partie intégrante des aspects sociaux et humains. Au total, cette multidimensionnalité peut être opérationnalisée à l'aide d'indicateurs et d'objectifs. Ce n'est pas parce que nous devrions adopter une approche « quantitativiste », mais parce que les chiffres et les objectifs qui peuvent être mesurés sont des outils puissants pour la responsabilisation, la communication et d'autres objectifs politiques.

L'objectif principal de la définition du développement humain basée sur les capacités est « que les gens vivent la vie qu'ils ont des raisons de valoriser ». Vous semblez indiquer qu'il existe une concurrence entre l'accent mis sur la capacité humaine et les résultats en matière de durabilité. Comment intégrer ces deux approches clés ? Il est difficile de concevoir le bien-être sans résilience aux impacts du changement climatique. Comment résoudre cette tension ?

Il existe de nombreuses façons de progresser sur cette question. La première chose que nous devons faire est de reconnaître explicitement la relation entre les êtres humains et la nature comme une dimension du développement et du bien-être humains. C'est-à-dire considérer la nature et l'environnement comme des dimensions du développement humain aux côtés de toutes les autres dimensions telles que l'éducation, la santé et autres. Jusqu'à présent, ces dimensions ont été difficiles à intégrer dans une mesure générale des résultats du développement humain, potentiellement en raison du manque de données. Des efforts dans ce sens peuvent aider à résoudre les tensions que j'ai mentionnées précédemment. Le second a trait aux aspects structurels du développement humain. La plupart des travaux empiriques sur le développement humain se sont appuyés sur des enquêtes auprès des ménages. C'est tout à fait pertinent, mais nous devons aller plus loin et prêter attention à l'évaluation du développement humain au-delà des individus. Par exemple, en s'occupant de la relation entre les êtres humains et l'environnement, et sur la manière dont les faits environnementaux, tels que l'état de la nature, l'accès aux ressources naturelles, les institutions ou les normes sociales qui affectent négativement l'environnement, pourraient améliorer la bien-être ou conduire à la privation. Ces aspects structurels ont été relativement moins explorés dans la littérature récente sur les capacités et dans le discours sur le développement humain, pourtant ces structures sont très importantes. Parfois, les universitaires latino-américains hésitent à utiliser le terme « structure », peut-être parce qu'il pourrait ressembler à une référence au structuralisme et c'est quelque chose qui semble dépassé, mais je pense que nous devons repenser les structures et la façon dont nous les intégrons dans les études de développement et en particulier dans les études de développement humain.

Pouvez-vous nous dire quels sont, à votre avis, les principaux défis qui empêchent les résultats en matière de développement humain ?

Il y a trois défis centraux très importants que nous devons relever dans un avenir proche.

Premièrement, une proportion importante de la population dans de nombreux pays a réussi à améliorer sa situation socio-économique et à sortir de la pauvreté. Cependant, ces personnes restent vulnérables et il est probable qu'elles retomberont dans la pauvreté, par exemple en raison de la crise actuelle du COVID-19. Ce que je crois être crucial, c'est d'aller au-delà d'une focalisation sur la pauvreté monétaire et d'examiner la pauvreté multidimensionnelle et ses moteurs. Les personnes multidimensionnellement vulnérables doivent être prioritaires et placées au centre de tous nos efforts en matière de développement humain. En même temps, nous devons nous rappeler qu'un nombre important de personnes dans le monde n'ont jamais quitté la pauvreté. Par conséquent, l'éradication de la pauvreté et de la vulnérabilité à la pauvreté, tant du point de vue du revenu que de la perspective multidimensionnelle, devrait être le premier défi important à relever.

Le deuxième défi est l'inégalité et ses conséquences sur les déséquilibres politiques dans les pays à revenu faible et intermédiaire. L'inégalité, comme la pauvreté, est également multidimensionnelle, et cela fait désormais partie d'un débat public mondial et est également reconnu par les pays à revenu élevé. Je pense que nous avons besoin de processus politiques qui permettent aux pays de mener des réformes pour aider les pauvres, améliorer leur bien-être et les aider à mieux résister aux chocs. Cependant, l'inégalité est un obstacle au changement de politique. En Amérique latine, les inégalités – non seulement les inégalités de revenus, mais d'autres types d'inégalités non monétaires – empêchent les gouvernements de faire des réformes. Par exemple, dans le cas du Pérou, nous débattons actuellement pour savoir si nous devons assouplir le verrouillage qui a été mis en place en raison de COVID-19, mais le débat démontre le pouvoir différentiel de certaines voix sur d'autres. Il y a un groupe petit mais très puissant au sein de la population qui préconise l'ouverture de l'économie maintenant pour des raisons économiques. D'un autre côté, de nombreuses personnes luttent, ont peur et s'inquiètent car l'assouplissement du confinement aurait un impact négatif sur leur santé et sur leur capacité à rester en vie, étant donné qu'elles sont moins résistantes et moins capables de se protéger. Cette situation est causée par l'inégalité du pouvoir, et ce déséquilibre est corrélé à d'autres types d'inégalité, du revenu à l'accès aux équipements de base.

Le troisième défi clé pour le développement humain concerne la dégradation de l'environnement et le changement climatique, qui affectent plus clairement les personnes vulnérables et les personnes pauvres dans de nombreuses dimensions différentes. Ce n'est pas du tout un problème mineur. Les préoccupations et les problèmes environnementaux tels que le changement climatique sont des problèmes importants en eux-mêmes, à l'échelle mondiale et pour tous. Mais ils renforcent aussi les dynamiques d'inégalité et de pauvreté. Il est très important que le discours international sur le développement mette explicitement l'accent sur la relation entre le changement climatique et la véritable « vie » que mènent les personnes en situation de pauvreté. Sinon, nous risquons de ne voir l'environnement et le changement climatique que comme des « problèmes du premier monde », ce qui n'est pas du tout le cas. Au Pérou, par exemple, c'est déjà visible. Les personnes les plus préoccupées par le changement climatique ont tendance à être les groupes les plus riches de notre société, même si les conséquences sont et seront beaucoup plus graves pour les pauvres. Malheureusement, à l'exception de certaines populations rurales qui ont été directement affectées par des activités polluantes telles que l'exploitation minière, la dégradation du climat et de l'environnement est toujours perçue comme une préoccupation des riches, des universitaires et des « élites ».

Cette perception selon laquelle les préoccupations concernant le changement climatique sont souvent l'affaire des universitaires et des riches est-elle quelque chose qui s'applique à de nombreux pays à faible revenu ?

Il serait intéressant de faire des recherches formelles sur l'importance que les personnes en situation de pauvreté accordent à l'environnement. Je n'ai pas de certitude solide de cette perception d'un point de vue scientifique, mais dans les médias, ainsi que sur les réseaux sociaux et autres plateformes de communication, on a le sentiment que ces sujets concernent une minorité, des personnes riches et privilégiées. Même si nous avons vu des mouvements sociaux importants menés par des peuples indigènes, par exemple concernant la préservation de la nature, ceux-ci sont encore minoritaires. Le changement climatique n'est pas à l'ordre du jour du public au Pérou pour le moment. Nous devons comprendre et être ouverts à repenser la relation entre les personnes vivant dans la pauvreté et l'environnement, non seulement d'un point de vue pratique, mais aussi en regardant la manière dont les pauvres eux-mêmes considèrent cette interrelation comme importante ou non. Nous, les universitaires, entendons toujours que le changement climatique va avoir un impact sévère, affectant en particulier les pauvres, et qu'il va augmenter les inégalités et tous les types de vulnérabilités. Nous le savons et il existe des initiatives qui travaillent avec des personnes en situation de pauvreté qui se battent pour leurs droits concernant la nature, la contamination, la pollution, etc. Cependant, en même temps, nous sommes peut-être trop confiants quant à la façon dont le grand public se soucie à ce sujet, et nous pourrions faire un peu plus pour sensibiliser à cet égard. Je pense que le PNUD doit mettre cette interrelation et les points de vue des pauvres au centre de son travail.

Comment l'approche du développement humain peut-elle éclairer le débat et les décideurs sur les défis actuels et futurs ?

L'approche du développement humain est un outil très puissant pour éclairer les débats publics et orienter l'élaboration des politiques. Cependant, nous devrions faire un effort pour traduire ces récits et messages compliqués à partir de l'approche des capacités et de l'approche du développement humain au langage qui peut être communiqué à la population plus large. Ce qui nous manque, c'est un lien entre ces concepts et des questions pertinentes pour le grand public, sa vie quotidienne et des questions que les gens apprécient et comprennent réellement. Il est important de jeter un pont entre les approches très informées et intéressantes des études de développement à la perception générale de l'ensemble de la population.

Quelle serait une définition significative et utile du développement humain dans notre monde en mutation, une définition qui a un sens en Amérique latine aujourd'hui ?

Pour moi, le développement d'un point de vue humain pourrait être compris comme un processus habilitant. Un processus dans lequel les gens ont réellement la capacité de vivre leur vie d'une manière qu'ils jugent importante et significative. L'idée de « valeur » peut sembler trop abstraite, alors peut-être pourrions-nous nous concentrer sur des synonymes qui pourraient être plus tangibles pour les gens. Je vois le développement humain davantage comme un processus habilitant dans lequel les gens sont autorisés à poursuivre leurs objectifs de vie les plus importants. Cela peut sembler trop simple ou trop familier pour les universitaires, mais cela pourrait être une définition à laquelle les gens peuvent s'identifier. Dans le même temps, je pense que la chose la plus importante à faire dans ce processus de réarticulation du développement humain est d'impliquer le grand public, de s'engager avec un public plus large et de rechercher et d'entendre également les voix des personnes marginalisées et vulnérables. Un processus de consultation avec des experts, des dirigeants et des acteurs politiques est bien sûr important, et il n'est pas facile de mener régulièrement de grands exercices participatifs avec les pauvres. Cependant, nous devons trouver un moyen et tester des méthodologies, même imparfaites, pour impliquer un public plus large dans ce processus. « Voices of the Poor » est toujours une référence obligatoire en 2020, mais 20 ans après sa publication, il est peut-être temps pour nous de mener une deuxième version de ce projet. Cette deuxième version devrait se concentrer sur les personnes vivant dans différentes formes de pauvreté non monétaire ainsi que sur les personnes qui ne vivent pas actuellement dans la pauvreté mais qui sont vulnérables à une série de formes de privation non monétaires. Le bien-être et les priorités des gens sont dynamiques; par conséquent, nos mesures et politiques doivent être conçues en conséquence.

Jhonatan Clausen Lizarraga est maître de conférences en études du développement et en histoire de la pensée économique au Département d'économie de l'Université pontificale catholique du Pérou (PUCP), où il est également directeur de recherche à l'Institut de développement humain pour l'Amérique latine (IDHAL). Il est également membre du Comité d'experts sur la mesure de la pauvreté à l'Institut national péruvien de statistique. Il est co-éditeur de Introducción al Enfoque de las Capacidades: aportes para el Desarrollo Humano en América Latina.

Image de couverture : par dirkb86 on flickr

VOIR TOUS LES ARTICLES CONNEXES

  • Avertissement: Les traductions sont générées automatiquement par Google Translate et peuvent contenir des erreurs. L'ISC n'est pas responsable des dommages ou problèmes pouvant résulter de ces traductions. Vous pouvez nous faire part de vos commentaires en nous envoyant un courriel à webmaster@conseil.science
    Remarque: Veuillez noter que le "Sommet scientifique à l'Assemblée générale des Nations Unies" en septembre 2023 n'est pas un événement du Conseil international de la science. L'International Science Council n'a aucune association avec cet événement ni avec l'organisateur de l'événement.
    • Passer au contenu