« Les conflits, les jeux géostratégiques, le changement climatique, la dégradation de l'environnement, la perte de biodiversité, la sécurité alimentaire, énergétique et hydrique sont les principaux problèmes de notre époque. Chacun de ces facteurs affecte les océans, que ce soit par la dégradation et la pollution, la surpêche ou en tant que source de conflit. À son tour, l'état des océans affecte les personnes qui y vivent, à proximité, et en fait nous tous, sans parler de la gamme remarquable de biotes qui y vivent. Et 90 % du commerce mondial dépend du passage à travers les océans.
Les océans sont une partie essentielle de nos biens communs mondiaux. Mais trop souvent, nous voyons la tragédie des biens communs se jouer dans notre domaine marin. La surpêche et la pêche illégale épuisent les stocks de poissons durables, mais la vie marine est essentielle à la chaîne alimentaire de nombreuses espèces, y compris nous-mêmes. Quel est le potentiel des algues à la fois comme réserve alimentaire et comme outil de capture du carbone ? Le concept d'économie circulaire n'a pas encore de sens dans nos océans qui accumulent des débris de tous types, des contenants perdus aux microplastiques et polluants chimiques. Les océans ont été des tampons essentiels pour absorber une grande partie de notre production de chaleur, mais à un coût énorme d'acidification et de perte d'oxygène avec des effets majeurs sur la chaîne alimentaire. L'élévation du niveau de la mer n'est plus un problème théorique, regardez des pays comme Tuvalu ou des territoires comme Tokelau, et en effet de nombreuses autres communautés côtières à travers le monde qui voient l'impact de ces élévations.
Les océans restent un lieu de dispute alors que les gouvernements recherchent un avantage géostratégique ou économique. Les frontières maritimes peuvent être très contestées et nous avons vu des conventions et une jurisprudence internationales ignorées concernant la mer de Chine méridionale.
Et les problèmes auxquels sont confrontés les océans ne cessent de croître. La Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (UNCLOS) adoptée en 1982 comporte de nombreuses limitations reflétant les intérêts nationaux. Des pays comme les États-Unis n'ont pas ratifié et d'autres ont ignoré ses réglementations. L'Autorité internationale des fonds marins est censée réglementer l'exploitation minière des fonds marins, mais les règlements définitifs n'ont pas été convenus et Nauru, par exemple, a indiqué qu'elle exercer ses droits de poursuivre l'année prochaine en l'absence d'une licence officielle. Bien que de nombreux scientifiques souhaitent un moratoire jusqu'à ce que nous comprenions mieux les impacts, en particulier dans les zones sensibles, une fois la boîte de Pandore ouverte, la ruée vers l'exploitation des fonds marins semble presque inévitable.
La liste des questions scientifiques est presque sans fin. Mais une trop grande partie de notre science est cloisonnée. Je m'inquiète pour les États insulaires du Pacifique. Pour améliorer leurs perspectives, tant de groupes de scientifiques doivent travailler ensemble, et pas seulement en tant que scientifiques, mais avec les sociétés locales et les dirigeants politiques et sociétaux. Cela nécessite une forme de science évolutive : la transdisciplinarité. Pour l'instant, nous savons peu de choses sur la façon de financer, d'évaluer et de développer cette forme de science. L'ISC prend l'initiative de réfléchir à ces questions.
Mais les petits États insulaires en développement (PEID) ont d'autres problèmes – ils vivent de la mer, mais souvent seulement dans la mesure d'un niveau de subsistance. Comment, avec leurs populations souvent très réduites, peuvent-ils atteindre le niveau de vie dont nous jouissons ? Le monde numérique offre-t-il une voie ? L'ISC a également reconnu que leurs intellectuels sont largement exclus de la communauté mondiale des scientifiques. Nous avons donc créé un comité consultatif sur les PEID et travaillons à des approches encore plus inclusives.
Au-delà des limites des 12 milles et des zones économiques exclusives, les océans sont un espace non gouverné. Il existe d'autres espaces non gouvernés – l'espace, le cyberespace et l'Antarctique étant d'autres espaces évidents. Les deux premiers, comme les océans, sont confrontés au défi non seulement des intérêts nationaux mais aussi des intérêts privés effrénés comme nous l'avons vu récemment dans le cas de la ruée vers la privatisation de l'espace. La réalité est que les pays ont peu de contrôle sur le cyberespace, sauf là où il existe des régimes très répressifs.
L'Antarctique est bien différent – le traité sur l'Antarctique de 1959 est bien distinct – nous avons ici tout un continent affecté à des fins pacifiques et effectivement cantonné à des fins scientifiques. Comment cela a-t-il été réalisé ? Notre prédécesseur, l'ICSU, a d'abord développé l'Année géophysique internationale (1957) et son succès a constitué la base du passage au Traité sur l'Antarctique en 1959. Ce n'est pas le seul exemple de science faisant avancer la diplomatie en période de tension - l'ICSU a joué un rôle majeur lors de la réunion de 1985 qui a poussé les États membres à accepter le GIEC. Le Protocole de Montréal est venu très rapidement après les percées scientifiques. Le Traité sur l'Antarctique a résisté à l'épreuve du temps et est considéré comme la plus grande réussite de la diplomatie scientifique. Pourrions-nous obtenir un résultat similaire pour les océans du monde avec une nouvelle forme de gouvernance scientifiquement informée et plus efficace ?
Cela peut être difficile et sembler irréalisable, mais la boîte à outils de la diplomatie scientifique sera nécessaire si nous voulons éviter la tragédie des biens communs. Mais nous ne pouvons pas le faire sans penser à tous les autres ODD. La santé des océans n'est pas indépendante des autres aspects de la durabilité environnementale, économique et humaine. Le nationalisme et l'intérêt personnel affectent tous les ODD, tandis que les conflits et le COVID-19 nous ont fait reculer au moment même où nous devons aller de l'avant.
Nous avons de vrais défis - comment équilibrer le besoin réel de bien-être humain, de sécurité économique, alimentaire, hydrique et énergétique avec notre besoin de préserver la planète et tout son biote, y compris nous-mêmes. La science seule ne peut pas fournir les réponses, mais la science est la clé pour que toutes les sociétés progressent réellement.
L'ISC, en tant que « voix mondiale de la science » et principale organisation scientifique non gouvernementale au monde, s'est engagée à travailler à la réalisation de ces objectifs plus larges. C'est la Décennie des océans, mais c'est aussi la décennie des ODD - il ne reste plus que huit ans avant l'année historique de 2030. Toutes les parties, y compris le secteur privé et les décideurs, doivent redoubler d'efforts. L'effondrement océanique est aussi réel que les autres risques existentiels auxquels nous sommes confrontés. Nous sommes dans une décennie critique, mais le nationalisme, la polarisation et la division géostratégique rendent les choses beaucoup plus difficiles. La diplomatie scientifique de la voie 2 doit jouer un plus grand rôle.
Président de l'ISC, Fellow de l'ISC, Membre du Conseil des bourses, Membre du Commission mondiale des missions scientifiques pour la durabilité.
Directeur de Koi Tū : The Center for Informed Futures, Université d'Auckland, Nouvelle-Zélande.
Image(s) (Alcyonacée, ou coraux mous) par Alexandre Van Steenberge on Unsplash.
Articles Similaires
L'ISC à la deuxième session du Comité intergouvernemental de négociation sur la pollution plastique
29.05.2023
« Notre santé future dépend de la santé de l'océan » - Questions-réponses avec Peter Thomson
23.04.2020
Vers la Décennie des Nations Unies pour l'océan - Questions-réponses avec Marie-Alexandrine Sicre
18.03.2020
« Les étoiles sont alignées pour l'océan à la minute » : questions-réponses avec Loreley Picourt
11.12.2019
Martin Visbeck, membre du conseil d'administration, reçoit la médaille de recherche Henry Stommel
18.01.2019
