Les États-Unis ont décidé que toutes les recherches financées par les contribuables doivent être libres de lecture. Quel est l'avantage du libre accès ?

Les nouvelles directives sur le libre accès du Bureau de la politique scientifique et technologique de la Maison Blanche ne doivent pas conduire à une « aubaine financière » pour les puissantes sociétés d'édition commerciales, écrit Virginia Barbour.

Livres

Cet article est partagé dans le cadre d'une série régulière sur la science ouverte. Retrouvez tous nos contenus sur la science ouverte ici.

By Virginie Barbour, Queensland University of Technology. Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons.

La semaine dernière, les États-Unis ont annoncé un orientations politiques mises à jour sur le libre accès qui élargira considérablement l'accès du public à la science, non seulement en Amérique, mais dans le monde entier.

Conformément aux directives, toutes les agences fédérales américaines doivent mettre en place des politiques et des plans afin que quiconque, où qu'il soit, puisse accéder immédiatement et librement aux publications évaluées par des pairs et aux données issues de la recherche qu'ils financent.

Les politiques doivent être en place d'ici la fin de 2025, selon le Bureau de la politique scientifique et technologique (OSTP) du président Biden.

Une étape substantielle

Les nouvelles constructions d'orientation sur une note précédente publié par le bureau du président Barack Obama en 2013. Celui-ci ne s'appliquait qu'aux plus grandes agences de financement et, dans une différence cruciale, autorisait un délai de 12 mois ou un embargo pour que les publications soient disponibles.

Nous voyons maintenant un pas en avant substantiel dans un effort de longue haleine - remontant jusqu'au début de ce siècle – ouvrir l'accès à la recherche mondiale.

Nous pouvons nous attendre à ce qu'il agisse comme un catalyseur pour davantage de changements politiques à l'échelle mondiale. Il est également particulièrement opportun étant donné que l'UNESCO Recommandation scientifique ouverte adopté en 2021. Les nouvelles directives de l'OSTP soulignent que l'intention première est que le public américain ait un accès immédiat à la recherche financée par ses impôts.

Mais grâce aux conditions d'ouverture de ladite recherche, les populations du monde entier en bénéficieront.

Un système discriminatoire

Il peut sembler évident qu'avec notre accès Internet omniprésent, il devrait déjà y avoir un accès libre immédiat à la recherche financée par des fonds publics. Mais ce n'est pas le cas pour la plupart des études publiées.

Changer le système a été difficile, notamment parce que l'édition universitaire est dominée par un petit nombre de éditeurs très rentables et puissants.

Le libre accès est important pour le public et les universitaires, comme l'a amplement démontré l'urgence rapide de la pandémie de COVID-19.

Même les universitaires des universités bien financées ne peuvent généralement accéder qu'aux revues auxquelles leurs universités sont abonnées - et aucune institution ne peut se permettre de s'abonner à tout ce qui est publié. L'année dernière, les estimations suggèrent que quelque 2 millions d'articles de recherche ont été publiés. Les personnes extérieures à une université - dans une petite entreprise, un collège, un cabinet de médecin généraliste, une salle de rédaction ou des scientifiques citoyens - doivent payer pour y accéder.

Comme le note la nouvelle orientation, ce manque d'accès public conduit à « la discrimination et les inégalités structurelles… [qui] empêchent certaines communautés de récolter les fruits des avancées scientifiques et technologiques ». De plus, le manque d'accès conduit à la méfiance envers la recherche.

L'accompagnement Mémo OSTP souligne que les politiques futures devraient soutenir l'intégrité scientifique et de la recherche, dans le but d'accroître la confiance du public dans la science.

Le COVID-19 n'est pas la première urgence mondiale rapide, et ce ne sera pas la dernière. Par exemple, les médecins ne pouvant pour accéder à la recherche sur Ebola peut avoir directement conduit à une épidémie en 2015 en Afrique de l'Ouest.

Aux premiers stades de la pandémie de COVID-19, les Appels dirigés par la Maison Blanche aux éditeurs de rendre les publications COVID-19 ouvertes à tous. La plupart (mais pas tous) l'ont fait et cet appel a conduit à l'une des plus grandes bases de données d'articles librement accessibles jamais assemblées - le Base de données CORD-19.

Mais tous ces articles sur le COVID-19 ne seront pas disponibles en permanence, car certains éditeurs imposent des conditions à leur accessibilité. Avec la propagation actuelle du monkeypox, nous sommes potentiellement confrontés à une autre urgence mondiale. En août de cette année, la Maison Blanche a de nouveau appel aux éditeurs rendre ouverte la recherche pertinente.

Les directives de l'OSTP signifieront enfin que, du moins pour la recherche financée par le gouvernement fédéral américain, le temps où les gouvernements devaient à plusieurs reprises demander aux éditeurs de rendre la recherche ouverte est révolu.

Vous pourriez également être intéressé par

L'avenir de l'édition scientifique

Ce projet explore le rôle de l'édition dans l'entreprise scientifique, en se demandant comment le système d'édition savante peut maximiser les avantages pour la science mondiale et pour un public plus large pour la recherche scientifique.

La situation en Australie

En Australie, nous n'avons pas encore d'approche nationale du libre accès. Les deux bailleurs de fonds nationaux de la recherche, le NHMRC et ARC, ont mis en place des politiques similaires aux prévisions américaines de 2013 concernant une période d'embargo de 12 mois. Le NHMRC a consulté l'année dernière sur une politique de libre accès immédiat.

Toutes les universités australiennes offrent un accès à leurs recherches via leurs référentiels, bien que cet accès varie en fonction des politiques des universités et des éditeurs. Plus récemment, le Conseil des bibliothécaires universitaires australiens a négocié un certain nombre d'accords de libre accès consortiaux avec des éditeurs. Cathy Foley, scientifique en chef de l'Australie, envisage également un modèle national de libre accès.

Alors, quelle est la prochaine étape ? Comme prévu, peut-être, certains des plus grands éditeurs sont déjà faire le cas pour plus de financement pour eux afin de soutenir cette politique. Il sera important que cette politique ne conduise pas à une aubaine financière pour ces entreprises déjà très rentables – ni à une consolidation de leur pouvoir.

Il serait plutôt bon de voir un soutien financier pour l'innovation dans l'édition et une reconnaissance du fait que nous avons besoin d'un diversité des approches pour soutenir un système d'édition universitaire qui fonctionne pour le bénéfice de tous.

Comment l'annonce du Bureau de la politique scientifique et technologique vous affectera-t-elle ?

Dans le cadre de ses travaux sur l'avenir de l'édition scientifique, le Conseil étudie l'impact des orientations politiques mises à jour des États-Unis, et nous serions intéressés d'entendre les membres de l'ISC et d'autres membres du réseau du Conseil. S'il vous plaît nous contacter si cela peut vous intéresser.


Virginie Barbour, directeur, Open Access Australasie, Queensland University of Technology

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.


Image(s) Eugenio Mazzone on Unsplash.

Partagez :

Passer au contenu