Vers une nouvelle science de la santé urbaine

L'urbanisation crée des défis qui menacent la santé et le bien-être, mais une nouvelle science de la santé urbaine peut aider. Faire face à la complexité nécessite une science multidisciplinaire, responsabilisant le public et reconnaissant les visions des gens de la ville dont ils ont besoin et qu'ils veulent.

Vers une nouvelle science de la santé urbaine

Ce article a été initialement publié dans MDPI le 24 février 2023.

Lecture longue (18 minutes)

Cet article d'opinion est le résultat du programme scientifique mondial de l'International Science Council sur Santé et bien-être urbains.

L'intensité et l'éventail des problèmes de santé auxquels les citadins sont confrontés ont augmenté ces dernières années. Cela est dû en partie à une incapacité à s'adapter et à répondre de manière adéquate aux risques systémiques mondiaux émergents et en expansion, mais aussi à une compréhension encore limitée des impacts profonds de la complexité sur la santé urbaine. Bien que la science de la complexité soit de plus en plus adoptée par les sciences de la santé et urbaines, elle n'a pas encore été intégrée de manière fonctionnelle dans la recherche, les politiques et la pratique en santé urbaine. L'accélération de l'urbanisation dans un contexte d'escalade des contraintes environnementales nécessitera un engagement plus profond dans la complexité, mais aussi, paradoxalement, une prise de décision beaucoup plus rapide, plus efficace et moins risquée. Pour répondre à ces exigences, il faudra adopter un style scientifique, politique et pratique qui soit intégratif, inclusif, collaboratif, systémique, rapide et frugal. Nous proposons des changements transformationnels dans la méthodologie scientifique, les positions épistémologiques et ontologiques, les types de rationalité et la gouvernance pour faire évoluer les chercheurs, les décideurs, les praticiens et les citoyens vers une nouvelle science de la santé urbaine tenant compte de la complexité.


1. Introduction

Alors que les scientifiques de la santé urbaine et les décideurs reconnaissent depuis longtemps que les villes sont des systèmes complexes, la recherche et la pratique doivent encore pleinement faire face aux implications. Nous suggérons ici que l'approche des villes en tant que systèmes complexes nécessitera des changements significatifs et explicites dans la recherche et les pratiques actuelles en matière de santé urbaine. Le fait de ne pas adopter une telle approche contribue à des données, des décisions et des résultats qui perpétuent les inégalités, réduisent les libertés, ne parviennent pas à lutter de manière adéquate contre la dégradation de l'environnement et des écosystèmes et contribuent à la santé sous-optimale ou en déclin des milliards de personnes vivant dans les zones urbaines, en particulier en période de crise mondiale. crises sanitaires, comme celles résultant du changement climatique et de la récente pandémie de COVID-19. En tant que telle, la santé urbaine devrait poursuivre un engagement plus profond et plus pragmatique avec la science de la complexité urbaine. Cela aiderait à résoudre les problèmes de santé et d'équité les plus urgents dans les villes, à réduire les conséquences imprévues de l'urbanisation - et du développement durable lui-même - et à renforcer les compétences de gouvernance des systèmes urbains complexes.


Santé urbaine et bien-être dans l'anthropocène

Un plan d'action scientifique interdisciplinaire pour la santé et le bien-être urbains à l'ère de la complexité et des risques systémiques (2021 – 2025)


Au cours des dernières décennies, diverses commissions et commentaires ont appelé à davantage de recherches sur la façon dont la prise de décision et l'aménagement urbain influencent la santé de la population et l'équité en santé, et à des mesures correspondantes [1,2,3]. Ces revues importantes elles-mêmes s'appuient sur une littérature plus ancienne exigeant que la conception, la planification et les politiques urbaines reconnaissent les caractéristiques uniques qui contribuent au bien-être ou à la mauvaise santé en milieu urbain [4,5,6,7]. Ce demi-siècle de travail supplémentaire contient des informations essentielles pour la santé urbaine, mais il reste encore beaucoup à faire pour bénéficier d'une nouvelle perspective sur l'interface entre la science de la santé urbaine et l'élaboration des politiques qui :

Les spécialistes et les praticiens de la santé urbaine ont déjà, dans de nombreux contextes, reconnu que pour offrir des villes plus saines, équitables et inclusives, il faut s'engager davantage dans la complexité urbaine, plutôt que d'essayer de simplifier l'irréductible. En fait, il est de plus en plus admis que de nombreux impacts négatifs sur la santé dans les villes émergent en raison de la difficulté à percevoir, comprendre et gérer la complexité urbaine [8].

Des progrès importants ont été réalisés dans les styles de recherche et de politique polycentriques, participatifs, réflexifs, adaptatifs et transdisciplinaires, qui peuvent être considérés comme des tentatives de s'attaquer à la complexité et de faire correspondre des situations de prise de décision complexes avec les institutions de gouvernance requises (par exemple, structures, mécanismes, règles ) [9]. Pourtant, ces derniers temps ont également vu une tendance inverse, vers des styles de politique plus descendants/imposés et moins ascendants/consensuels [10,11,12] ; cette tendance a probablement été accélérée par les urgences, les risques et les catastrophes sanitaires mondiaux, et en particulier par la récente pandémie mondiale de COVID-19 [13].

Cela ne veut pas dire que des styles politiques plus consensuels sont toujours « meilleurs ». Au contraire, pour naviguer efficacement dans un environnement urbain social, écologique et technologique de plus en plus complexe, il est essentiel d'avoir des styles politiques, des mécanismes de prise de décision participatifs et des capacités de gouvernance qui correspondent aux contraintes et aux opportunités imposées par la complexité. La première loi de la cybernétique stipule que les systèmes doivent avoir un nombre de mécanismes de contrôle ou de réponse égal ou supérieur au nombre de perturbations potentielles auxquelles le système est confronté [14]. L'élaboration des politiques dans des conditions de complexité obéit rarement à cette loi, généralement en raison de l'intérêt concurrent de créer des résultats plus efficaces sur le plan économique.

Vatan [15] plaide pour l'importance d'adapter les régimes politiques à la complexité, notant que cette dernière conditionne le cadre même des choix décisionnels. Contrairement aux systèmes modulaires simples, les systèmes complexes exigent la prise en compte non seulement de la rationalité individuelle mais sociale, et non seulement de la rationalité instrumentale mais communicative. En d'autres termes, ils exigent que nous considérions non seulement la somme des progrès vers les objectifs individuels, mais aussi les progrès vers les objectifs collectifs, et non seulement les moyens techniques d'atteindre les résultats, mais aussi les mécanismes qui favorisent une compréhension itérative et consensuelle. Trop souvent, l'inertie institutionnelle fait que la science et la politique reposent uniquement sur la rationalité individuelle et les types instrumentaux d'interactions humaines, ce qui conduit à des choix rentables mais sous-optimaux et à des conséquences négatives imprévues, en particulier pour des questions complexes telles que la durabilité urbaine et la santé. Muller [16] fait remonter l'échec politique "omniprésent" à la fausse hypothèse selon laquelle les systèmes complexes peuvent être déterminés avec précision, prédits de près et contrôlés avec précision - une reconnaissance paradoxalement simpliste de la complexité qui conduit à un excès de confiance et à des attentes irréalistes.

Les réserves à s'engager plus profondément dans la complexité sont parfois fondées sur la perception qu'un tel engagement empêche une application opportune et rigoureuse de la méthode scientifique. Il s'agit d'une critique particulièrement poignante dans le contexte de défis croissants, où des solutions sont nécessaires beaucoup plus rapidement que la science traditionnelle ne peut généralement les fournir. Pourtant, une prise de décision étroite basée sur des hypothèses linéaires conduit souvent à des résultats désastreux dans des systèmes complexes ; dans les mots de Lire [17] (souvent attribué à tort à Keynes), "Il vaut mieux avoir vaguement raison que tout à fait tort." De plus, la prise de décision dans des conditions complexes n'a pas besoin d'être fatalement lente : il existe une riche histoire de prise de décision rapide et heuristique appliquée avec succès à des situations complexes dans le domaine de la santé.18,19].

La prise de décision guidée par la science de la complexité peut également être perçue comme manquant de clarté (par exemple, des objectifs, des méthodes ou des messages) et peut donc susciter la méfiance. C'est l'une des raisons pour lesquelles les solutions aux problèmes complexes de santé urbaine dépendent généralement de l'action collective ; impliquer toutes les parties prenantes concernées à toutes les échelles pertinentes augmente la légitimité des décisions, même lorsque la complexité impose des ambiguïtés irréductibles.

Les décideurs eux-mêmes peuvent imposer des obstacles supplémentaires à la prise en compte de la complexité. Par exemple, ils peuvent choisir de persévérer avec un style de politique ou une approche décisionnelle existante pour maintenir la crédibilité et éviter la perception de manque de fiabilité, un comportement explicable à travers le prisme des soi-disant « coûts irrécupérables ». La complexité, souvent confondue avec la « complication », peut engendrer une résistance basée sur les coûts perçus du changement, en particulier lorsque les changements peuvent menacer les rôles et positions habituels des décideurs politiques. Les intérêts acquis empêcheront souvent les décideurs d'apporter les changements nécessaires aux systèmes dont ils bénéficient. Ces facteurs s'appliquent même lorsque les résultats existants sont globalement sous-optimaux, et une approche tenant compte de la complexité profiterait au bien commun.

Le défi de systématiser la pensée de la complexité dans la recherche, la politique et la pratique est considérable. Il appelle à institutionnaliser les processus participatifs de création de connaissances au sein d'institutions qui ont toujours œuvré pour isoler les connaissances spécialisées des aléas de la dissidence, du populisme et de la politique. Aux prises avec la partialité des connaissances scientifiques et l'inévitable incertitude associée à la réalité complexe, Jasanoff [20] a défendu les « technologies de l'humilité » ; des méthodes – ou mieux encore, des habitudes de pensée institutionnalisées – qui cherchent à appréhender les franges déchiquetées de la compréhension humaine : l'inconnu, l'incertain, l'ambigu et l'incontrôlable. Reconnaissant les limites de la prédiction et du contrôle, les technologies de l'humilité confrontent de front les implications normatives de notre manque de prévoyance parfaite. Ils nécessitent des capacités et des formes d'engagement différentes entre les experts, les décideurs et le public qui étaient auparavant considérées comme nécessaires en matière de gouvernance. Ils nécessitent non seulement des mécanismes formels de participation, mais aussi un environnement intellectuel dans lequel les citoyens sont encouragés à mettre leurs connaissances et leurs compétences au service de la résolution de problèmes communs.

En somme, il est devenu clair que les cadres informationnels et épistémologiques pour l'élaboration des politiques doivent être ajustés face à la complexité. Dans ce commentaire, nous proposons des modifications aux styles d'élaboration des politiques de santé urbaine, en expliquant comment la science et la politique de la complexité peuvent être appliquées aux défis de la santé urbaine pour répondre aux exigences du 21e siècle.


2. Vers une nouvelle science de la santé urbaine

Il y a une longue histoire de compréhension et d'engagement avec les villes en tant que systèmes complexes. Au milieu du XIXe siècle, Cerda [21] a jeté les bases d'une science des villes à partir d'observations de la géométrie, de la forme et des notions de mécanisme à l'œuvre. Geddes [22], un demi-siècle plus tard, percevaient les villes comme évoluant à partir de flux et de réseaux. Plus récemment, parallèlement à des avancées significatives dans le domaine de la science de la complexité, les villes en sont venues à être considérées comme des produits de processus ascendants, évolutifs et auto-organisés, plutôt que comme une conception descendante.23,24].

Au cours de la dernière décennie, une nouvelle science urbaine a émergé qui reconnaît que les villes sont des centres de complexité, englobant plusieurs types de systèmes intégrés, qui se chevauchent et interagissent [25,26,27]. Parce que cette complexité est en partie organisée et en partie émergente, les villes sont en partie planifiables et en partie imprévisibles et non planifiables, selon les échelles physiques et temporelles d'observation.

Photo de Logan Armstrong sur Unsplash

La santé urbaine, définie ici comme la santé des personnes vivant en ville et l'état complexe des environnements dont elle dépend, n'est pas moins sujette à complexité que les villes elles-mêmes. Ainsi, pour continuer à préserver et à améliorer la santé humaine et l'environnement, notamment dans un contexte d'escalade des risques, le domaine de la santé urbaine devra également faire face à la complexité urbaine. Une nouvelle science pour des villes saines tirerait les leçons d'une enquête plus large sur la complexité urbaine [28]. Cela compléterait une compréhension de la santé urbaine en tant que résultat de multiples déterminants sociaux et environnementaux, approfondissant la reconnaissance de la santé urbaine en tant que produit des interactions mutuelles entre les humains et leur environnement - ou, plus largement, en tant que propriété émergente de l'interaction socio- systèmes écologiques et technologiques (SETS) [29,30].

Le changement d'orientation d'une perspective à multiples déterminants vers une perspective axée sur les interactions systémiques implique un changement correspondant dans la structure de l'entreprise scientifique ; alors que le premier peut être étudié par des équipes de chercheurs de plusieurs disciplines travaillant en parallèle, le second nécessite de la consilience (preuves convergentes provenant de nombreuses pistes de recherche non liées) et l'adoption robuste d'une enquête inter- et transdisciplinaire [9,31,32]. Ceci, à son tour, nécessite une plus grande concentration sur les processus participatifs afin de garantir les multiples sources de données nécessaires pour générer de nouvelles idées et éclairer les politiques et les pratiques (entre autres avantages). Dans les mots de Jane Jacobs [33], "Les villes ont la capacité de fournir quelque chose à tout le monde, uniquement parce que, et seulement quand, elles sont créées par tout le monde."

De par sa nature, une science de la santé urbaine tenant compte de la complexité encouragerait à se concentrer sur les causes profondes en amont des problèmes de santé urbaine et environnementaux, permettant une approche plus efficace et proactive ancrée dans la prévention, plutôt que le mode réactif plus typique qui s'efforce de atténuer les problèmes. Grâce à son adhésion à la participation inclusive et à l'accent mis sur les conséquences systémiques involontaires, il offrirait également des idées et des incitations pour lutter contre les inégalités sociales, institutionnelles et sanitaires généralisées dans les villes [34].

De manière critique, une telle approche serait également mieux adaptée pour comprendre et trouver des solutions dans le contexte de l'hyperconnectivité caractéristique de l'urbanisation moderne. Comme l'a dit Batty [26], « Dans un monde désormais dominé par les communications… il est grand temps que nous nous concentrions sur les lieux et les interactions, en pensant aux villes simplement comme des morphologies idéalisées pour les considérer comme des modèles de communication, d'interaction, de commerce et d'échange ; bref, à les considérer comme des réseaux. Les espaces urbains présentent une connectivité qui s'accélère de manière exponentielle. Par exemple, les systèmes de transport modernes permettent une mobilité rapide et donc plus étendue géographiquement, et donc un plus grand nombre de connexions potentielles de personne à personne. Les milieux denses, intensément interconnectés et en évolution rapide rendus possibles par les transports et d'autres systèmes urbains nécessitent des réponses de gouvernance qui sont tout aussi rapides, flexibles, diverses et multi-sources, comme cela a été observé pour le cas particulier de COVID-19 [35,36].

La connectivité urbaine ne se limite pas aux interactions de personne à personne. Grâce à des connexions systémiques, la complexité urbaine traduit l'activité humaine en de larges impacts sur les personnes et les environnements, résolvant certains problèmes mais créant également de nouveaux défis «méchants», eux-mêmes inextricablement liés [37]. Ainsi, les systèmes urbains mondiaux ont stimulé la croissance et le développement, augmenté l'espérance de vie et réduit la pauvreté. Cependant, la croissance urbaine est fondée sur – et a systématiquement dégradé – les écosystèmes mondiaux auxquels les réseaux mondiaux de villes sont connectés et qui fournissent les ressources pour construire et alimenter les villes et les puits qui absorbent leurs déchets [38,39].

Ainsi, une meilleure compréhension de la ville en tant que système complexe nous conduit finalement à une appréciation plus ferme des liens profonds entre les villes et notre planète. Face à des risques mondiaux de plus en plus systémiques [13] et la probabilité croissante que nous échouions collectivement à atteindre les objectifs de développement durable (ODD) des Nations Unies [40] d'ici 2030 [41], cette compréhension peut également nous conduire à de nouvelles perspectives cruciales sur la manière de définir et de poursuivre la durabilité, en tirant les leçons de la science de la complexité et de notre capacité d'action et d'intelligence collectives. Il devrait également favoriser l'engagement avec les critiques conceptuelles existantes du développement durable [42,43,44] — en particulier l'incohérence écologique des mesures les plus visibles du « progrès » [45]—favoriser de meilleurs résultats en élargissant le discours des idées.


3. Changements pour permettre une approche de la santé urbaine tenant compte de la complexité

Sur la base d'observations de longue date par des scientifiques, des citadins et d'autres parties prenantes et des décideurs, nous proposons quatre changements critiques pour étayer une approche de la santé urbaine tenant compte de la complexité. Ces changements ont à voir avec (a) la façon dont nous percevons la nature des défis auxquels nous sommes confrontés (ontologie) et notre capacité à en avoir connaissance (épistémologie) ; (b) les outils que nous utilisons pour dériver ces connaissances (méthodologie); (c) la façon dont nous réagissons et prenons des décisions basées sur ces connaissances (rationalité); et (d) la manière dont nous organisons nos institutions pour promouvoir une telle approche (gouvernance).

Photo de Ryoji Iwata sur Unsplash

La nature et la façon dont nous la connaissons : évolution des postures ontologiques et épistémologiques

Pendant près d'un demi-millénaire, la méthode scientifique a été la base principale de notre prétention à « connaître » la réalité, et donc la base d'une prise de décision fondée sur des données probantes. En effet, Wilson a observé que "avec l'aide de la méthode scientifique, nous avons acquis une vision globale du monde physique bien au-delà des rêves des générations précédentes" [46]. Pourtant, cette vision élargie, et en fait la méthode scientifique elle-même, a été contestée dans certains contextes comme ne représentant pas une image complète ou utile des problèmes du monde réel.

Dans son application classique, la méthode scientifique tend à supposer que les processus naturels sont réductibles à des relations de cause à effet observables et testables entre des variables indépendantes. Elle tend vers une analyse quantitative plutôt que qualitative, décourage l'ambiguïté et perçoit l'analyste comme un individu objectif, rationnel sans limite, se tenant « en dehors » du système observé. En philosophie, cette croyance a été qualifiée de réalisme.

La réalité, cependant, implique une multitude de complications : relations de rétroaction non linéaires, causalité multivoie, comportement émergent et méthodes par lesquelles nous observons ou essayons de découvrir la réalité. La nature des processus humains fait que la production scientifique elle-même est sujette à des biais complexes. Il est donc rarement utile de se demander quel modèle est le plus proche d'une réalité universelle. Ce qui est plus utile est de reconnaître que tous les modèles ne parviennent pas à rendre compte complètement des complexités de la réalité et que certains modèles sont plus utiles que d'autres : le réalisme dépendant du modèle [47].

Ainsi, la science classique échoue souvent à produire des connaissances exploitables ou à répondre aux besoins de la société. Les modèles ne reflètent pas les réalités vécues par les gens. Les cycles de recherche sont constamment dépassés par les événements, les mécanismes institutionnels d'intégration de la science dans la prise de décision sont sous-développés et la pratique scientifique ne correspond souvent pas à l'ampleur ou à la complexité des défis sociétaux. Bien que la confiance globale dans la science soit élevée - et dans certains contextes, elle peut même être plus élevée dans le contexte de la pandémie de COVID-19 [47]—la méfiance existe souvent entre les groupes ou dans des contextes où la science est perçue comme produisant des preuves qui divergent des réalités vécues ou prescrivant des actions qui ne répondent pas aux priorités locales [48].

Aborder ces questions nécessite de changer notre compréhension de la nature de la réalité et de la façon dont nous pouvons la connaître. Une compréhension alternative et plus utile des systèmes complexes peut être obtenue par des méthodologies qui ne sont pas moins rigoureuses mais plus qualitatives, permettent l'ambiguïté et perçoivent la complexité comme émergeant des interactions entre les composants du système et avec l'environnement plus large - y compris les interactions avec l'observateur, qui est ainsi intériorisé au système. Une telle approche suggère que les systèmes complexes que nous observons et dont nous faisons partie se prêtent à la compréhension et donc à la prévision et à l'influence. Une différence critique par rapport à l'approche classique est l'observation que la science elle-même n'est pas indifférente aux environnements changeants et aux situations de prise de décision changeantes.49].

Outre le réalisme dépendant du modèle, une autre réponse a été de reconnaître l'importance d'une approche post-normale et axée sur la mission de la science [50,51]. Alors que la science normale revendique sa crédibilité en évitant les préjugés, la science post-normale fait un choix conscient sur les préjugés et les valeurs les plus appropriés à la tâche de guider la science pour créer des connaissances pour la pratique. Il englobe également une partie plus large de la société (une communauté de pairs élargie) dans le processus de production de connaissances [52]. Parmi les problèmes abordés par la science post-normale figurent ceux liés aux risques technologiques majeurs ou à la pollution de l'environnement. Pour de telles questions, les jugements et les valeurs éthiques jouent un rôle aussi important que l'analyse formelle. Une adoption plus large de cette position épistémologique - par une promotion consciente par les autorités scientifiques, dans l'éducation et dans la politique et la pratique - améliorerait notre capacité à relever des défis de plus en plus complexes.

Aiguiser les outils du métier : changer la méthodologie scientifique

Pour surmonter les obstacles persistants à la compréhension humaine et à une pratique efficace, la méthode scientifique, telle qu'elle est généralement mise en œuvre, doit s'étendre dans sa conceptualisation et son application pour incorporer de nouvelles méthodologies ; par exemple, les approches systémiques et la recherche transdisciplinaire sont largement reconnues comme des méthodes clés pour relever des défis complexes [9,29,53]. Dans le contexte de la santé urbaine, Newell et Siri plaident pour l'application de modèles de dynamique de système d'ordre inférieur dans l'élaboration des politiques de santé urbaine [54].

En effet, la pratique de la science est elle-même un système complexe qui bénéficierait des connaissances de la science de la complexité, adaptant et perfectionnant continuellement ses méthodes, ses règles et ses perceptions pour répondre aux exigences persistantes d'une réalité complexe.

De même, pour répondre aux exigences de notre nouveau réalisme dépendant des modèles, la science doit intégrer de nouveaux domaines de preuves, y compris des connaissances pratiques et expérientielles et des idées issues des sciences sociales, et de nouveaux partenaires extérieurs au domaine scientifique.

Nous avons commencé à voir des changements dans la structure de la science qui soutiendraient l'innovation méthodologique. En effet, « A chaque époque, la science se façonne autour de ses problèmes phares, et elle évolue avec eux » [55]. Et ainsi, dans le passage contextuel d'un « petit monde sur une grande planète » à un « grand monde sur une petite planète » [56], avec beaucoup plus (et plus interconnectés) de personnes, de villes et d'autres artefacts humains, nous avons commencé à voir un assouplissement des frontières disciplinaires et l'apparition de domaines scientifiques hybrides "dans lesquels la consilience est implicite" [46], ainsi que l'émergence d'une science post-normale orientée vers l'action dans des contextes où les incertitudes sont épistémologiques ou éthiques et où les enjeux décisionnels reflètent des objectifs conflictuels entre les parties prenantes.

L'expansion continue de nouvelles méthodologies axées sur la complexité nécessitera un soutien institutionnel et financier explicite dans le cadre d'un projet de développement de terrain. Cela nécessitera un sérieux effort de la part des chercheurs pour limiter le jargon et fournir des explications utiles et des solutions simples à des problèmes complexes, sans sacrifier la complexité irréductible. Peut-être plus que tout, cela nécessitera une concentration inlassable sur la création de connaissances exploitables pertinentes pour les utilisateurs finaux, étant donné que la traduction des connaissances en action dépend entièrement de la confiance de la société dans la science.

Diverses ressources sont disponibles pour soutenir cette transition. Pour n'en citer que deux, le programme scientifique mondial du Conseil international des sciences sur la santé et le bien-être urbains a élaboré au cours de la dernière décennie une approche systémique de la santé urbaine et suggéré des actions pour la recherche et l'action futures [57]. Entre-temps, l'OCDE a promulgué des recommandations pour soutenir la recherche transdisciplinaire afin de relever des défis sociétaux complexes, dans le cadre d'une reconnaissance plus large et croissante de la valeur de cette approche [9].

Traduire les connaissances en actions justifiées : changer de rationalité

Face à l'incertitude (par opposition aux risques calculables), au temps, aux données et à la capacité de calcul limités - comme c'est souvent le cas dans les situations de prise de décision complexes - les notions traditionnelles d'action rationnelle, fondées sur des décisions optimales prises avec des informations parfaites, sont inexactes et échouera généralement à produire les résultats souhaités. Au contraire, dans de telles situations, la rationalité écologique, qui rend compte du contexte, et la rationalité collaborative, qui cherche à approcher progressivement de meilleures réponses à travers un processus de co-découverte, doivent être privilégiées.

Photo de la NASA sur Unsplash

Entre autres caractéristiques, de telles rubriques peuvent utiliser des heuristiques pour éviter le calcul explicite des probabilités et devraient être mieux adaptées à la structure de leur environnement. Dans le passage d'une prise de décision déterministe à probabiliste à heuristique, les hypothèses irréalistes de rationalité illimitée et de capacités de calcul illimitées sont de plus en plus assouplies. Bien que les heuristiques ne remplacent pas une enquête approfondie, dans un monde incertain, une simple heuristique - c'est-à-dire une stratégie de prise de décision rapide, frugale, généralement basée sur l'expérience qui se concentre sur un petit ensemble de prédicteurs hautement pertinents - peut être plus efficace. précise que d'autres stratégies de prise de décision lorsqu'il est urgent d'agir. Des décisions écologiquement rationnelles peuvent être prises lorsque les heuristiques sont bien adaptées à leurs environnements.

L'heuristique a été promue comme une approche de gestion de la complexité, par exemple, dans la mise en œuvre d'infrastructures vertes [58] et dans la conception urbaine basée sur les données [59]. La pensée systémique critique dans les ICT4S (technologies de l'information et de la communication pour la durabilité) nécessite une approche heuristique des systèmes critiques (CSH), comme le démontre le projet de « ville intelligente » de Sidewalk Labs à Toronto. CSH reconnaît les limites des approches informatiques dans la prise de décision urbaine et équilibre la tension entre les faits et les valeurs qui doivent être pris en compte et les notions sur la façon dont les gens pensent que la vie humaine devrait être organisée [60]. Des exemples similaires incluent l'analyse partielle des systèmes de réduction de la pollution sonore dans un quartier de Beyrouth [61].

Un autre élément clé de la prise de décision rationnelle dans des situations complexes est la collaboration entre divers partenaires. Comme c'est le cas pour les approches méthodologiques de la production de connaissances, la diversité des expériences, des valeurs, des priorités et des connaissances de base est essentielle pour garantir que les décisions sont à la fois bien adaptées aux besoins et susceptibles d'obtenir l'adhésion nécessaire à une mise en œuvre efficace.

Toutes les situations décisionnelles urbaines complexes impliquent une gamme de sujets et d'objets en interaction et divers types de ressources, y compris des biens et services privés, communs et publics. Des réponses adéquates intégreront un ensemble diversifié de méthodes basées sur différentes rationalités, tenant compte à la fois des faits et des valeurs, ainsi que des expériences et des connaissances passées des besoins et aspirations passés et futurs.

Soutenir une approche tenant compte de la complexité : changer la gouvernance

Lorsque les stratégies de prise de décision deviendront plus écologiquement rationnelles, et donc, par définition, mieux adaptées à leurs environnements sociaux et biophysiques, elles deviendront nécessairement plus inclusives, délibératives et réflexives. Les normes et principes sur lesquels reposent les décisions doivent être adaptatifs et ne pas persister quelles que soient les circonstances dans lesquelles ils ont été formulés, qui peuvent avoir changé. Dans de tels contextes, la gouvernance des situations décisionnelles complexes sera plus robuste et pourtant plus flexible que les structures basées sur la rationalité individuelle (c'est-à-dire basées sur une hypothèse de principes et de relations fixes).

Des structures de gouvernance solides contribuent à la complexité urbaine favorable à la santé. Ils sont adaptatifs dans la mesure où ils bénéficient des règles et stratégies décisionnelles existantes tout en conservant la capacité de changer par apprentissage. Ils sont réflexifs en ce sens qu'ils sont capables de se changer en réponse à des réflexions sur leur propre performance dans les environnements changeants dans lesquels ils opèrent.62,63,64].

Ces changements ne se produisent pas automatiquement et nous avons donc besoin de beaucoup plus de recherches sur la manière dont les mécanismes de gouvernance et les structures institutionnelles interagissent avec des systèmes complexes, ainsi que d'un plaidoyer pour promouvoir les systèmes qui génèrent une complexité saine (sans créer de chaos improductif).


4. Conclusions

L'urbanisation continue de créer une série de défis et d'inégalités qui menacent la santé et le bien-être. Une nouvelle science de la santé urbaine est nécessaire pour comprendre pourquoi et comment cela se produit et pour répondre de manière adéquate et rapide aux risques systémiques et prévenir les catastrophes humaines. La complexité croissante qui accompagne l'urbanisation ne conduit pas inexorablement à un avantage urbain.

Photo de Mauro Mora sur Unsplash

La complexité des systèmes urbains doit être façonnée activement ; les défis de la santé urbaine doivent être relevés avec un éventail diversifié de capital humain et social soutenu par une infrastructure physique, institutionnelle et technologique qui fonctionne bien et est bien connectée.

Dans la pratique de la science, faire face à la complexité nécessite des efforts et des investissements explicites dans une science multidisciplinaire, interdisciplinaire, transdisciplinaire et axée sur la mission. En raison des structures d'incitation persistantes dans le domaine scientifique, les connaissances spécialisées et étroites publiées dans des revues de haut niveau sont privilégiées par rapport aux guides, rapports ou communications de connaissances plus généraux et pratiques. Ces caractéristiques de la pratique scientifique conduisent à une fragmentation des connaissances et à une inégalité croissante des voix au niveau de l'élaboration des politiques.

En termes d'élaboration des politiques, faire face à la complexité nécessite davantage d'investissements dans l'autonomisation du public, le renforcement de la cohésion sociale et la prise de décision participative, et pas seulement la sécurisation des privilèges et du pouvoir décisionnel. Cela nécessite un leadership qui ne craint pas la complexité et qui est prêt à aborder des réformes institutionnelles et politiques adaptées à la construction d'une action collective et du bien public, également, ou particulièrement, lorsque cela signifie que le système politique doit se réformer afin de mieux faire face à des situations décisionnelles complexes.

Dans la société, cela signifie s'engager activement dans et avec les défis de santé urbaine auxquels les résidents urbains sont confrontés, et pour eux de faire partie des processus de planification et de conception urbaines. Cela nécessite l'articulation et la reconnaissance des visions des gens de la ville dont ils ont besoin et qu'ils veulent.

Rassembler tous ces changements nécessaires et créer de nouvelles interactions et alliances peut être fait en apprenant des villes du monde réel qui se sont développées et transformées avec succès en réponse aux défis auxquels elles ont été confrontées dans le passé. En explorant les nouvelles possibilités et les nouveaux espaces offerts par la digitalisation, nous pouvons aujourd'hui aussi participer à la modélisation, à la construction et à la simulation des villes saines de et pour demain. Théorie du leadership de la complexité [65], modélisation collaborative et urbanisme, sciences citoyennes et intelligence collective créative [66] sont des exemples qui font partie d'un ensemble d'actions qui nous font progresser vers la création d'une nouvelle science de la santé urbaine.

Franz W. Gatzweiler, Institut de l'environnement urbain, Académie chinoise des sciences ; Institut universitaire des Nations Unies à Macao.

Saroj Jayasinghe, Faculté de médecine, Université de Colombo; Faculté de médecine, Université Sabaragamuwa du Sri Lanka.

José G. Siri, chercheur indépendant, Philadelphie.

Jason Corburn, School of Public Health & Department of City & Regional Planning, Center for Global Healthy Cities, UC Berkeley.


Image de Mike Swigunski sur Unsplash

Infolettre

Restez à jour avec nos newsletters

Inscrivez-vous à ISC Monthly pour recevoir des mises à jour clés de l'ISC et de la communauté scientifique au sens large, et consultez nos newsletters de niche plus spécialisées sur la science ouverte, la science à l'ONU, et plus encore.

VOIR TOUS LES ARTICLES CONNEXES

Passer au contenu