Inscription

L'ICSU publie un examen indépendant à mi-parcours du programme de recherche intégrée sur les risques de catastrophe (IRDR)

L'ICSU a publié la Revue 2016 de la Recherche intégrée sur les risques de catastrophe (IRDR), dirigé par un panel indépendant dont les conclusions sont destinées à éclairer la prochaine phase de 3 à 4 ans du programme.

Le panel de 7 personnes était présidé par Zenda Ofir, voir ci-dessous pour la liste complète des membres du panel.

Dans l'ensemble, l'article conclut que « lors de sa création, l'IRDR était une initiative bien conceptualisée, opportune et innovante – potentiellement même pionnière – dans le domaine de plus en plus important de la réduction des risques de catastrophe ». Cependant, « les progrès ont été lents et les objectifs et les résultats du programme trop limités pour atteindre les objectifs du plan scientifique et les attentes créées par le programme ».

Les raisons des résultats décevants incluent :

  • Décisions lors de la création motivées par des défis dans la façon dont ces organes interdisciplinaires sont mis en place
  • Rotation rapide des directeurs exécutifs au bureau du programme international à Pékin (le premier bureau de ce type mis en place en dehors de l'Europe par l'ICSU)
  • Une série de faiblesses en matière de gouvernance, de leadership et de gestion, y compris l'incapacité à lever des fonds suffisants pour le programme pour donner vie à son intention stratégique

Néanmoins, le comité d'examen a conclu que l'IRDR demeure une entreprise très utile, car elle conserve une niche et un avantage comparatif importants qui continuent de fournir une bonne proposition de valeur aux parties prenantes, tant scientifiques que non scientifiques. « Elle reste bien positionnée dans un domaine de travail important et a progressé de manière satisfaisante malgré des obstacles importants. »

La pertinence politique du programme a été soulignée par la préparation et l'adoption du Cadre de Sendai sur la réduction des risques de catastrophe en 2015 par les gouvernements du monde. L'IRDR a joué un rôle clé dans le plaidoyer pour la science et la communauté scientifique tout au long de ce processus.

Le panel a identifié deux choix clés qui doivent être faits si l'IRDR « doit être plus qu'un « simple programme scientifique » ».

Tout d'abord, initiez des domaines complètement nouveaux sur la base des lacunes de connaissances nouvellement identifiées qui présentent des défis majeurs ou insolubles pour le domaine. Deuxièmement, renforcer, amplifier et accélérer les activités autour de ses foyers existants, et ainsi aller plus loin conformément à la portée et à l'intention du plan scientifique initial.

Les principales recommandations étaient les suivantes :

  • Ajuster la portée et l'orientation du programme – renforcer et réorienter les efforts afin d'atteindre les objectifs énoncés dans le plan scientifique original.
  • Améliorer le modèle d'entreprise - passer d'une approche ad hoc axée sur les projets infructueux à une approche plus stratégique et programmatique. Exploitez des sources de financement non conventionnelles.
  • Affiner la gouvernance - assurer une surveillance appropriée et des lignes de responsabilité appropriées, engager des co-sponsors, utiliser les forces de chaque composante de l'IRDR pour alléger la lourde charge de travail du comité scientifique.
  • Améliorer la gestion – mettre en place des systèmes de suivi, d'évaluation et de gestion des connaissances, améliorer l'image de marque et la communication.
  • Avancer vers un impact collectif - en mobilisant les efforts de développement communautaire réussis à ce jour pour s'aligner et collaborer en tant que réseau d'action mondial. Profitez de l'occasion pour faire un travail comparatif innovant et sensible au contexte qui peut renforcer la science pour la politique et la pratique.

Le rapport a également mis en évidence des enseignements à prendre en considération pour l'ICSU en tant que co-parrain, étant donné que le système de gouvernance de l'IRDR était basé sur le travail d'autres organes interdisciplinaires de l'ICSU. « La situation vécue à l'IRDR soulève des questions sur une approche où le comité scientifique est le moteur de la science, le gestionnaire de l'IPO (par exemple, la définition du portefeuille global d'activités, l'évaluation des performances de l'ED) et l'allocation des fonds - tout en supervisant lui-même ». Une recommandation clé en matière de gouvernance consiste à séparer les fonctions de surveillance, de direction et d'orientation scientifiques et de direction et de gestion des programmes.

L'IRDR a été créé en 2010 par le Conseil international pour la science, le Conseil international des sciences sociales (CISS) et le Bureau des Nations Unies pour la réduction des risques de catastrophe (UNISDR), avec un rapport financier principalement de l'Association chinoise pour la science et la technologie, un membre national de l'ICSU.

Télécharger le rapport complet ici.

Panel de révision

  • Zenda Ofir, présidente
  • Janos Bogardi
  • Tom Bière
  • Barbara Carby
  • Gensuo Jia
  • Eko Teguh Paripurno
  • Roberto Sánchez-Rodriguez

[ID d'éléments liés = ”1666″]

Passer au contenu