Iscriviti adesso

Contestualizzare la scienza aperta

Sujatha Raman condivide intuizioni e idee dal suo recente discorso all'OCSE del 2024 su come rendere la scienza aperta una realtà a beneficio della società.

La scienza aperta sta rapidamente diventando parte del lessico multilaterale. IL Raccomandazione UNESCO sulla Scienza Aperta sottolinea l'importanza di aprire la scienza alla società se vogliamo avere la possibilità di affrontare sfide globali complesse e raggiungere gli obiettivi di sviluppo sostenibile.

Tuttavia, la Raccomandazione chiede molto di più che aprire i dati e i risultati della ricerca alla comunità più ampia. Si prevede che l’apertura sarà bidirezionale, con le comunità scientifiche aperte a diverse forme di conoscenza e input sociali nella produzione della scienza.  

Una questione cruciale per questa nuova era nelle relazioni scienza-società è la visione della scienza che portiamo in questi dialoghi. Paradossalmente, per guardare verso l’esterno e ascoltare le altre voci, la scienza aperta ci impone di guardarci dentro e riflettere su come comprendiamo e parliamo della scienza stessa.  

Ad esempio, molte parti interessate esprimono preoccupazioni in merito  un calo della fiducia del pubblico nella scienza e nelle soluzioni tecnologiche basate sulla scienza alle sfide globali. Ricostruire la fiducia è comunemente visto come una questione di gestione delle informazioni in cui gli esperti lavorano per comunicare messaggi semplificati che catturano apparentemente il consenso scientifico.

Ho contribuito ad a recente articolo condotto dal Center for Science Futures dell'ISC in cui ci siamo basati sulla ricerca scientifica, sulla fiducia del pubblico e sulla disinformazione per dimostrare perché questa strategia è fuorviante.

Il deficit di contestualizzazione: riformulare la fiducia nella scienza per la politica multilaterale

DOI: 10.24948 / 2023.10
"Il deficit di contestualizzazione: riformulare la fiducia nella scienza per
Politica multilaterale». Il Centro per il futuro della scienza, Parigi. 2023

La pandemia di Covid-19 ha dimostrato senza ombra di dubbio che è possibile che gli scienziati non siano d’accordo per buone ragioni, cioè su buone basi scientifiche.

Tendiamo a vedere il disaccordo scientifico attraverso la lente dei dibattiti sulla scienza del clima, dove almeno alcune delle controversie più pubbliche possono essere ricondotte a pregiudizi e interessi personali. Conosciamo le controversie fabbricate in cui attori potenti non apprezzano il messaggio che arriva dalla scienza e quindi lavorano strategicamente per indebolirlo. Dobbiamo certamente prestare attenzione a questo schema, ma prima di dividere rapidamente le voci scientifiche in giuste e sbagliate, facciamo una pausa.

Su così tante questioni chiave – il Covid-19 è disperso nell’aria, dovremmo indossare coperture per il viso, su quali basi dovremmo entrare o uscire dal blocco, o quale vaccino dovrebbe essere prescritto per quali fasce d’età – ci siamo fortemente impegnati scienziati con anni di esperienza giungono a conclusioni diverse su quale fosse la cosa giusta da fare, sia all’interno dei paesi che a livello internazionale. Questi dibattiti, spesso aperti e appassionati, caratterizzavano ciò che Dan Sarewitz ha definito an eccesso di obiettività.

Guardarsi dentro nello spirito della scienza aperta può aiutare a far avanzare la comprensione di ciò il disaccordo scientifico non è un’anomalia. In effetti, nelle sfide sociali e globali complesse in cui la posta in gioco è alta, è più probabile che lo sia la scienza post-normale. Ciò significa che è meno suscettibile a forme altamente semplificate di messaggio su ciò che dice la scienza.

Dobbiamo invece trovare il modo di negoziare diverse prospettive scientifiche e incontrarne altre a metà strada in buona fede. In altre parole, non esiste una risposta scientifica perfetta alle sfide che affrontiamo. C'è invece il buon giudizio – o quello che noi chiamiamo "verità utili", seguendo Sheila Jasanoff – e il lavoro necessario per arrivarci.

Armati di una visione della scienza più ragionevole e ragionata, dovremmo essere in una posizione migliore per prepararci a un dialogo aperto con il pubblico e la società civile.

In primo luogo, come sottolineiamo nel nostro articolo, i pubblici non sono solo vasi vuoti da riempire di scienza. A seconda di dove si guarda, alcuni pubblici potrebbero essere altamente organizzati con una propria conoscenza approfondita delle questioni relative, ad esempio, alla biotecnologia agricola o al modo in cui dovremmo rispondere al cambiamento climatico. Potrebbero rifiutare le innovazioni ad alta tecnologia perché credono che ci siano modi migliori per affrontare la sicurezza alimentare o la salute planetaria. Anche questo fa parte della condizione post-normale della scienza aperta.

In altri contesti, le questioni che interessano al pubblico a volte possono avere poco a che fare con la scienza. Gli antropologi che hanno studiato la resistenza ai vaccini hanno dimostrato che spesso la resistenza è mediata dall’esperienza delle persone del proprio sistema sanitario, delle istituzioni politiche o da chi considerano un esperto di fiducia. Queste cose non possono essere semplicemente cancellate cercando di fornire alla gente più scienza – anche scienza post-normale – quando le questioni che devono essere affrontate sono di natura istituzionale o culturale.

La scienza aperta è fondamentale per gli obiettivi di sviluppo sostenibile. Ma alla fine, la fiducia in questa scienza richiede non solo messaggi, ma attenzione al contesto. Aprire la scienza alla società per affrontare le sfide globali richiede uno sforzo dedicato per inserire particolari forme di conoscenza nel contesto in cui sono destinate a informare la pratica. La contestualizzazione della scienza deve essere presa sul serio quanto il fare scienza stessa.


Negazione di responsabilità: Le informazioni, le opinioni e le raccomandazioni presentate in questo articolo sono quelle dei singoli contributori e non riflettono necessariamente i valori e le convinzioni dell'International Science Council.

Sujatha Raman è professoressa presso il Centre for the Public Awareness of Science (CPAS), Australian National University (ANU). Dirige la Cattedra UNESCO in Comunicazione della scienza per il bene pubblico.


Abilita JavaScript nel tuo browser per completare questo modulo.

Rimani aggiornato con le nostre newsletter

Salta al contenuto