Iscriviti adesso

Un'indagine scientifica globale offre speranza e lezioni stimolanti

Nick Ismael-Perkins, responsabile del progetto Valore pubblico della scienza dell'ISC, esamina il nuovo indice sullo stato della scienza.

L'indice dello stato della scienza è un sondaggio globale su 17 paesi commissionato da 3M e condotto da un organismo indipendente. Per quelli di noi, che sostengono il consenso scientifico globale e fanno pressioni per il suo impatto sulla definizione delle politiche, c'è motivo di essere incoraggiati.

Da quando l'indice ha iniziato le sue indagini annuali nel 2018, quest'anno riflette i più alti livelli di ottimismo nella scienza. L'89% afferma che la scienza dà loro speranza per il futuro, un titolo che rassicurerà molti di coloro che erano preoccupati per come le istituzioni scientifiche avrebbero scoperto l'intenso controllo acquistato dalla pandemia. È anche incoraggiante vedere un senso di inquietudine collettiva sull'ineguaglianza nelle carriere nel campo della scienza e della tecnologia. Ci sono richieste per più donne e un maggiore accesso per tutti i gruppi demografici ai benefici della scienza – un tacito riconoscimento che finora non è stato così.

Ci sono tuttavia una serie di questioni che rivelano che la storia è tutt'altro che finita e, in effetti, potremmo non aver ancora imparato le lezioni della pandemia.

Alcuni potrebbero sottolineare l'imbarazzo della comunità scientifica che si rivolge all'industria tecnologica per assicurarsi che la nostra posizione nel mondo sia in aumento. Ma i metodi sembrano validi e le indagini locali di questo tipo hanno valore.

Studi precedenti suggeriscono che la confluenza di fattori politici, culturali ed economici che determinano le percezioni della scienza da parte delle persone sono vissuti in modo schiacciante a livello locale e dovremmo diffidare di estrapolare narrazioni globali. Ad esempio, tre dei quattro paesi europei inclusi nel sondaggio (Francia, Germania e Polonia) hanno livelli di ottimismo inferiori alle medie globali. Questa non è una semplice storia di fiducia sempre crescente per le nazioni di tutto il mondo.

Innanzitutto, vale la pena affrontare le lacune più evidenti nei dati. L'indice si è sensibilmente esteso di tre paesi quest'anno. Tuttavia, non ci sono ancora paesi dell'Africa inclusi. Questo è comprensibile, ma è un'omissione clamorosa per un esercizio così interessato ai temi dell'equità e della sostenibilità. Dobbiamo modellare la trasformazione che chiediamo.

Poi arriviamo alle statistiche dietro la narrativa del benessere. C'è il 36% degli intervistati che afferma che la scienza non ha fatto alcuna differenza nelle loro vite. In effetti, questo è un 20% chiaro e persistente di risposte che riflettono pessimismo o cinismo sulla scienza in generale. (La stessa opinione del rapporto su questo è rivelatrice, osservando che lo scetticismo scientifico è sceso dai livelli pre-pandemia del 35% al ​​27%, considerando la scala della distruzione e dello sforzo collettivo, questo cambiamento sembra modesto.) Si tratta chiaramente di una minoranza, ma è anche un collegio elettorale profondamente investito della loro posizione socialmente e politicamente. Questa circoscrizione è stata alla base di alcuni dei più grandi fallimenti della pandemia globale. Dalle potenti democrazie globali come gli Stati Uniti e il Brasile alle amministrazioni più idiosincratiche come la Tanzania o la Bielorussia. In effetti, ciò che ci ricorda la storia del COVID in paesi come questi, è che dobbiamo pensare all'impegno della scienza, non solo in termini di un pubblico mitico omogeneo, ma invece come collegi elettorali multidimensionali, persino contraddittori.

La reticenza di alcuni gruppi avrà una notevole influenza quando ci si aspetta che adattiamo il comportamento o prendiamo decisioni politiche di fronte all'incertezza e a un consenso scientifico in rapida evoluzione. Potremmo obiettare, come con l'esitazione fluttuante del vaccino in Europa occidentale, che alla fine andrà tutto bene. Ma è davvero tutto finito bene se non ci è chiaro quale percentuale dei 3.7 milioni di morti a livello globale può essere attribuita alla disinformazione? Allo stesso modo, sappiamo quanto sia piccola una minoranza di cui ha bisogno una pericolosa interpretazione della scienza prima che diventi effettivamente innocua?

Un'altra statistica che vale la pena considerare è che più persone si fidano di un operatore sanitario che di uno scienziato. Questo era in tutti i gruppi di età e in entrambi i sessi. Il motivo sembra abbastanza ovvio quando viene presentato in dati come questo: la familiarità e la comunicazione praticata generano fiducia. In che modo, quindi, questa intuizione si riflette nel lavoro delle istituzioni che dovrebbero sostenere e sostenere lo sforzo scientifico a livello locale e globale?

Nei prossimi mesi, ISC lancerà un progetto sul valore pubblico della scienza – esaminare la scienza dell'impegno pubblico, sostenere gli sforzi con i partner dei media e condurre iniziative con i partner. Guarda questo spazio, come si suol dire.


Nick Ismail-Perkins

Nick ha lavorato come giornalista, formatore media e project manager per quasi 30 anni nell'Africa subsahariana e nell'Asia meridionale. Ha fondato il gruppo di consulenza Media for Development ed è stato per cinque anni Responsabile della Comunicazione della Ricerca presso l'Institute of Development Studies.

Foto di Cristiano Kapeller on Unsplash

Salta al contenuto