ユーザー登録

ラテンアメリカにおけるプランSとオープンアクセス:ドミニク・バビーニへのインタビュー

オープンアクセス出版は、ラテンアメリカでは世界の他のどの地域よりも広く普及しており、成長を続けています。 CLACSOのオープンアクセスアドバイザーであるドミニク・バビーニと話をして、その理由を調べました。

科学出版とオープンアクセス全般に関するプランSのシリーズの最新部では、CLACSOのオープンアクセスアドバイザーであるドミニクバビーニに会い、ラテンアメリカで確立され成長しているオープンアクセス運動について聞きます。

私たちを始めるために、あなたがオープンアクセスの議論にどのように関与したのか、そしてなぜそれがあなたにとって重要なのかを教えていただけませんか?

アルゼンチンの中央オフィスで働く クラッソ –主にラテンアメリカからの700か国の52の研究機関のネットワーク– 1998年に、メンバー機関をオンラインで公開することで、研究結果の可視性を高めることができることに気づきました。 オンラインで出版することで、学者や幅広い聴衆は、本やジャーナルを印刷するよりも印刷版を海外に送るコストが高い国からのジャーナル、本、あらゆる種類の出版物にオープンアクセスできるようになります。

地域におけるオープンアクセスの学術コミュニケーションに関する議論を推進し、それを通じて、公的資金による研究のためのオープンアクセスへの移行について、学者主導の論文掲載料(n-APC)オプションが決定されました。 今日CLACSOの カタログ 2,953冊のオープンアクセス本があり、私たちは提携しています レダリック 933の査読付きオープンアクセスジャーナルへのアクセスを提供します。 これらのサービスは、さまざまなオーディエンスから月平均4万ダウンロードを受け取ります。 フアンパブロアルペリンの研究は証明しました. 学術コミュニティによってコモンズとして管理されている知識へのオープンアクセスに関するCLACSOの宣言 2015年の総会でラテンアメリカのCLACSOのメンバーによって投票されました。

私たちは、私たちの地域からの学者主導の非APC / BPC代替案について説明するよう招待されたため、また、発展途上地域の観点から、従来のオープンアクセス内で永続するリスクがあるAPCの提案に懸念を抱いたため、国際的な議論に参加しました。過去数十年の国際的な学術コミュニケーションシステム。コミュニケーションは「主流」のジャーナルとそれに基づく評価指標に集中しています。 これらのジャーナルは、研究費で支払われる利益率が非常に高く、増加している商業パートナーによって管理されており(これは倫理的ですか?)、開発途上地域からの多様な貢献がなく、開発途上地域の評価システムに悪影響を及ぼします。

ラテンアメリカのオープンアクセスについて、より一般的な背景を教えてください。 リポジトリはどのように使用されていますか?

ラテンアメリカにおけるオープンアクセスの主な推進力は公立大学と政府機関であり、 ユネスコ-GOAPグローバルオープンアクセスポータル。 公的資金による学者主導のイニシアチブ(ラティンデックス, サイエロ, レダリック)地域のジャーナルが品質を向上させ、APCを使用しないオープンアクセスに移行し、提供するのを支援してきました。 初期のオープンアクセスインジケーター。 サンパウロ大学、メキシコ国立自治大学、チリ大学などの主要な研究大学には、それぞれ100を超えるジャーナルを備えたオープンジャーナルシステム(OJS)ポータルがあります。

APCに関連して、全国レベルで国際ジャーナルを一元的に購入する政府機関の地域コンソーシアム 2017年に、APCの支払いを通じてオープンアクセスを拡大することは「参加国の財政的観点から着手することは不可能である」ことに合意した。、および機関がAPCに支払うための助成金を作成しないことを推奨しました。

リポジトリは、この地域の全国的なオープンアクセスポリシーと法律の優先事項です。 オープンアクセスデジタルリポジトリへの国家資金による研究結果の寄託を義務付ける国内法は、2013年にアルゼンチンとペルーで承認されました。 2014年にメキシコで法案が提出され、2007年にブラジルの議会で法案が提出され、2011年に再提出されました。地方政府の合意もリポジトリの開発を支援しています。 9か国(アルゼンチン、ブラジル、コロンビア、コスタリカ、チリ、エクアドル、エルサルバドル、メキシコ、ペルー)の公的科学技術機関は、資金調達、トレーニング、およびを通じて地域協力を強化する ラレファレンシア、地域の相互運用性協定を後押しするリポジトリの連合地域ネットワーク、および今日1,431,703のフルテキストピアレビュー記事、論文、研究レポートを持っているその地域ハーベスター。 国際レベルでは、La ReferenciaはOpenAIRE相互運用性ガイドラインに従い、オープンアクセスリポジトリ連盟(COAR)の積極的なメンバーであり、リポジトリのグローバルネットワークに向けて世界中のリポジトリネットワークと連携し、 次世代リポジトリ.

2013年にアルゼンチンで公的資金による研究のためのオープンアクセス法が可決されたとき、研究コミュニティからの反応はどうでしたか? プランSの実施について何か学んだことはありますか?

アルゼンチンの場合、科学省はまず、研究のための公的資金を受け取る国立研究機関のシステムのメンバーに相談し、次に、 専門家委員会 2013年の法案の起草に省とともに貢献したリポジトリについて。 これには、公的資金による研究結果を、公開後6か月以内にオープンアクセスリポジトリに保管する必要があります。 専門家委員会は、デジタルリポジトリの全国システムで活発に活動しており、新しいリポジトリの評価、資金提供の要求、基準や手順などの活動を行っています。

研究コミュニティからの反応は、オープンアクセスの方針や法律を持つ他の多くの国の反応と似ています。 研究機関や研究者は、研究結果の可視性を向上させるためにオープンアクセスをサポートしていますが、出版社と締結した契約や、在職期間と昇進が優先される「主流」のジャーナルに掲載する必要性との緊張を生み出しています。 これは、とりわけ農業、健康、社会科学の研究の場合のように、地元の査読ジャーナルで地元のトピックを地元の言語で出版している分野にも当てはまります。

計画Sの実施については、評価システムをグローバルレベルでレビューする必要があることに同意します。 発展途上地域の観点から、このレビューは、特権の少ない機関や国によって生み出された知識に、ジャーナルだけでなく多様な形式で適切な価値を与えることを検討する必要があり、グローバルな研究開発アジェンダへの貢献となるでしょう。

プランSが世界中で宣伝されている今、どのような変化が見られると思いますか? アルゼンチンは参加する可能性がありますか?

私たちは、「完全かつ即時のオープンアクセスを実現する」必要性に同意します。

資金提供者による現在の起草では 世界的に公開された記事の推定3.3%、プランSは、研究コミュニティのAPCをカバーし、プランSの要件への準拠を保証できる、ヨーロッパで最も特権のある研究機関向けの加速計画のように見えます。

優先的な持続可能な開発問題に関する国際的な研究と政策アジェンダを見ると、CLACSOは、包括的で参加型のグローバルなオープンアクセス学術通信システムの開発が十分に優先されていないことに気づきます。

プランSが「完全かつ即時のオープンアクセスを実現する」ためのグローバルな提案になりたい場合、さまざまな分野、地理的および制度的現実において、以前はさまざまな利害関係者とのグローバルな協議が不足していることを批判します。原則と実装ガイドラインの立ち上げに。

一例として、プランSには、学術コミュニケーションを市場にする必要があるのか​​、ラテンアメリカの場合のように研究助成機関の支援を受けて学術コミュニティがますます管理できるのかという疑問はありません。 出版社が「透明な原価計算と価格設定」を提供し、上限を受け入れるかどうかさえ知らずに、なぜAPCをグローバルに宣伝するのでしょうか。 許容される上限は、地域によって大きく異なる場合があります。

プランSは、非営利のオープンアクセスイニシアチブの成長が見られる時期に来ているので、プランSが、オープンアクセスの将来においてAPCを備えたジャーナルの主要な役割を確保する方法であるかどうかを尋ねる必要があります。 グローバルオープンアクセスは、移行期間中に市場をペイツーリードからペイツーパブリッシング、またはその両方に変換することについてですか?

ラテンアメリカでは、私たちは異なる見解を持っています。 学術コミュニケーションは、独自のジャーナルプラットフォームとリポジトリを備えた学術コミュニティによって管理され、研究に必要な公共インフラストラクチャの一部として公的資金によってサポートされています。 短いプレゼンテーションに反映されているように、それは市場ではありません。AmeliCA対プランS"。

プランSの資金提供者は、これらの多様な現実を支援する必要があります。

今日、プランSの技術的基準は、明らかにAPCベースの発行者を支持しており、一般的に技術的な業界標準に準拠しています。 DOAJシールを授与された1400のジャーナルでさえ、デフォルトですべての基準を満たしているとは言えません。 プランSに準拠しているオープンアクセスジャーナルの数。 調査で表現されているように、現在のタイムラインでは、n-APCジャーナルが市場から削除され、APCベースのジャーナルが勝者となります。

リポジトリやその他の革新的なプラットフォームは、プランSでより重要になるはずです。グローバルな学術コミュニケーションにおけるオープンアクセスを加速するための提案は、 ハーバード大学-「プランSがオープンアクセスリポジトリのグローバルネットワークをより有効に活用することを確認する」へのMITのフィードバック、およびの推奨事項 COAR次世代リポジトリレポート 研究コミュニケーションの革新を推進する。 で述べたように プランSに関するCOARのフィードバック、「リポジトリは分散型であるため、地域のニーズや優先事項に対応できると同時に、ほとんどの場合、研究機関(大学など)から直接提供されるサービスであるため、ある程度の財政的持続可能性も確保できます。 地域レベルおよび国際レベルでのリポジトリの相互運用性は、リポジトリ間のサービスの開発をサポートするために重要です。」

プランSは、「長期的なアーカイブ機能と編集革新の可能性」のためにリポジトリを認めていますが、研究サイクルの多様なコンテンツとフォーマットへのオープンアクセスを提供する能力に対するリポジトリの価値も考慮する必要があります。非商業的地位、および評価のための指標を提供し、研究管理情報プラットフォームと相互運用し、研究結果の再利用をサポートするためのピアレビュー機能の開発を含む、次世代リポジトリ機能(COAR)を提供する可能性。 私たちは歓迎します プランSの実装に関するハーバード大学とMITの推奨事項:「プランSは、グリーンOAオプション(リポジトリを介したOA)を拡大して、研究者の負担を軽減し、実行可能にすることをお勧めします。 現在の形では、プランSのグリーンオプションは不必要に、さらには有害なほど狭く、困難です。」

プランSの非常に前向きな推奨事項は、発行者がリポジトリへのデポジットを容易にすることです。

プランSの実装ガイドライン(およびこのシリーズの以前のブログ)では、料金の標準化の可能性、および/または論文掲載料(APC)の上限について概説しています。 それはラテンアメリカ諸国の研究者にどのような影響を与えるでしょうか?

ヨーロッパまたは北米の研究機関にとって妥当なAPCは、発展途上の地域の機関にとっては手ごろな価格ではない可能性があります。 免除は解決策ですか? 権利放棄が、特権の少ない研究者が出版することを保証するのに十分かつ適切であり、将来の販売のためのマーケティング戦略にならないかどうかを誰が管理しますか? 免除を申請できる国のリストに、すべての発展途上国または先進国の特権の低い機関が含まれているわけではありません。

ラテンアメリカの観点から、APCのない地域であるプランSは、APCを請求する出版社に非常に重要な役割を与えます。 私たちが過去XNUMX年間に学術主導のイニシアチブに取り組んできたのは、この結果のためですか? オープンアクセス市場に参入するために発展途上地域からのジャーナルを準備するには? そのような市場 学術出版の経済学の特殊性による極端な利益? 価格が少数の企業によって定義されている市場では、株主は実際のコストに関連する利益に縮小することを受け入れますか? プランSには、提供されたサービスに対して発行者に公正な支払いが行われるようにするメカニズムがありますか? NS マーティン・イブは、企業サプライヤーからのコストの透明性を要求する政府資金提供者の法的地位は「不明確」であると述べています.

同意します ピーター・サバープランSに関するのコメント:

「計画が、APCに支払うことによって、有料のオープンアクセスジャーナルを維持したいのであれば、無料のオープンアクセスジャーナルも維持したいはずです」。

それは、特権の少ない機関や国がアクセスするだけでなく、オープンアクセスジャーナルに掲載するのにも役立ちます。

「私たちは、「プランSは、出版システムを揺るがすための努力を調整するために支持者を活性化することができます」は、一般化されたAPC市場ソリューションに必要な資金を提供するために資金提供者を調整するために資金調達システムを揺るがすことにはなりません。

プランSでも、大金は出版社に支払われます。 20年間のオープンアクセスの後、これは望ましい結果ですか? 私たちの観点からは、オープンアクセスとオープンサイエンスのための公共インフラストラクチャの構築と改善により多くの資金を投入する必要があります。

オープンアクセスに関する議論、およびプランSが、非常に権威があると見なされる特定のペイウォールジャーナルへの掲載を制限する可能性についても、ジャーナルインパクトファクターが依然として研究の質の重要な指標と見なされている大学での採用と報酬のシステムに疑問を投げかけています。 。 ラテンアメリカでの評価の現状はどうですか? 他の指標が考慮されていますか?また、新しいアプローチを見たことがありますか?

これが、誰もが閉じ込められている学術報酬制度の現実です。 計画Sの実施については、評価システムをグローバルレベルでレビューする必要があることに同意します。 発展途上地域の観点から、このレビュープロセスは、「主流」ジャーナルの従来の指標を新しい指標で補完することを可能にするはずです。

ラテンアメリカの場合、ユネスコは、XNUMXつの主要なオープンアクセスピアレビュージャーナルデータベースであるSciELOとRedalycからの計量書誌学的指標のWeb可視性の改善に資金を提供しました。 評価システムへの貢献としてこれらの指標を説明することが公開されています。 私たちが知る限り、これらの指標は私たちの地域の評価システムではほとんど使用されておらず、プロモーションと評価のための「主流」ジャーナルのインパクトファクターに依然として集中しています。 例外は、社会科学研究者が発行するジャーナルを評価するために、RedalycとSciELOの指標、およびWoSとScopusの指標を含むアルゼンチン国立研究評議会です。

CLACSOは、数年前にラテンアメリカおよびカリブ海大学評価システム(SILEU)との間で開始された評価に関する地域ディスカッションに取り組んでいます。これは、この地域での主要な評価ディスカッションの最初のフェーズです。

[関連項目 id=”7411,7470”]

コンテンツにスキップ