ユーザー登録

アメリア・グレイナー・サフィとの質疑応答:海洋リテラシーを高めるために、物語を構築する

このQ&Aでは、コーネル大学のAmelia Greiner Safiが、科学界が世界の海が直面している問題を一般の人々が気にかけ、行動するのをどのように支援できるかについて話します。

地球上のほとんどの人々は、内陸国に住んでいる人々でさえ、海に依存しています–食物、リラクゼーション、輸送、または人間が海から得る他の何十もの利益のために。 しかし、今日、海洋が直面している問題は、多くのコミュニティの優先順位で低くランク付けされています。米国のある調査では、回答者は、「世界の海洋の状態」を、非常にまたは非常に懸念している10の環境問題のリストの15番目に挙げています。だいたい。

これらの切断は、米国のコーネル大学の公衆衛生プログラムのマスターのコミュニケーション学部および教員の上級研究員であるアメリア・グレイナー・サフィのような応用研究者に課題をもたらします。 彼女の仕事は、人々がさまざまな健康、環境、社会問題に関する情報を理解し、それに基づいて行動する方法に焦点を当てています。 彼女は、これらの調査結果にアクセスでき、実践と方針に情報を提供できるように、非学術的な聴衆の行動変化に関与するコミュニケーションと要因に関する研究を翻訳することに興味を持っています。 海の場合、変化を動機付けるXNUMXつの方法は、水界の現在の状態と将来についての関連性のある物語を作成することであると彼女は言います。

グレイナーサフィは 「海洋リテラシー」の育成に関するパネル 9月XNUMX日のイベントで 国連海洋会議 ニューヨークで。 このイベントは、フューチャーアース、国際科学会議(ICSU)、その他のパートナーが主催しています。 彼女はFutureEarthのDanielStrainと話し合い、科学界が陸の住人の家に帰るような方法で海について話す方法について話し合いました。

ダニエル・ストレイン:人間が海の健康にどのように影響を与えているかについて、一般の人々がどれだけ知っているか、知らないかについて、私たちは何を言うことができますか?

アメリア・グレイナー・サフィ: 海洋に特化した調査では、人々は海洋問題の詳細について知らされるよりも海洋について心配することがよくあります。 ある意味、それは良いニュースです。人々に気を配り、問題があると信じさせることは、変化を生み出すための重要なハードルです。 人々はかなり一貫して、汚染、乱獲、海氷の融解、洪水をリストの一番上に持っています。そして、問題の少なくともいくつかは人々によって引き起こされているという一般的な認識があります。

とは言うものの、人々は、人間の行動が目前の海洋の健康問題にどのような影響を及ぼしているのかを正確に把握していません。 これは特に海洋酸性化に当てはまります。 多くの場合、関係者でさえ、日常の活動が海に影響を与えているとは考えていません。 問題の問題にどのような政策や大規模な取り組みが対処するかを知らない人もいます。 ヨーロッパのある調査によると、57%の人が、個人の変化が海洋の健康を改善するとは信じていませんでした。

海洋リテラシーについて私たちが知らないこともたくさんあります。 人々が知るためにどの情報が重要であるかについては意見の相違があります。 また、これは巨大であり、海洋の知識や認識に関する利用可能な研究の多くは、より多くの西洋の聴衆に焦点を当てています。これは、海洋の健康ほどグローバルな問題にはまったく十分ではありません。

海の問題は、私たちの土地が直面している課題よりもコミュニケーションが複雑ですか?

グレイナーサフィ: 人間と環境の課題は、陸域に焦点を当てているか海に焦点を合わせているかにかかわらず、人々が間接的に、またはいわゆる「上流」のつながりを作る必要があるため、伝えるのが難しい場合があります。 海はもちろんのこと、運転習慣が空気の質にどのように影響するかを地図に描くように人々に求めることは、簡単な言葉で説明したとしても、歩数と関連する科学の両方にとって困難です。

主に陸上の生き物として、私たちは陸上の変化に精通しており、観察して議論することができると主張する研究があります。 他の研究によると、深海のようなビーチ以外の海の認識は非常に低いことが示されています。 海洋は、広大で、強力で、回復力があると考えられることがよくあります。 そして、一部の人々にとって、これは海洋の脆弱性の概念を受け入れることをより困難にします。

海は遠くに見えることがあります。

グレイナーサフィ: 右–さまざまな方法で遠く離れています。 「心理的距離」と海洋の健康の問題に取り組んだ研究があります。 ここでの考え方は、問題が聴衆にとってより抽象的なものであるほど、変化を刺激することは難しくなるということです。 したがって、一部の人にとって、「海の健康」はそれが何を意味するかという点で混乱し、将来どこか別の場所にある「他の」人々に影響を与えるという点で抽象的なかもしれません。 したがって、その距離を短くする必要があります。

聴衆によっては、ビーチ、休暇、シーフード、仕事、地域経済など、身近なものを通して具体的で即時かつ関連性のある入り口を提供することは、次のような幅広い概念から始めるよりも、海洋問題について話すためのはるかに実行可能な手段かもしれません。海洋の健康または海洋の酸性化。 これは、問題の規模を最小限に抑えるためではありません。それは、さらなる会話を可能にするためにドアを開くことです。

さまざまなグループが、「海洋リテラシー」を構成するものについてさまざまな定義を考え出しました。 これらの異なるアプローチを説明できますか?

グレイナーサフィ: 人々は「海洋リテラシー」をさまざまな方法で使用し、理解していますが、それはそこにある正式な定義とはほとんど関係がないかもしれません。 海洋リテラシーはもともと 2004年に米国で正式に定義されました 「あなたへの海の影響とあなたの海への影響の理解」として。 その定義には、44つの主要な原則と12の概念が伴います。そして、海洋の知識のある人がこれらの概念を理解し、海洋について有意義にコミュニケーションし、情報に基づいた海洋関連の決定を下すことができるという期待があります。 関連する取り組みは、多くの場合、水族館での幼稚園から高校までの教育と関与に焦点を当てていました。

最近では、欧州連合でXNUMXつの大規模な、複数年にわたる海洋リテラシーキャンペーンが行われ、政策と行動の変化にさらに注意を払いながら、目標、手段、対象者を拡大しています。 彼らです 海の変化 および 責任あるSEAable。 IOC-ユネスコも最近発表しました 「すべての人のための海洋リテラシー」の自主的な取り組み はるかにグローバルなパートナーシップと聴衆と。 これがどのように展開するのか興味があります。

今後の大きな考慮事項は何ですか?

グレイナーサフィ: 海洋リテラシーの背後にあるさまざまな目標とは何か、そしてそれらの目標にどれだけ努力が一致しているかということは、考えるべき大きな問題のXNUMXつだと思います。情報だけでは通常、変化には不十分であることがわかっています。 意識を高めることが目標ですか? つながり、興味、不思議を生み出すために? それとも、海の保全やより持続可能な利用につながるさまざまなレベルで今行動を起こすためですか? これらは非常に異なる目標であり、どの情報が重要で、どのコミュニケーション手段が最も効果的であるかに影響を与えます。

これらの努力が彼らの聴衆と彼らを動機づけているかもしれないものの理解を含むほど、より良いです。 同様に、これらの取り組みが「科学政策の仲介者」としての役割を果たす人々、つまり企業や政策立案者が証拠を組み込むのを直接支援する役割を持つ個人をサポートまたは活用できるほど、大規模な変化を促進することが容易になります。

科学者や科学コミュニケーターは、これらの問題を乗り越えるために何をすべきでしょうか?

グレイナーサフィ: さて、さまざまな研究者の研究に基づいて、何が役立つかについていくつかの考えを提供することができます。 感情や責任や保護などの共有価値を介してつながりを確立する方法を考えることは、注目を集め、ストーリーを関連性があり、アクセスしやすく、場合によってはやる気を起こさせる行動にするために非常に重要です。 ソリューションフォーカスが非常に必要です。 海についての悪いニュースや恐怖に基づくメッセージが、人々が個人、コミュニティ、または政策レベルで海について何かをすることができるという感覚と結びついていない場合、人々はシャットダウンして何が起こっているのかを無視することができます。変更を加えることに対してより抵抗力があります。

最後に、これらは複雑な問題であり、人々は実際に異なる方法で情報を処理するため、書かれた言葉、話し言葉、画像、比喩、簡単な例など、できるだけ多くの異なるメディアやスタイルを通じて点をつなぐ手助けをすることが重要です。複雑なもの。

誰にリーチしようとしているのかを理解することも重要なようです。

グレイナーサフィ: 絶対。 これは、会話を始めるのに何が効果的かを理解していると思います。 最近AP、NORC、エールからの調査がありました 米国のさまざまな環境に対する態度、価値観、行動について。 私の持ち帰りのXNUMXつは、明らかに環境にやさしいものと反環境的なものの間にある人々の巨大な中間点があるということです。 これらは理解する必要のある重要な対象者です。 その真ん中の多くは、明らかに環境的な理由ではなく、お金を節約するため、または宗教的または道徳的な理由のために、自分や知り合いの健康に関係する理由で「環境」の決定を下す可能性があることを覚えておく価値があります。

問題の動作が簡単または便利でない場合があります。そのため、これは個人的な考慮事項と構造的な考慮事項の両方を示しています。 言い換えれば、持続可能な選択を簡単にするために何を変えることができるでしょうか? また、これらの聴衆のために問題を組み立てる方法に関する戦術については、気候変動や海と健康について話す方法についての素晴らしい、公に利用可能な研究がありました。 FrameWorksは優れた回避策を実行しました 海洋コミュニケーション 特にインチ

あなたは、「物語」のアイデアが注目を集め、おそらく変化を刺激するためにどのように本当に重要であるかについて話しました。

グレイナーサフィ: 最近、特に非専門家とのコミュニケーションと関与のために、物語と科学の役割について素晴らしい研究が行われています。 物語は、科学と人間の経験を結びつけるための関連性のある方法として機能します。 ナラティブアカウントは、より消化しやすく、覚えやすく、今すぐ行動を起こすことのメリットと行動を起こさないことのコストの両方を明確にするのに役立ちます。 人々が何かを覚えて説明することができれば、それを友人、同僚、政策立案者と共有することができます。 これは、競合するニーズの海の中で問題を取り上げて維持するための良い兆候です。 ストーリーが、怠慢のコストを目に見えて意味のあるものにすることで経済的な主張をするのに役立つのであれば、なおさらです。 の素晴らしい例がありました 海洋酸性化についての物語 数年前に米国の研究者から。

物語は非常に説得力がある可能性があるため、目標が説得することなのか、理解の向上を助けることなのかについて、倫理的な考慮事項があります。 特定の例がより一般的な科学原理にどれほど密接に関連しているかについても懸念があります。 物語は、ありそうな、または最悪のシナリオを描いていますか? これらの考慮事項が積極的に検討されている限り、将来的にはエキサイティングな可能性があります。

アメリア・グレイナー・サフィ コーネル大学のリスクと科学コミュニケーションに焦点を当てたコミュニケーションのマスターを持つ応用社会科学者であり、博士号を取得しています。 ジョンズホプキンスブルームバーグ公衆衛生大学院で社会および行動科学の博士号を取得。 彼女は現在、コーネル大学のコミュニケーション学部の上級研究員であり、惑星の健康に焦点を当てた新しい公衆衛生プログラムの教員であり、人間と生態系の相互依存性、特に生態系の劣化による人々の健康への影響に注目しています。

このQ&Aは もともとFutureEarthブログで公開されました 許可を得てここに複製します。

コンテンツにスキップ