ユーザー登録

地域の生物多様性の状態:2018年のIPBESに何を期待するか

これらのメガプロセスを説明するシリーズのこの第2012部では、大きな地球環境アセスメントの新参者である生物多様性および生態系サービスに関する国際プラットフォーム(IPBES)について説明します。 127年に設立され、XNUMXの加盟国があり、生物多様性と生態系サービスを評価するための主要な国際機関です。

の立ち上げを見た強力な2016年に続いて IPBESグローバル受粉評価、IPBESが年次総会のために会合したこの8.2月、ドイツのボンで論争がありました。 彼らを立ち上がらせるのに役立った2018万ドルのノルウェーの助成金がなくなり、将来の寄付が不確実になると、IPBESは、XNUMX年に予算をほぼXNUMX分のXNUMXに削減することを含む、深く物議を醸す資金削減を承認しました。

危機の中で、IPBESはさらに、侵入種の管理、野生種の持続可能な利用、さまざまな文化が自然の利益をどのように認識および測定するかについてのXNUMXつの主要な報告を延期することを余儀なくされました。

地球環境アセスメントでお金と政治が枯渇するように見えるので、それらはターニングポイントに達しましたか? 今日のデジタル世界で目的に合った適切な資金を備えた知識統合システムをどのように作成するかは、IPBESだけでなく IPCC およびその他の主要な評価プロセス。

この記事では、次のように話しました。

ボブ・ワトソン 現在の議長は IPBES、2016年から彼が保持しているポジション。彼のキャリアを通して、彼は政策と環境科学の交差点で働いてきました。

ボブ・スコールズ IPCCの第3、第4、第5の評価の著者であり、現在、土地劣化のIPBES評価の共同議長を務めています。

2018年には、5つの新しい評価が開始されます。 これらについて話し、それらが誰を対象としているのか、そして人々がそれらをどのように使用するのかを説明できますか?

ボブ・ワトソン: 南北アメリカ、アフリカ、アジア、ヨーロッパのXNUMXつの地域評価と、土地の劣化と回復に関するXNUMXつの評価があります。

彼らは次の質問をします:

  • 人間の幸福にとって生物多様性はどれほど重要ですか?
  • 自然の人々への貢献の傾向は何ですか?
  • これらの変更の根本的な推進要因は何ですか?
  • それらは生物多様性と自然の人々への貢献にどのように影響していますか
  • もっともらしい未来は何ですか?
  • 持続可能な開発目標(SDGs)にとって生物多様性の重要性は何ですか?
  • どのような方針と活動が前向きであることが証明されていますか?
  • 生態系サービスの支払いはどの程度機能しますか?

私たちは政府に、そのサブリージョンにおける生物多様性と自然の状態を伝えます。 それは良くも悪くも変化していますか? 将来、もっともらしく何が起こるでしょうか? ポジティブな結果を得るために私たちが得ることができる方針と行動は何ですか?

土地の劣化については、世界中の政府に話しかける評価を行い、関連する環境条約でそれらが議論されていることを確認します。 生物多様性条約 (CBD)、 ラームサル 湿地に関する条約、 CITES 渡り鳥の保全に関する条約 (CMS)、 砂漠化対処条約 (UNCCD)、そして私たちは国連の協力パートナーと協力します: 国連教育科学文化機関 (ユネスコ)、 食糧農業機関 (FAO)、 国連開発計画 (UNDP)と 国連環境計画(UNEP).

気候変動と生物多様性のこれらのスケールには重要な違いがあります。

気候変動を緩和したいのであれば、排出量を制限するための世界的な合意が必要なので、世界的な評価が必要です。 ですから、IPCCのワーキンググループ1について議論したいのですが、グローバルな評価を行うのは良いことです。

影響に関しては、生物多様性のようになり、より地域的になります。 気候変動は地域にどのように影響しますか? 地域の予測が必要です。 IPCCは、グローバルな予測と地域的な予測を組み合わせる必要があります。 生物多様性にとって、それはすべて地方、国、そして地域です。

もちろん、アマゾンの森、ビクトリア湖のような流域、メコンデルタのような国境を越えた問題もあります。 生物多様性の場合、すべての行動は地域から国、地域に限定されるため、地域レベルで開始する方がはるかに論理的です。

ボブ・スコールズ: XNUMXつの地域評価は、約XNUMX年後に予定されているグローバルIPBES評価の前兆となることを目的としています。 これはIPCCと比較した革新です。 彼らは、気候変動の影響が地域固有であることを認めていますが、常にグローバルなプロセスを実行し、それを縮小しようとしています。 これは、もう一方の端からそれを取り込んでいます-地域からグローバルに上向きに構築しています-そしてそれは実験です。

私が共同議長を務めた土地劣化評価は、主要な組織も含むIPBESのメンバーである世界の国々を対象としています。 私たちの主要な対象者は、加盟国自体だけでなく、独自の加盟国を持つ主要な評価機関です。

たとえば、土地の劣化は、砂漠化対処条約に大きな影響を及ぼしており、政策立案者向けの要約の一部は、特にそれらに向けられています。 これらの規則のほとんどには、証拠を取り込むための内部プロセスがあります。 UNFCCCとCBDではSBSTAと呼ばれています。

IPCCとIPBESの例から、これらの評価に資金を提供する政治的意志が今日の世界で縮小していることがわかりました。 その不足を補うための明白な方法はありません。 私たちは引き続き希望を持っているべきでしょうか、それともこれらのプロセスの改革と再設計に、より機敏で目的に合った方法で焦点を当てるべきでしょうか?

ボブ・ワトソン: それに対する本当の答えはありません。 政府は、国連に資金を提供する方法における一連の正式な義務に同意しません。 どちらも任意です。 寄付を割り当てることはできません。 IPBESで私たちがしなければならないことは、資金を多様化することです。 財団、年金基金、民間セクターをどのように関与させることができますか?

これらの評価のための資金を形式化するのは簡単ではないと思います。 これは計画を立てるのをはるかに難しくするので、私たちは実用的で現実的でなければなりません。

ボブ・スコールズ: 私は「アジャイル」を合言葉にしません。 それらは重々しいものであってはなりませんが、ここには必要な遅さがあります。 評価が弱くなるため、危険を冒して複数のレビューループを短くします。 最初にすべての参加者からの完全な賛同を得ていないことも、あなたの評価を弱めます。

科学コミュニティからのプッシュではなく、ユーザーコミュニティからのプルである必要があります。 既存の受け入れフレームワークはありますか? これを求める政治的枠組みはありますか? たとえば、ミレニアムエコシステムアセスメント(MEA)は政府から資金を得ることができなかったため、政府は資金を困らせるための基盤を見つけるまで買い物をしなければなりませんでした。

民間部門が将来これらのプロセスへの関与を強化する場合、どうすれば利害の対立から保護することができますか?

ボブ・ワトソン: 私たちの仕事が民間部門に関連していることを示すために、私たちは民間部門に手を差し伸べなければなりません。 私たちは民間部門からお金を受け取ることができます、それは白紙委任信託基金に入ります。 したがって、彼らはプロセスを制御することはできません。 彼らのお金は政府のお金と同じ手続きの規則に従います。 いくつかの活動に共同出資するように民間セクターを説得できるかどうかを確認するために、私たちは民間セクターとの真の関連性があることを示さなければなりません。

ボブ・スコールズ: 加盟国には、プロセスの信憑性を監視する正当な必要性があります。 そのため、明確に定義されたガバナンス構造があります。 私たちが提起した質問に答えましたか? 予算通りにやりましたか? 監査可能な方法でお金を使いましたか? 適切な専門家を任命しましたか? 資金提供者がコンテンツから腕の長さになるように、適切なプロセスに従っていますか?

しかし、私の見解にはもっと大きな制約があります。 XNUMX年近く前にIPCCが提案されたとき、政治分野の誰もそれを真剣に受け止めていませんでした。 何年にもわたって、それは強力になり、次のような広範囲にわたる結果につながりました。 パリ協定。 政治家は突然起き上がった。 彼らは、それが独立性を示し、それが議題を設定しているのを見ました。 彼らはIPBESに同意することに非常に消極的でした。 彼らは、自分たちの管理範囲外にあるこれらの体をこれ以上望んでいませんでした。

科学の観点からは、容量の問題があります。 私たちは複数の優先事項に気を取られており、かなり疲れています。 ほとんどの科学者は、これらの科学政策インターフェースの重要性を認識しており、時間の20%をこれらのことに費やすことをいとわない。 しかし、もっと時間を与えるように求められると、人々は「いいえ」と言い始めます。 これらのプロセスを合理化して、世界で最高の科学者を招集できるようにする必要があります。一部の国連レポートで使用されている有料モデルは、少数の契約者に依存しており、品質の低下につながります。 したがって、科学者の負担を減らし、評価を行う人々の範囲を広げてください。

世界中のすべての科学者は、時間の5〜10%をこの種の活動に貢献する必要があります。 博士研究員やポスドク研究をしているときは、この仕事に従事する必要があります。 それはあなたの基盤を広げます。

生物多様性の喪失と大量絶滅の緊急性に対する国民の認識において、IPBESはどのような役割を果たしてきましたか? これはIPCCと何か違いがありますか?

ボブ・ワトソン: 生物多様性が人間の幸福にとってどれほど重要であるか、そして現在の状態、つまり森林、サンゴ礁、個々の種をどのように失っているのかを国民が十分に理解できるようにするためには、まだ多くの作業が必要です。生物多様性問題の深刻さを理解するための一般市民。 彼らはそれを気候変動の問題ほど理解していません。 これが、アウトリーチとコミュニケーションが非常に重要である理由です。 もうXNUMXつの課題は、生物多様性と気候変動が相互に関連していることを示すことです。これらは相互に、またSDGsと完全に関連しています。 国民は次の問題に関心を持つ傾向があります:食物、水、人間の健康、エネルギー、そして生計/仕事。

ボブ・スコールズ: これは同じ役割ですが、開発の初期段階にあります。 IPBESは、最初の完全なグローバル評価が発表されていません。これまでの評価は、特定のトピックに関するものでした。 これはMEAに基づいて構築されており、特に「エコシステムサービス」などの新しい概念を一般に公開することに成功しています。 これがIPBESにつながりましたが、IPCCと同じように世間の目に影響を与えるほど長くはありませんでした。

ボブ(ワトソン)、メデジンで開催される2018IPBESプレナリーでXNUMXつのWebベースの評価のパイロットプロジェクトを立ち上げることを計画しています。 それらについて話してもらえますか?

ボブ・ワトソン: Webベースの評価がIPCCとIPBESの仕事を補完し、より簡単にするのに役立つかどうかを調べたいと思います。 これらのプロセスでの作業方法の問題の3つは、非常に時間がかかることです。 専門家は、少なくともXNUMX週間にXNUMX回の会議に出席し、多くのセッション間の作業を行います。これは、多大な時間とコストのコミットメントです。 これを行うためのより効率的な方法はありますか?

したがって、XNUMX人のパイロットがいます。最初のパイロットは、私が調整しますが、受粉です。

まず、これです。Webベースのシステムで23個の開いているウィンドウを想像してみてください。 これらの23のウィンドウは、たとえば、花粉交配者が減少しているという昨年のレポートから得られた受粉の主要な調査結果を反映しています。 次に、科学界に、その重要な発見に関連する新しい論文が出てくるたびに、それをその発見ウィンドウに入力し、「論文は信頼限界を変更または挑戦または変更しますか?」という質問に答えるように依頼します。 平均して、受粉評価に関連する10日あたり6,000の新しい論文があります。 その評価以来、わずか18か月で関連するXNUMXの新しい論文がありました。

地理的および懲戒的バランスを取りながら、共同議長と受粉評価の主執筆者を調整する約20人の全体的な編集委員会を設置します。 その委員会は、この収集された情報を使用して、知識の状態を12〜18か月ごとに更新し、ピアレビューのために送信します。

XNUMX番目のパイロットは炭素循環に関するもので、XNUMX番目のパイロットはエネルギーに関するものです。

背景

IPBESは、生物多様性と生態系サービスの科学と政策のインターフェースを強化するために加盟国によって2012年に設立された独立した政府間組織です。 IPCCの成功を反映するように最初に設定された、IPBESは、生物多様性の傾向を文書化することを超えて、より広い権限を持っています。 その作業に加えて、IPBESは実用的な政策ツールを特定し、これらのソリューションを使用するための利害関係者の能力を構築するのに役立ちます。

IPBESは、1300年に発表された2016つの評価、花粉交配者、受粉と食糧生産、および生物多様性と生態系サービスのシナリオとモデルに関する方法論的評価レポートを含む、XNUMX人以上の専門家を採用して作業を支援しています。

2018年、IPBESはXNUMXつの新しい評価を提供します。生物多様性と生態系サービスに関するXNUMXつの地域評価(南北アメリカ、アフリカ、アジア、ヨーロッパ)と、土地の劣化と回復に関するXNUMXつの評価です。 IPBESプライマーを使用した今後の評価についてもっと読む.

インタビュー対象者について

ボブ・ワトソンは現在、2016年から務めているIPBESの議長を務めています。彼のキャリアを通じて、1997年から2002年までIPCCの議長を務め、理事会の共同議長を務めるなど、政策と環境科学の交差点で働いてきました。 2000年から2005年までのミレニアム生態系評価(MEA)のために。

Bob Scholesは現在、南アフリカのウィットウォーターズランド大学のシステムエネルギーの教授です。 彼はIPCCの第3、第4、第5の評価の著者であり、MEAの条件ワーキンググループの共同議長を務めていました。 彼は現在、土地劣化のIPBES評価の共同議長を務めています。 Scholesは、いくつかのICSU研究プログラムの運営委員会のメンバーです。

[関連項目 id=”4678”]

コンテンツにスキップ