9月29上th 事務局長 ISC 科学の自由と責任委員会 (CFRS) およびシニア サイエンス オフィサーの Vivi Stavrou 氏は、COVID-19 パンデミックの中で表現の自由と情報へのアクセスを保護するという課題を検討する重要なウェビナーの議長を務めました。 他のスピーカーは、、ジョエル・サイモン、コロンビア大学トウ デジタル ジャーナリズム センター、リサーチ フェロー。 元専務理事、ジャーナリスト保護委員会、 ミシェル・ロベルト・デ・スーザ、公共政策ディレクター、Derechos Digitales。
NASEM'S が主催する「パンデミック時に科学者と医療従事者を沈黙させる」というタイトルの広範なウェビナー シリーズの一部として 人権委員会 ウェビナーでは、COVID-19 パンデミック時の科学者や医療専門家に対する脅威やその他の攻撃、表現の自由、情報の権利、その他の国際的に保護されている人権への影響について検討しました。
このウェビナーでは、刑法やその他の手段を使用して、パンデミックに関連する公衆衛生情報を政府が抑圧しているという世界的な懸念について検討しました。 パネリストは、誤報や偽情報に関する懸念に対処しながら、パンデミックの際に表現の自由と情報へのアクセスを保護するという課題について議論しました。
議論から得られた 5 つの重要なポイントを以下に示します。
1. 表現の自由、事実に基づくコミュニケーション、および科学的批評は、公衆衛生上の緊急事態において極めて重要です。
- 表現の自由と事実に基づくコミュニケーションは、政府と組織化された科学にとって、人々が公衆衛生情報にアクセスして理解できるようにすると同時に、自分自身とコミュニティを保護する最善の方法を学ぶために不可欠です。 政府への直接の科学的助言の形でのこの種のコミュニケーションは、公衆衛生上の緊急事態において重要な役割を果たします。 しかし、科学的プロセスにおいて同様に重要なのは批判的な議論です。科学者は、発表された研究の妥当性について正当な懸念を自由に表明できなければなりません。 科学的批評の自由を制限または思いとどまらせようとする試みは、科学の自由に対する深刻な侵害であり、公衆衛生上の緊急事態においては非常に危険です。 これは、嫌がらせや脅迫で明らかでした。 エリザベスビック博士、COVID-19 を治療するために薬ヒドロキシクロロキンを促進する研究の完全性に疑問を呈した彼女のケースは、パンデミック中の科学の自由への脅威の適切な例です。 COVID-19 パンデミックに対する効果的な介入を生み出す過程で、科学者は新たな研究を調査する責任がありました。 同様に、公衆衛生上の緊急事態において、科学的懐疑主義と疑似科学を意図的に広めることは、命を犠牲にする可能性があります。
2. COVID-19 は検閲の中で生まれ、検閲は世界中に広がりました。
- 「トップダウン」検閲の伝統的な関連付けは、パンデミックの間、大規模な取り締まり、ジャーナリストの投獄、情報の完全な抑圧を伴う権威主義国家と結び付けられていましたが、パンデミック中の検閲は、すべてのスタイルのガバナンスで明らかでした. 多くの民主主義国家は、パンデミックの初期段階で、ジョエル・サイモンが「騒音に対する検閲」または「洪水」と呼ぶものに罪を犯しました。 これには、ニュースやメディアを通じた検閲が含まれ、事実上、情報スペースが氾濫し、批評家がかき消され、疎外されました。 この戦略により、指導者は健康危機に関する国民のコンセンサスを覆すことも情報を提供することもでき、国民の間に混乱と不信を引き起こしました。
3. 大多数の政府は、パンデミックの初期段階で効果的なコミュニケーションを提供できませんでした。
- 国民の健康を守るには、政府からの迅速で明確かつ効果的なコミュニケーションが必要です。 これを配布することで、政府機関、公衆衛生当局、科学者に対する国民の信頼が深まったでしょう。 この確立された信頼から、公衆衛生を保護するための措置の実施は、そうしないことの危険性を理解した市民によって進んで適用される可能性が高かったでしょう. 同様に、特定の状況で必要な戦略のコンセンサスを構築するのにも役立ちました。
4. 政府による権利制限の許容範囲と許容範囲外の境界線は、パンデミックの間、確認するのが困難でした。
- 多くの人にとってはまだ灰色の領域ですが、ジョエル・サイモンが私たちの「前向きな自由」と呼んでいるものを制限する公衆衛生上の根拠はありません。私たちの生活。 これらの自由を制限することは、そのような措置に対する公衆衛生上の根拠がないため、本質的に違法です。 しかし、「否定的な自由」は、「～からの自由」として知られることもあり、私たち自身の価値観や信念に従って行動しなければならない個人の自由であり、公衆衛生の保護の目的に役立つ場合、許容範囲内で制限される可能性があります。 これらの措置は、政府が公衆衛生上の緊急事態を宣言し、適切な国際機関に通知した場合にのみ受け入れられます。 COVID-19 の間、積極的自由に対する制限を実施する多くの政府の日和見主義的な措置が見られました。
5. 公衆衛生は本質的に医療だけではありません。
- 健康、ひいては公衆衛生上の緊急事態とその対応には、社会、市民生活、社会生活、経済および政治生活のすべてが関係しています。 この理解は、政府、公的機関、および科学コミュニティのコミュニケーション、研究、および実施に織り込まれなければなりません。
ここで完全なウェビナーをご覧ください： https://www.nationalacademies.org/event/09-29-2022/censorship-and-the-right-to-information-during-the-pandemic
このブログに要約されている情報、意見、および推奨事項は、個々のウェビナー寄稿者のものであり、必ずしも国際科学会議 (ISC) の信念を反映するものではありません。
による写真 ケイン・ラインホルトセン on Unsplash
