英国エクセター大学の哲学と科学史の教授であり、 PLANSを実施する機会と課題に関するGlobalYoungAcademyの声明.
GYA声明は、プランS後の将来についてXNUMXつの非常に異なるシナリオを示しています。XNUMXつは、資金が限られている研究者や分野が疎外され、少数の出版社が市場シェアを拡大するというネガティブなシナリオです。 そして、高品質のダイヤモンドオープンアクセスジャーナルが繁栄し、出版社は本質的に、どのジャーナルに資金を提供するかについて合意する学者にサービスを提供するために存在するというポジティブなものがあります。 実装ガイドラインの公開後、プランSはこれらXNUMXつの両極端の間のスペクトルのどこに立っていますか？ 明確化のための優先事項は何ですか？
進歩が見られました：論文掲載料（APC）に上限を設ける必要があるという認識が高まり、研究における成果の多様性に対する感度が高まり、モノグラフを個別に検討する必要があるという明確な認識があります。 同時に、私たちが提案したシナリオはまだ有効です。 プランSの背後にあるビジネスモデルとそれをサポートするプレイヤーについては、まだ大きな質問があります。
この計画が世界中でオープンアクセス（OA）に向けて勢いを増していることを嬉しく思いますが、同時に、著者料金を通じてOAへの移行を助成するオプションがまだ検討されていることを懸念しています。 それは出版業界の既存のビジネスモデルに異議を唱えるものではなく、持続不可能です。 それは、あまりファッショナブルな分野にいない研究者、または多くの資金を集めていない地理的または制度的な場所にいる研究者、または外部資金を必要とせずに活動している研究者に悪影響を与える可能性があります（哲学の私の同僚の多くのように）。 誰が出版する余裕があるかについての障壁を作ることは、読者に出版物を閉じるのと同じくらい不公平です。
著者と読者が無料で、研究を作成および消費している機関がシステムをサポートし、支払いを行うシステムへの移行を望んでいます。 高品質の出版にはコストがかかることを認識しており、それらのコストをどのように助成するかについて異なる考え方をする興味深い実験がありました。 プランSのアーキテクトからさらに決定的な動きが見られることを望んでいます。
声明の草案作成において、特に若い研究者からどのような懸念を聞きましたか？
主な懸念は、「著者が支払う」システムに向かっている場合、非常に多くの人々が研究出版の世界から除外されるということです。 私たちのメンバーの多くは研究助成金が少ない国から来ていますが、人文科学や質的社会科学など、最も資金が豊富ではない分野の代表者もいます（これらの分野で研究を行うためにたくさんの資金）。 これらの分野を人質にして、外部からの資金提供がある場合にのみ公開できるシステムにすると、研究環境が取り返しのつかないほど損なわれ、国間、機関間、分野間でさらに不平等が生じます。 それは大きな懸念です。
若い科学者は十分に相談されていますか？
過去数か月間、プランSの背後にいる関係者と建設的な会話を交わしました。幅広い協議により、より多くの利害関係者が参加するのを見るのは素晴らしいことです。 彼らはおそらく今は証拠に完全に圧倒されているので、これらの非常に不調和な声のどれを聞くかについて選択する必要があります。
若い研究者の観点から、私たちの議論は、私たちのような組織は、今後XNUMX年ほどの間非常に活発になるであろう彼らの分野の最先端の個人やグループを代表していると言うことです。 多くの点で、私たちはプランSのターゲットオーディエンスおよびターゲットユーザーであるため、若い研究者の考えに特に注意を払うことをお勧めします。
プランSは簡単に実装できると思いますか？ より多くのガイダンス、または個々の研究者の作業負荷に対するその影響のより大きな認識が必要ですか？
実装は非常に困難になります。 まず第一に、出版のためにいくらかの資金を提供することによって、持続可能なオープンアクセスのビジネスモデルに焦点を合わせる必要がありますが、同時に、それらのコストが研究者に下がらないようにします。 によって提案されたようなシステム 人文科学のオープンライブラリ 非常に優れていますが、それでもより広い規模で実装する必要があります。 プランSがそのようなイニシアチブのサポートに向けてより強力なジェスチャーをすることを願っています。
第二に、計画Sは、研究機関と資金提供者が科学研究を評価する方法に重大な変更を加えずに実施することはできないと思います。このXNUMXつは密接に関連しています。 研究の卓越性の唯一の指標としてのジャーナルインパクトファクターや引用数などの指標の使用は、OAの実装を試みることと両立しません。
私はのメンバーです オープンサイエンスポリシープラットフォーム オープンサイエンスの指標に一生懸命取り組んでいます。 インパクトファクターと引用数の代替案について行われた作業は、可能な限り最良の代替案は、数値の取得に基づかない定性的な指標と評価を持つことであることを示しています。 同時に、実装にはコストがかかり、多くの機関にとって困難であることを私たちは知っています。 ゲント大学が昇進と採用を評価するための新しいシステムを開始したなど、評価システムが変更されている可能性があるという兆候がいくつかありますが、これはまだ体系的に行われていません。 しかし、評価と評価の観点から研究システムを変更しなければ、出版インセンティブを変更することは非常に困難になります。 その議論は、オープンアクセスに関する議論と同時に行われる必要があります。
これらの緊張が解消されない場合、最も苦しむのは若手研究者であり、進歩するために特定の種類の出版物を必要とし、彼らが仕事を得ることができるような評判を持っていないのではないかと懸念しています。それ以外の場合は認識されます。 私たちは、特に博士号やポスドクから出てきている人々にとって、非常にデリケートな瞬間にいます。
プランSは、研究データへのオープンアクセスを強く推奨していますが、これを行う方法についてはあまり詳しく説明していません。 より具体的なガイドラインが必要ですか？
オープンデータの専門家は、できるだけ多くのデータをオープンに共有したいのですが、どのデータを共有すべきか、どのデータが最も有用で、どのデータがあまり有用でないかについて、深刻な倫理的および科学的懸念があることを明確に認識しています。 、およびそれらの選択をどのように行うか。 多くの場合、共有するデータと共有しないデータをケースバイケースで評価する必要があります。 その意味で、オープンデータに関する厳格なガイドラインをプランSに追加することは難しく、誤った方向に進んでいると思います。
文化的変化を生み出すためにおそらくできることは、出版する研究者に、共有しているデータがある場合は、その選択について説明するように依頼することです。 私たちが必要とする文化的変化の一部は、研究者がデータの実践に関してより反射的になり、彼らの選択をより明確に説明できるようにすることです。 多くの場合、人々がデータをキュレートまたは共有することを選択する理由、またはそうしないことを選択する理由には、非常に具体的な理由があります。 結果がどうあるべきかについて不可知論者でありながら、プランSがより強力な立場をとるのを見るのは興味深いでしょう。 自分のデータの専門家である研究者は、それらをオープンにすることが可能かどうか、そしてどのような条件下で行うかを決定する必要があります。
評価制度とも強い関係があります。 現時点では、データをオープンにするために不可欠なデータ処理やデータキュレーションなどの活動はほとんど認識されていません。 科学の評価システムがインセンティブを提供しない限り、これらの慣行に従事する人は誰でも自動的に罰せられます。 オープンデータは、オープンアクセスよりもさらに厄介な問題です。
今後XNUMX年間はオープンアクセスでどのようになると思いますか。また、何を期待していますか。
オープンサイエンスに関する過去10〜20年の努力と考え方が実を結ぶことを期待しています。 それが出版業界の変革を通じて起こり、より明らかにサービス業界になり、知識の消費者のニーズに応えることを望んでいます。 出版は重要な技術であり、一連の重要なスキルが必要ですが、たとえば、現在ジャーナルに使用されているリソースをプールできるように、出版システムの資金調達方法に変化が見られることを期待しています。システム全体に助成金を支給するサブスクリプションにより、研究者はジャーナルに無料で投稿でき、世界中の読者は無料で研究結果にアクセスできます。 これを可能にするのに十分なお金がシステムにあると私たちは聞き続けています。 必要なのはそれを実現する意志です。 これが今後XNUMX年以内に実現することを期待しています。
オープンサイエンスの他の側面に関しては、多くの変化にはXNUMX年以上かかると思います。 Open Books –モノグラフ–の質問にはもっと時間がかかります。 XNUMX年後には、そこに多様な選択肢が見られるのは素晴らしいことです。 データの場合、最大の課題は、データをどのように広め、保存するかです。 現在、データの保存、キュレーション、取得をはるかに簡単で手頃な価格にするための多くの動きがありますが、私たちはそのプロセスの始まりにあります。 現在想定されているよりも時間がかかると思います 欧州のオープン・サイエンスクラウド 本当に意図したとおりに機能します。 出身地に関係なく、ヨーロッパ全体で連合システムを調整するためにこれまでに取られた最も重要なイニシアチブですが、それを導入するプロセスは、それがいかに難しいかを実際に示しています。 それがXNUMX年以内に適切に機能することを望んでいます。
[関連項目 id=”7411,7470,7500,7532,7593”]
