COVID-19パンデミックはオープンサイエンスの必要性を示しています

科学的知識がどのように作成され伝達されるかについて、特に科学が何百万もの人々に影響を与える重要な決定を導くべきパンデミックの文脈において、より透明性が必要です。

COVID-19パンデミックはオープンサイエンスの必要性を示しています

LonniBesançon モナッシュ大学の博士研究員であり、人間とコンピューターの相互作用とインタラクティブな科学的視覚化に焦点を当てた研究を行っています。

@ロニベサンコン


パンデミックへのタイムリーな対応を急いで提供するために、科学出版業界は出版プロセスの一部を迅速に追跡し、厳密な査読にほとんど時間をかけず、研究成果の質に影響を与える可能性がありました。

LonniBesançonと彼の共著者(「オープンサイエンスは命を救う:COVID-19パンデミックからの教訓」)この憂慮すべき傾向について懸念を表明し、 オープン·サイエンス その過程で品質が損なわれないようにするための慣行。

調査の予備調査結果と、危機時以降に最も堅牢な科学を提供するために科学システムを改善する方法についての彼の見解について、ブザンソンと話をしました。

この記事のアイデアはどのようにして生まれたのですか?

それはすべて、COVID-19に関する論文や研究のあふれているコレクションから始まり、数日のうちに、時には原稿が提出された同じ日にレビューされ、受け入れられたように見えました。 レビューが返ってくるまでXNUMXか月以上待つこともあるので、このような短いレビュー時間は非常に極端に思えました。 利害の対立がないか知りたかったので、さまざまな分野の興味のある科学者のグループと一緒に、これをさらに調査することにしました。

700日以内に発行され、「COVID-19」とそれに関連する用語の言及が含まれている42.6の速攻記事のうち、XNUMX%が編集上の利害の対立を持っていたことが判明しました。

編集上の関心の対立やレビュー時間の短縮は、必ずしもレビューの質の低下を意味するわけではありませんが、出版プロセス全体の透明性の欠如により、科学論文の検証が困難になっています。 これが、学術出版の透明性を高める必要がある理由のXNUMXつです。

パンデミックは科学出版シーンにどのような変化をもたらしましたか?

多くの出版社は、現在のパンデミックに対応してピアレビュープロセスを迅速に追跡しましたが、それは決して目新しい慣行ではありません。以前の流行(エボラ、ジカなど)では小規模でした。 それはおそらく長期的に科学出版業界を変えることはないでしょう。

「オープンアクセス」の採用が懸念されています。一部の出版社はCOVID-19研究への無料アクセスを許可しましたが、たとえばウイルス学、血清学、ワクチン接種の古い記事へのアクセスを許可しなかったため、知識がより利用しやすくなり、結果として研究へのより包括的なアプローチ。

良いことは、科学者が使用することです プレプリント はるかに多く、この慣行は残る可能性があります。 結果の早期の伝達が必要であるため、それは励みになります。 プレプリントは最近の結果を伝えるためにこれまで以上に使用されており、プレプリントをホストするプラットフォームでは、予測していなかった(しかし非常によく反応した)提出物の数が急増しています。

真のオープンアクセス、オープンデータの採用など、科学出版の他の側面については、はるかに大きな体系的な変更が必要です。

も参照してください。 科学出版の未来

このプロジェクトには、主要な利害関係者が関与して、科学企業における出版の役割の主要なレビューを実施します。 これは、グローバルな科学と科学研究のより広い聴衆のために出版の利益を最大化することができる科学出版のための一連の原則を特定するための基礎として使用されます。

パンデミックは脅威ですか、それともチャンスですか?それはオープンサイエンスへの触媒ですか?

パンデミックは、私たちがオープンサイエンスの原則と研究の透明性を広く厳密に採用することにはほど遠いことを示しましたが、それは私たちが前進するのを助ける触媒として非常に役立つかもしれません。 人々は現在のシステムにうんざりしています。 すべてが公に利用可能であるならば、それはとても簡単でしょう。 これまでのところ、パンデミックは 部分的な オープンアクセスとプラットフォームに提出されたプレプリントの数。

迅速な解決策を必要とする重大な状況で、品質のレビューと時間のレビューで最適なバランスをどのように取りますか?

バランスを見つけることは常に困難であり、レビュー時間とその品質にはトレードオフがあると私は主張します。 ただし、これが、すべてのディスカッションが公開されるようにレビューを公開し、原稿に対するレビュー担当者の疑問に記事と一緒に明確にアクセスできるようにする理由です。 出版社はまた、出版後の査読をサポートするようにプラットフォームを適応させる必要があります。これにより、最終的には研究がより堅牢になります。

科学出版の利害関係者にどのようなメッセージを送りたいですか?

すべての人に:透明性を採用することは、厳密で信頼できる科学への唯一の前進です。 すべてのデータが利用できるように、すべてを透過的にしましょう。 研究に対する国民の信頼は、疑わしい研究論文をめぐるすべての議論によってひどく妨げられてきました。

科学者へ:あなたが持っているものをできるだけ多く共有してください。 有効性のためだけに、効率のためにコードやデータを精査する人は誰もいません。 完璧な研究プロジェクトはありませんが、透明性を保つことは、あなたや他の人がその仕事を利用するのに役立ち、したがって、あなたのキャリアに直接役立ちます。

機関へ:価値のレビューと一般市民への科学的コミュニケーション。 これについては、研究者にしばらくお任せください。 出版物が少なくなることを期待してください。 研究の透明性を評価します。 研究者を評価するための指標の使用をやめます。 科学的コミュニケーションに感謝します。

資金提供者へ:私は同じことをお勧めします。 現在の資金調達選択スキームには多くの欠陥があり、一部の資金調達機関は現在 ランダムな帰属の実験 主流ではないため、変化をもたらす可能性のあるアイデアに対してよりオープンなものを作成するための資金。 多分それは私達が研究者にお金を与える方法を変える時です。

一般の人々へ:それがイライラするのと同じように、忍耐強く、研究コミュニティを信頼してください。 研究者の大多数は、良い研究を行い、重要な問題の解決策を見つけるために最善を尽くしていますが、それは時間がかかります。

科学出版の将来に対するあなたの抱負と希望は何ですか?

素人が論文にアクセスしやすくし、報告を透明にし、出版後査読を例外ではなく標準にする方法を見つけられることを願っています。

関連アイテムをすべて表示

コンテンツにスキップ