このインタビューは、27 年 6 月 18 日から 2022 日までエジプトのシャルム エル シェイクで開催される国連気候変動会議 (COPXNUMX) に関する ISC フェローおよび ISC ネットワークの他のメンバーからの一連の視点の一部です。
この記事はもともと、英国の開発金融機関である British International Investment が主催する The African Climate Conversation プラットフォームで公開されました。これは、アフリカ諸国に気候変動資金を提供する世界的リーダーです。 プラットフォームは次の場所にあります。 www.bii.co.uk/african-climate-conversation.
アフリカはそのガスで何をすべきか? これは、27 月にエジプトで開催される COPXNUMX での議事の中心となる問題です。 そして、ウクライナの侵略以来、ヨーロッパの指導者たちが経済を安価なロシアの石油とガスから引き離す方法を模索しているため、この問題はさらに明確になりました.
そして、彼らは、少なくとも私的には、アフリカ経済が「再生可能エネルギーへの急速な移行を受け入れる」ことへの熱意を依然として表明しているが、私的には、「おそらくまだ完全ではない…」という新たな警告が浮上している.
ガスの代替ソースを確保するためのこの実用主義は、まったく驚くべきことではありません。 XNUMX 桁のインフレ率と迫り来る不況に直面しているのに、なぜ欧州政府は、大部分がまだ開発されていない天然ガスが豊富なアフリカ諸国に目を向けないのでしょうか?
最近の展開を考えると、アフリカの政治指導者がエネルギー転換のタイムテーブルを変更すべきかどうかを疑問視することは完全に正当です。 アフリカ諸国が産業化と繁栄への道を加速するためにガスを開発すべきではないのはなぜですか?
そして、彼らはその考えを持つ完全に資格があるでしょう. 問題は、「ガスへの投資は適切かどうか」ということになります。 そうではないというのが私の見解です。
これまで、アフリカ諸国は化石燃料への投資を避けるべきだと言うのは簡単でした。なぜなら、移行には大きなコストがかかり、座礁資産の問題、つまりインフラストラクチャーとそれに伴う債務の蓄積の問題があるからです。 しかし、ウクライナの現在の状況は、議論をあまり明確にしていないため、追加の説明が必要です.
まず、アフリカには膨大な再生可能エネルギーの可能性があります。 エネルギー源を選択する必要がある場合は、未来に投影するエネルギー源を選択してください。 アフリカ諸国の大半では、再生可能エネルギーはすぐに利用できます。 したがって、化石燃料は、代替手段がある場合、常に間違った選択になります。
第二に、化石燃料への依存が株式に基づく経済を確立するため、ガスは決して良い賭けではありません. 再生可能エネルギーは、ストックではなく「フロー」に基づいています。 商品の「在庫」に関して言えば、アフリカ人は常に貿易体制の受け取り側にいます。 アフリカ人は精錬せず、化石燃料を輸送しません。そのため、誰もが移行について考えているまさにその時点で、商品の輸出に基づいて経済全体を作成しています。
そして第三に、西側のガスの個人投資家は、座礁資産の議論にほとんど関心がありません。 それらは、リスクを最小限に抑えるソブリン保証によってカバーされます。
とはいえ、アフリカの指導者は概してプラグマティストだ。 気候の緊急事態は彼らのせいではありません。彼らは、自国のガスへの多額の投資が、世界の総排出量という点でダイヤルをほとんど動かさないことを知っています. つまり、再生可能な開発のための特定の条件が満たされない限り、彼らは化石燃料を選択することになります。
第一に、再生可能エネルギーへの資金提供に向けた大きな方向転換が必要です。 そしてそれには、民間投資家がそのようなプロジェクトに資本を投入するリスクを大規模に引き受ける必要があります。 投資市場を目覚めさせるためには、数十億のコミットメントをリスク補償スキームとリスク保険に組み込む必要があります。 これには主権による保証が含まれますが、必ずしもアフリカ政府によるものではありません。
これにより、市場に出回るプロジェクトの数が大幅に改善され、出現する比較的少数の「バンカブル」なプロジェクトをめぐって開発資金が競合する危険性がある現在の状況が緩和されます。
豊かな国から発展途上国への環境に優しい資金のために約束された数十億ドルは、実際の金融ニーズから注意をそらした残念な話でした. 約束と現実とのギャップはますます広がり、アフリカの指導者たちはもはや言われていることを信じていません。
そして、アフリカの再生可能エネルギーに対する西側諸国の政府と投資家の考え方を変える必要があります。 たとえば、緑色の水素を考えてみましょう。 西側の関係者は、コーヒー豆やリチウムなどの他の商品や、豊かな市場のニーズを満たすために輸出される予定の他の製品に投資するのと同じように、アフリカのグリーン水素に投資すると考えています。 アフリカの指導者は、投資協定が自国の工業化の回廊を開発するように設計されている場合、再生可能エネルギーに対してより同意するでしょう. この前提は、現時点では物語の一部でさえありません。
このような環境では、ガスを求める声が大きくなります。 COP27 は、短期的には上記の傾向を変えるつもりはありません。 しかし、それは物語を変えるために使用することができます – 議論のための現在の枠組みを受け入れることは間違っています. 私たちは、コモディティ輸出を慰めるだけのように見える比較優位や、後発者に不利な規制システムをどのように定義するかを再検討する必要があります。 そうして初めて、アフリカのガスの主張が根本的に間違っている理由を完全に理解することができます.
アフリカの指導者たちは再生可能エネルギーを望んでいますが、ビジネスケースは理にかなっていなければなりません。 結局のところ、彼らは他の人たちと同じくらい実用的です。
Carlos Lopes は ISC フェローです。 彼は、ケープタウン大学 (南アフリカ) のマンデラ パブリック ガバナンス スクールの教授であり、フランス、パリのサイエンス ポ (Sciences Po) の客員教授でもあります。 国連アフリカ経済委員会の元事務局長。
この記事はもともと、英国の開発金融機関である British International Investment が主催する The African Climate Conversation プラットフォームで公開されました。これは、アフリカ諸国に気候変動資金を提供する世界的リーダーです。 プラットフォームは次の場所にあります。 www.bii.co.uk/african-climate-conversation.
この記事で表明された見解は寄稿者自身のものであり、BII の投資方針や英国政府の方針を必ずしも反映するものではありません。
画像提供：BII.
