保全の新しい未来:成長後の保全の原則を設定する

ロバート・フレッチャーは、持続可能性への変革プロジェクト「CON-VIVA: 共生的な保全に向けて: 人新世における人間と野生生物の相互作用の管理」を主導しています。 このブログでは、フレッチャーとその共著者が、経済成長と保全のバランスを決定する可能性のある 12 の原則を検討します。

保全の新しい未来:成長後の保全の原則を設定する

このブログは最初に投稿されました ConvivialConservationブログ

地球の生物多様性の展望 ますます暗く見える。 生物多様性を保護するための世界的な取り組みの緊急性は、COVID-19危機よりもずっと前からありますが、パンデミックは問題に新たな側面を追加しました。 自然観光からの保護資金は、国際的な旅行制限によってほとんどなくなり、野生生物の密猟が増加しており、さまざまな政治体制が危機を環境規制のロールバックと回避の口実として利用しています。 これらの開発は、世界的な社会生態学的危機の中核であるテクノクラート制御による天然資源の「管理」の支配的なモードの産物です。

さらに悪いことに、おそらく、2020年を通して一連の主要な国際会議が計画され、 グローバル生物多様性フレームワーク 次の19年間の保全活動を導くために、キャンセルまたは延期されました。 しかし、このフレームワークの開発が遅れると、保全の将来はさらに不透明になりますが、貴重な機会にもなります。 COVID-XNUMX危機は、地球の急速に減少する自然のシステムと種を保護するという希望は、生物多様性フレームワークを推進するためにこの長期間の反省と議論を使用する私たちの能力に依存していることを明らかにしました。根本的な新しい方向への政策と実践。

この変革を追求するためにさまざまな提案が進められており、そのうちのいくつかは2020年以降の枠組みの基礎として支持されています。 これらの計画の中で最も顕著なものは、XNUMXつの正反対の一般的なアプローチの保全を表しています。 厳格な保護地域のグローバルシステムを劇的に拡大し、接続します 人間以外の種が繁栄するための人間以外の空間を作ること。これには、既存の人間のコミュニティの移動が必要になります。 または代わりに、保全を開発とより直接的に統合するために、 生物多様性を主流の経済的評価と会計にかける。 これらの提案は、加速を止めるための主流の政策の悲惨な無力さについてますます懸念している世界的な保全コミュニティから来ています XNUMX回目の絶滅.

どちらのアプローチにも有用な要素がありますが、それらは非常に問題があり、最終的には自滅的であると私たちは信じています。 私たちの懸念のいくつかは 他の場所で概説しかし、XNUMXつの本質的な問題は、資本主義と、それが人間の経験の根拠となる非人間的性質からの深い疎外感との間の関係を認識し、直面することができないということです。

このような根本的な問題に直接取り組むために、私たちは、保護地域と経済的評価の両方を超えて前進しようとする、前進する保全政策への代替アプローチを主張します。 私たちの提案は、現在の2020年以降のフレームワークで指定されている目標にはあまり関心がなく、それらを達成するための手段とプロセスに焦点を当てています。 それは無数に触発されています 革新的な保護活動の例 世界中で、既存または開発中の両方、およびによって開発された2020年以降のフレームワークを設計するための推奨事項によって CBDアライアンス。 私たちの提案はまた、グローバルなグリーンニューディール(GND)の構築に貢献することを目的としています。

成長を超えたグリーンニューディール?

重要な問題は、環境保全とともに貧困緩和に取り組むために、GNDが継続的な経済成長にどの程度依存しなければならないかに関するものです。 のような支持者 ロバート・ポーリン 「グリーンニューディールの下で経済成長が進むことができることが重要である」と主張する。 そのような持続的な経済成長が、GNDに不可欠な環境の持続可能性と両立するかどうかを疑問視する人もいます。 成長と持続可能性の調和は、前者が環境への影響から離婚する可能性に依存します-いわゆる「絶対デカップリング」、これにより、全体的な影響が減少する一方でGDPが増加する可能性があります(開発単位あたりの影響が減少するが、全体的に増加する「相対的な」デカップリングとは対照的です)。

残念ながら、これは希望的観測です。 NS 証拠が増えている デカップリング、特に成長ベースのGNDに必要な絶対的なグローバルデカップリングは、かなりの規模で発生する可能性は非常に低いことを示唆しています。 特に生物多様性保全の分野では、 研究 効果的な保全は、継続的な世界経済の成長と両立しないことを示唆しています。 その結果、 一部の支持者 効果的なGNDは、代わりに、材料、エネルギー、廃棄物の流れをさらに拡大することなく、幸福を促進する「成長後」または「開発後」のアプローチを追求する必要があると主張します。 これには必然的に、両方を含む特定のロケールに適応した多様な戦略が含まれます 長年の実践の新しいアーティキュレーション など 良いライブUbuntuの > スワラジ、およびエコ社会主義、エコフェミニズム、脱成長などの産業社会から生じる展望。 それはまた含まれます グローバル南北の抜本的な再編成 関係。

保全のためのグローバルなグリーンニューディールに関する私たちの提案は、人間と非人間の幸福の追求に向けられた成長後の社会への包括的な構造的転換の必要性に基づいています。 絶え間ない成長に対する資本主義の体系的な義務を考えると、このシフトには、資本主義を超越するという解放的な見通しと、それに関連する国家主義と家父長制が必要です。 ここでは、2020年以降の地球規模の生物多様性フレームワークと、多様な地域の状況におけるその運用化についての継続的な議論への貢献として、成長後の保全アプローチの原則について概説します。

成長後の保全の原則

陽気さ:何よりもまず、私たちの提案では、保護地域を超えて保全ガバナンスの主な形態として、人間と他の種が継続するか、敬意を持って公平に共存することを学ぶことができる統合された空間の開発を優先する必要があります。 これは、人間と野生生物が常に同じ空間を占有しなければならないという意味ではありません。 むしろ、陽気さは、ニーズと気質に応じて、お互いを避けるために敬意を持っていくつかの種を必要とするかもしれません(これはすでに多くの場所で起こり、実際に多くの先住民や他の伝統的な人々の人間と非人間の関係の一部でした)。 共生には、保全に関与するさまざまな人々の間の公平性、および農業生態系や人間が持続可能な生活を追求するその他の空間を含む、保全マトリックス内の多様な景観とガバナンスシステムの包含も必要です。

多様性:自然保護が保護しようとしている人間以外の生物多様性と同じように、人々やコミュニティは、文化、政体、経済、世界観、そして存在、知識、行動、ビジョンの方法において非常に多様性を示しています。 たとえば、言語の多様性は、各言語が膨大な知識のライブラリを網羅していることを考えると、人類が直面する多くの問題を理解して対処するために重要です。 同様に、 多元 成長のイデオロギーよりも前の先住民や地域社会、およびそれに反対するために産業社会内から生じた他の人々の間の幸福へのアプローチの例。 Zapatistasを引用すると、これらの「世界内の多くの世界」は、保全を強調するアプローチで考慮に入れられなければなりません。 生物文化の多様性.

解体:生物多様性を「生態系サービス」の形で会計と取引にかけるのではなく、成長後の保全は自然の非商品化を伴うため、環境に逆行する保全資金や従来の採掘利益の焦点では​​ありません。保存。 特に、 CBDアライアンス 後者を前者への資金提供の基礎にすることにより、保全を抽出に結び付ける自己敗北的で矛盾した「オフセット」の取り決めの焦点を保全にすべきではないと主張する。 むしろ、保全は、地球上のすべての生命による、そして地球上のすべての生命のための集団的管理の一形態として理解されるべきです。

自然の中で「神聖な」ものを大切にする:商品化​​の代わりに、別の形の価値が必要です。 先住民や世界中の多くの伝統的な農業コミュニティの間での保全への欲求は、人々が自分たちの土地と維持し、儀式、起源神話、そして何世代にもわたって人々と非人間との関係を通して受け継がれてきた物語の宝庫で生き続けている古代のつながりから発せられます性質。 これらのコミュニティにとって、自然は霊界との関係を育みます。 山、森、水域などは、先祖の霊や神々が住む神聖な聖域です。 自然の残りの部分に関連する基本的に倫理的または精神的なモードの採用を含む、古代の伝統の認識と認識は、成長後の保護に情報を提供する必要があります。

脱植民地化:保全は、植民地主義との結びつきを積極的に取り消さなければなりません。これには、西洋の合理性と帝国主義に基づいた制度や知識の形態の特権化が含まれます。 実際には、これには 優勢な自然保護活動家やNGOの自然保護の優先事項や議題から離れる 問題の自然と直接共存し、それに依存している人々の人々に向けて、世界の北の人々。 脱植民地化はまた、結果として苦しみ続けている過去の保護活動によって追放された人々のための何らかの形の補償を必要とします。

社会的正義:社会的および環境的正義はすべての保全に不可欠です。 さまざまな保護関係者の視点、ニーズ、権利が中心であり、コストと利益の両方が公平に分配されます。 これは、 正義へのさまざまなアプローチの範囲、さまざまな世界観や知識の形態が認識され、政策形成に組み込まれる認識論的正義を含みます。 保全慣行はまた、コミュニティ自体が同種の実体ではないことを認めなければならず、したがって、人種、カースト、性別、市民権、民族性などの違いの階層を通じて行使される地域または地方の覇権、差別および抑圧の形態と闘う必要があります。

直接民主主義:社会正義に焦点を当てるということは、関係するすべての関係者が審議と意思決定に参加できなければならないことを意味します。関係者は、生態系と生物多様性に最も密接に関連しており、プロセスの中心です。 最近のほとんどすべての保全計画には「参加」への賛成が含まれていますが、実際には、多くのプロジェクトは、必要な真剣かつ体系的な審議ではなく、トークンの努力のみを必要とします。

再分配:地元の人々は、外部市場に依存する「代替」モードに強制されるのではなく、選択したとおりに生計を追求し続けることができなければなりません。 過去の破壊により伝統的な生計手段が不可能になった場合、人々が資源の枯渇(例:採掘部門での仕事)にも世界市場(例:エコツーリズムの雇用)にも依存しない新しい生計手段を開発できるようにするために、既存の富と資源を再分配するメカニズムが必要です。 )、どちらもCovid-19パンデミックは危険なほど不安定で不安定であることが明らかになっています。

補完性:直接民主的な意思決定の取り決めに共通するこの原則は、地方レベルで効果的に到達できるすべての決定は、この地方自治を支援するより高いレベルのプロセスとともに、地方で処理できない行動が必要な場合にのみ介入するべきであると考えています。 。 保全の観点から、これは、コミュニティ主導の保全が特権を与えられるべきであることを意味し、同時に、より広い政治経済的文脈の結果としてほとんどのコミュニティが受ける無数の制約を認めます。 コミュニティは、コミュニティ保全アプローチがしばしば強調する傾向がある市場統合ではなく、コモディティ化されていない形式のリソース管理の開発においてもサポートされるべきです。 さらに、政治的意思決定は、生態学的および文化的親和性を尊重する必要があります。 エコリージョナルまたはバイオリージョナルアプローチ。 もちろん、これは、国民国家とその領土の境界を偏心させることも意味します。これは、複雑で重複する文化的および生態学的関係に課せられた植民地または帝国の力の産物であることがよくあります。

グローバル接続:補完性原理の重要な注意点は、地域コミュニティは保全活動において支援されるべきであるが、しばしばそうであるように、保全に対して単独で責任を負わされるべきではないということです。 多くの場合、保護地域の近くに住む貧しい人々は、保護活動を行うために最も行動を変えることが期待されている人々です。 保全に対する最大の脅威は通常、これらの人々ではなく、より大きな産業採掘権とそれらを指揮し利益を得るエリートです。彼らは保全スペースから遠く離れて住む傾向があり、強力で扱いにくいように見えるため、保全活動で考慮されないことが多い人々です。影響を与える。 それでも、それは彼らの生産、消費、そして一般的な生活パターンです–彼らの「帝国の生活様式」–それは地球規模の生物多様性に最も影響を及ぼします。 自然保護論者は、これらの力の影響を和らげたり見落としたりすることを避け、代わりに、自然保護活動の名の下に人権侵害と追放にふける両方の政権と、それらの活動を管理または妨害する世界的または国内のエリートの権利に挑戦しなければなりません。

保全と抵抗の調整: 現在、世界中の生物多様性に対する抽出主義、開発プロジェクト、およびその他の圧力に反対する複数の運動の一部のみが、保全を議題に組み込むことができます。 多くの場合、差し迫った政治的および経済的制約と脅威が彼らのそうすることを妨げています。 保全の理想をこれらの形態の抵抗と一致させることは、抵抗のエネルギーを成長後の保全の生産的な仕事に持ち込むのに役立つでしょう。 脆弱な生態系における避難、貧困、暴力の結果に苦しむ人々にとって、保全は重要な願望になる可能性があります。 さらに、自然保護と抵抗を一致させることで、自然保護論者は、成長後の自然保護が必然的に引き起こす資本主義、国家主義、家父長制の反革命勢力からの反発に、よりよく耐えることができます。 のイニシアチブを組み合わせた両方の種類の動きのために 根本的な変化 政治的、経済的、社会的、文化的、倫理的分野で、 代替案のグローバルタペストリー また、生産的です。

力の再定義: 最終的には、成長後の保全は、少数の人々の利益のために生きている惑星を絶えず無知な富に変えるという資本家の命令に立ち向かい、解体する新しい権力関係を構築するための包括的な努力と並行して機能します。 これらの関係は、とりわけIMFや世界銀行のような多国間機関によって実施された新自由主義(ポスト)「ワシントンコンセンサス」の継続的な覇権に挑戦するだろう。 したがって、成長後の保全は、生態学的および環境問題の分野における緊縮財政と規制緩和を逆転させるために働く可能性があります。 新しい根本的に分散され分散化された形態の権力は、世界を欲求不満の消費から離れ、一般の人々の正当なニーズに基づいた威厳のある共存へと動かします。

要約

の並外れた範囲 ローカライズされたイニシアチブ これらの原則の多くをすでに実施していることは、成長後の保護のためのインスピレーションの源です。 コア原則のこのウィッシュリストを大規模に運用することは、ましてや首尾一貫した方法で行うことはもちろん、単純でも簡単でもありません。 それは、複雑で論争の的となる議論や慣行を通じた政治的闘争を要求するでしょう。 しかし、変革の変化が実際に「危機の時、十分な利害関係者が現在のシステムが機能不全であることに同意するとき」、そしてその壊滅的な影響にもかかわらず、Covid-19危機は、これまで不可能だった程度に購入を獲得するために、このような急進的な提案のための重要な窓を提供するかもしれません。 NS 連帯のモード 危機に対応して世界中で開発されたものは、前向きな変革が必要かつ可能であることの証拠です。


ロバート・フレッチャーは、ヴァーヘニンゲン大学の開発と変化の社会学グループの准教授です。

Kate Massarellaは、ヴァーヘニンゲン大学の開発と変化の社会学グループのポスドク研究員です。

Ashish Kothariは、Kalpavriksh Environmental Action Groupの創設メンバーであり、VikalpSangamとGlobalTapestry ofAlternativesの調整チームに所属しています。

Pallav Dasisは、Kalpavrikshの共同創設者であり、Radical EcologicalDemocracyの編集者です。

Anwesha Duttaは、クリスチャンミケルセン研究所のポスドク研究員です。

BramBüscherは、ヴァーヘニンゲン大学の開発と変化の社会学グループの教授兼議長です。


持続可能性への変革プロジェクトについてもっと読む コンビバ, 陽気な保全に向けて:人新世における人間と野生生物の相互作用の統治


による写真 サム・ロイド on Unsplash

関連アイテムをすべて表示

コンテンツにスキップ