まとめ
国際科学会議（ICSU）は、環境問題に関する科学委員会（SCOPE）のレビューを準備するようコンサルタントに要請しました。 このレビューは、ICSUが2008年中に行うと予想されるSCOPEの将来に関する決定へのインプットとして必要でした。レビューを支援するために参照グループが設立され、詳細な参照条件が指定されました。
委託条件で提起された質問への回答は、過去370年間にSCOPEの作業に関連したXNUMX人の個人に送信されたWebベースのアンケートへの回答の分析に基づいていました。 分析では、コンサルタントが約XNUMX人の主要な情報提供者に対して行ったインタビューも考慮に入れました。 レポートとアカウントも参照および分析されました。
レビューの結果は、SCOPEが輝かしい過去を持ち、特にその初期の頃に知識と政策に多くの貢献をしたことを示しています。 最近では、科学と環境のインターフェースで機能するいくつかの新しい組織が設立されました。 これらは、SCOPEの科学的評価のための競争を提供します。 また、利用可能な財源と人材をめぐる競争も提供します。 SCOPEが直面している財政状況は現在深刻であり、事務局への資金提供と管理費が会員からの購読料を年間50,000万ドル以上上回っています。 この状況の主な理由の50つは、料金がドルで支払われ、費用の約XNUMX％がユーロで費やされていることです。 ドルの価値の損失は、サブスクリプション料金の増加と一致していません。
このレビューでは、SCOPEの長所と短所を特定します。 これらのほとんどは2003年の以前のレビューで特定されており、SCOPE実行委員会とSCOPE事務局の両方によく知られています。 過去XNUMX年間の弱点を克服するためにいくつかの対策が講じられてきましたが、財政状況はまだ解決されていない多くの問題があることを意味しています。
組織の将来のために、XNUMXつの代替オプションが特定されました。 これらは「もっと同じ」オプションでした。 「若返りまたは再発明」オプション。 '合併'オプション; および「クロージャ」オプション。 インタビューを受けた人々の大多数は、若返りまたは再発明のオプションを支持しましたが、約XNUMX分のXNUMXは合併または閉鎖のオプションを支持していました。 SCOPEが同じことをもっとやることで生き残ることができると思った人はほとんどいませんでした。
レポートの最後のセクションには、コンサルタントの個人的なコメントと結論が含まれています。 SCOPEの将来について最終決定を下す前に、科学的評価に取り組んでいる他の組織の活動を考慮して、SCOPEタイプの組織のニーズを調査する一連の協議と会議を開催することをお勧めします。