កំណត់សម្គាល់ប្រឹក្សា
ភាពលំអៀងមិនសមរម្យអាចចូលទៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ នៅពេលដែលកត្តាផ្សេងទៀតក្រៅពីគុណភាព និងខ្លឹមសារវិទ្យាសាស្ត្រមានឥទ្ធិពលលើការជ្រើសរើសរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវអំពីអ្វីដែលត្រូវដាក់ជូនសម្រាប់ការបោះពុម្ព ឬការសម្រេចចិត្តរបស់ទស្សនាវដ្តីថាតើត្រូវបោះពុម្ពក្រដាសឬអត់។
តើកត្តាអ្វីខ្លះដែលរួមចំណែកដល់ភាពលំអៀងក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយបែបវិទ្យាសាស្ត្រ?
ការលំអៀងពីអ្នកស្រាវជ្រាវ
ដោយសារតែវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយព័ត៌មានប្រលោមលោកទាំងអស់ ហើយមិនមែនលទ្ធផលទាំងអស់គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ទេ អ្នកស្រាវជ្រាវត្រូវជ្រើសរើសទិន្នន័យដែលពួកគេបកស្រាយ និងលទ្ធផលដែលពួកគេដាក់ស្នើសម្រាប់ការបោះពុម្ព ក៏ដូចជាជ្រើសរើសទិនានុប្បវត្តិដែលពួកគេផ្ញើទៅ។ នេះចាំបាច់តម្រូវឱ្យធ្វើការវិនិច្ឆ័យតាមប្រធានបទ។
ភាពលំអៀងដែលមិនអាចទទួលយកបានកើតឡើងនៅពេលដែលអ្នកនិពន្ធមិនអើពើនឹងទិន្នន័យដែលមិនសមស្របនឹងទស្សនៈជាក់លាក់ណាមួយ (ឧទាហរណ៍ ករណីនៃផលប៉ះពាល់នៃថ្នាំ) បញ្ជូនតែលទ្ធផលវិជ្ជមាន ឬរួមបញ្ចូលតែលទ្ធផលដែលយល់ស្របនឹងគំនិតរបស់អ្នកនិពន្ធ ឬអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយប៉ុណ្ណោះ។
អ្នកស្រាវជ្រាវអាចកំណត់ថាតើនរណាត្រូវរាយបញ្ជីជាអ្នកនិពន្ធនៅលើការបោះពុម្ពផ្សាយរបស់ពួកគេក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីមានឥទ្ធិពលលើការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកកែសម្រួល ឬអ្នកត្រួតពិនិត្យ។ ឧទាហរណ៍ "អ្នកនិពន្ធកិត្តិយស" ដែលមិនបានរួមចំណែកយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការបោះពុម្ព អាចត្រូវបានបន្ថែម។ ម៉្យាងទៀត "អ្នកនិពន្ធខ្មោច" ដែលមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ភាពជាអ្នកនិពន្ធ ប្រហែលជាត្រូវលុបឈ្មោះរបស់ពួកគេដើម្បីលាក់ជម្លោះផលប្រយោជន៍ដែលអាចកើតមាន។
ការលំអៀងពីអ្នកកែសម្រួល និងអ្នកត្រួតពិនិត្យ
ការសម្រេចចិត្តដោយទិនានុប្បវត្តិស្តីពីថាតើត្រូវបញ្ជូនក្រដាសចេញដើម្បីពិនិត្យ និង/ឬថាតើត្រូវបោះពុម្ពវាក៏អាចជាកម្មវត្ថុនៃការលំអៀងផងដែរ។ អ្នកកែសម្រួលត្រូវតែធ្វើការសម្រេចចិត្តលើអ្វីដែលសមរម្យសម្រាប់វិសាលភាពនៃទិនានុប្បវត្តិរបស់ពួកគេ និងអ្វីដែលនឹងចាប់អារម្មណ៍ចំពោះអ្នកអានរបស់ពួកគេ ដែលរារាំងមិនអោយមានកម្មវត្ថុពេញលេញ។ ដោយសារតែលទ្ធផលវិជ្ជមានទំនងជាត្រូវបានដាក់ស្នើសម្រាប់ការបោះពុម្ភ ហើយទំនងជាត្រូវបានទទួលយក ការលំអៀងឆ្ពោះទៅរកភាពវិជ្ជមាន ប៉ុន្តែពេលខ្លះលទ្ធផលដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចគឺជៀសមិនរួច។
ភាពលំអៀងដែលមិនអាចទទួលយកបានកើតឡើងនៅពេលដែលការសម្រេចចិត្តផ្ញើក្រដាសសម្រាប់ពិនិត្យ ឬការសម្រេចចិត្តទទួលយកវា ត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយកត្តាផ្សេងៗក្រៅពីខ្លឹមសារវិទ្យាសាស្ត្រនៃក្រដាស ឬវាសមនឹងវិសាលភាពនៃទិនានុប្បវត្តិ។ ជាឧទាហរណ៍ អ្នកត្រួតពិនិត្យ អ្នកកែសម្រួល និងអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយអាចមានភាពលំអៀងចំពោះ ឬប្រឆាំងនឹងឯកសារពីប្រទេស ស្ថាប័ន ឬទំនាក់ទំនងរបស់អ្នកនិពន្ធ ភាសា ឬភេទ។
ក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការពិនិត្យ អ្នកត្រួតពិនិត្យអាចអនុវត្តភាពលំអៀងមិនត្រឹមតែក្នុងការសម្រេចចិត្តថាតើត្រូវណែនាំការទទួលយក ឬបដិសេធក្រដាសនោះទេ ប៉ុន្តែពួកគេក៏អាចពន្យារពេលការបោះពុម្ពផ្សាយរបស់វាផងដែរ។ ពួកគេអាចបដិសេធ ឬពន្យារពេលទទួលយកឯកសារដែលមិនស្របតាមជំនឿរបស់ពួកគេ ឬពួកគេអាចទំនងជាទទួលយក ឬមិនវិនិច្ឆ័យដោយរិះគន់ ក្រដាសដែលគាំទ្រការរកឃើញពីមុនរបស់ពួកគេ ឬឯកសារដែលដកស្រង់ពួកគេយ៉ាងទូលំទូលាយ។
ដោយសារតែទិនានុប្បវត្តិមួយចំនួនបដិសេធឯកសារដែលបានដាក់ស្នើភាគច្រើនដោយមិនមានការត្រួតពិនិត្យឯករាជ្យ អ្នកកែសម្រួលអាចមានភាពលំអៀងក្នុងការជ្រើសរើសឯកសារណាដែលត្រូវផ្ញើទៅអ្នកត្រួតពិនិត្យ។ ភ័ស្តុតាងអនាធិបតេយ្យបង្ហាញថា ក្នុងករណីខ្លះ អ្នកកែសម្រួលទំនងជាផ្ញើឯកសារចេញដើម្បីពិនិត្យ ប្រសិនបើពួកគេបានជួបអ្នកនិពន្ធ ស្គាល់ការងាររបស់ពួកគេរួចហើយ ឬអ្នកនិពន្ធមកពីស្ថាប័នដែលស្គាល់អ្នកកែសម្រួល។ អ្នកកែសម្រួលអាចជ្រើសរើសអ្នកត្រួតពិនិត្យដែលពួកគេគិតថានឹង "ទន់" ឬ "រឹង" ដោយព្យាយាមជះឥទ្ធិពលថាតើក្រដាសត្រូវបានទទួលយក ឬបដិសេធ។ ការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកនិពន្ធអាចនឹងរងឥទ្ធិពលដោយទំនាស់ផលប្រយោជន៍ ដូចជាប្រសិនបើពួកគេធ្វើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មពី ឬបម្រើនៅលើក្រុមប្រឹក្សាភិបាលនៃក្រុមហ៊ុនមួយចំនួន។
តើការលំអៀងការបោះពុម្ពអាចត្រូវបានកាត់បន្ថយដោយរបៀបណា?
អ្នកនិពន្ធ អ្នកស្រាវជ្រាវ អ្នកកែសម្រួល អ្នកត្រួតពិនិត្យ និងអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយគួរតែដាក់ដំណើរការដើម្បីកាត់បន្ថយភាពលំអៀងនៃការបោះពុម្ពផ្សាយ ហើយចាត់វិធានការកែតម្រូវប្រសិនបើត្រូវបានរកឃើញ។
អ្នកកែសម្រួលគួរមានភាពរហ័សរហួនក្នុងការជៀសវាងការលំអៀង និងរក្សាភាពឯករាជ្យពីផលប្រយោជន៍ពាណិជ្ជកម្មនៃទិនានុប្បវត្តិរបស់ពួកគេ។
អ្នកនិពន្ធ និងអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយគួរតែខិតខំធ្វើឱ្យសំណុំទិន្នន័យពេញលេញអាចចូលប្រើបាន ដើម្បីកាត់បន្ថយការលំអៀងប្រឆាំងនឹងលទ្ធផលអវិជ្ជមាន។ ស្ថាប័ន ទស្សនាវដ្ដី និងសមាគមស្រាវជ្រាវគួរតែប្រើប្រាស់មូលដ្ឋានទិន្នន័យរួម ដើម្បីឲ្យពួកគេអាចចូលប្រើបានយ៉ាងងាយស្រួល ហើយការគណនាអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បាន។ សម្រាប់ការសាកល្បងព្យាបាល ទិនានុប្បវត្តិគួរតែធ្វើការចុះឈ្មោះជាមុនជាកាតព្វកិច្ច ព្រោះវាអាចកាត់បន្ថយលទ្ធភាពនៃទិន្នន័យសាកល្បងអវិជ្ជមាន "បាត់បង់" ឬសម្មតិកម្មត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងការរំលឹកឡើងវិញ។ នៅទីបំផុត ទិន្នន័យទាំងអស់ពីការសាកល្បងព្យាបាលគួរតែត្រូវបានធ្វើឱ្យមាន។
អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ និងអ្នកកែសម្រួលគួរតែត្រូវបានលើកទឹកចិត្តឱ្យចូលរួមជាមួយគណៈកម្មាធិការស្តីពីក្រមសីលធម៌នៃការបោះពុម្ពផ្សាយ (COPE) និងចែករំលែកដំបូន្មានស្តីពីការអនុវត្តសីលធម៌។
ការបោះពុម្ភផ្សាយគួរតែបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងគោលការណ៍ណែនាំរបស់ពួកគេចំពោះអ្នកនិពន្ធនូវអ្វីដែលមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ភាពជាអ្នកនិពន្ធ ដើម្បីកាត់បន្ថយឧបទ្ទវហេតុនៃភាពជាអ្នកនិពន្ធកិត្តិយស និងខ្មោច។ នៅពេលពួកគេទទួលបានសាត្រាស្លឹករឹត ទិនានុប្បវត្តិគួរតែជូនដំណឹងដល់អ្នកនិពន្ធទាំងអស់ថា ក្រដាសមួយត្រូវបានបញ្ជូនមក ហើយបញ្ជាក់ថាអ្នកនិពន្ធទាំងអស់បានយល់ព្រមក្នុងបញ្ជី។ ឯកសារដែលបានបោះពុម្ពគួរតែបង្ហាញពីលក្ខណៈនៃការរួមចំណែករបស់អ្នកនិពន្ធ។
ទិនានុប្បវត្តិគួរតែពិចារណាអនុវត្តការពិនិត្យឡើងវិញ "ពិការភ្នែកទ្វេ" ។ នៅទីនេះ អ្នកត្រួតពិនិត្យ - និងប្រហែលជាអ្នកកែសម្រួលដែលសម្រេចចិត្តថាតើក្រដាសមួយត្រូវបានផ្ញើសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យ - មិនត្រូវបានប្រាប់ឈ្មោះអ្នកនិពន្ធ ឬអាសយដ្ឋាន ឬទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេ។
ទិនានុប្បវត្តិគួរតែស្នើសុំ និងបោះពុម្ពប្រភពមូលនិធិ ហើយរាយបញ្ជីសក្តានុពល និងទំនាស់ផលប្រយោជន៍ពិតប្រាកដរបស់អ្នកនិពន្ធ អ្នកត្រួតពិនិត្យ និងអ្នកកែសម្រួល។ តាមរបៀបនេះ ទំនាស់ផលប្រយោជន៍ខ្លះអាចជៀសវាងបាន ហើយអ្នកអានអាចយកវាមកពិចារណានៅពេលបកស្រាយក្រដាស។
ទិនានុប្បវត្តិគួរតែកំណត់កម្រិតទាបសម្រាប់ការបោះពុម្ពផ្សាយការកែតម្រូវ និងការបដិសេធ ហើយបង្កើតពិធីសារសម្រាប់ដោះស្រាយបណ្តឹងតវ៉ារបស់អ្នកនិពន្ធ។ នៅពេលដែលក្រដាសមួយត្រូវបានដក អ្នកបោះពុម្ពគួរតែផ្តល់ការពន្យល់។ ការកែតម្រូវ ការបដិសេធ និងការដកថយ គួរតែត្រូវបានធ្វើលិបិក្រម និងភ្ជាប់ដើម្បីឱ្យអ្នកអានស្វែងរកកំណែដែលគួរឱ្យទុកចិត្តបំផុតនៃក្រដាសនៅពេលពួកគេស្វែងរកអក្សរសិល្ប៍។
អានបន្ថែម
- សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់សិង្ហបុរីស្តីពីសុចរិតភាពនៃការស្រាវជ្រាវ
- គណៈកម្មាធិការស្តីពីក្រមសីលធម៌នៃការបោះពុម្ពផ្សាយ (COPE)
- វេទិកាចុះបញ្ជីការសាកល្បងគ្លីនិកអន្តរជាតិ (ICTRP)
- Baggerly K. 2010. បង្ហាញទិន្នន័យទាំងអស់នៅក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយ។ ធម្មជាតិ។ ៤៦៧ (២៣ កញ្ញា)៖ ៤០១។
- Ioannidis JP. 2006. ទិនានុប្បវត្តិគួរតែបោះពុម្ពលទ្ធផល "ទទេ" ទាំងអស់ ហើយគួរតែបោះពុម្ពផ្សាយលទ្ធផល "វិជ្ជមាន" តិចតួច។ ភ្នាក់ងារចម្លងរោគមហារីក ១៥(១)៖ ១៨៦។
- Mainguy G, Motamedi MR, Mietchen D. 2005. ការពិនិត្យឡើងវិញពីមិត្តភ័ក្តិ – ទស្សនៈរបស់អ្នកថ្មី PLoS Biol ។ 3(9): e326។
- McNutt RA, Evans AT, Fletcher RH, Fletcher SW ។ 1990. ផលប៉ះពាល់នៃការខ្វាក់ភ្នែកលើគុណភាពនៃការពិនិត្យឡើងវិញពីមិត្តភ័ក្តិ។ ការសាកល្បងចៃដន្យ។ ចាម៉ា ២៦៣(១០): ១៣៧១-៦។