អនាគតនៃការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ៖ ការសំយោគនៃការពិភាក្សា និងការអភិវឌ្ឍន៍បច្ចុប្បន្ន

ប្រព័ន្ធស្រាវជ្រាវប្រកបដោយភាពស្វាហាប់ និងរួមបញ្ចូលគឺមានសារៈសំខាន់យ៉ាងជ្រាលជ្រៅសម្រាប់ទាំងវិទ្យាសាស្ត្រ និងសង្គម ដើម្បីជំរុញចំណេះដឹង និងការយល់ដឹងជាមូលដ្ឋាន និងដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាប្រឈមជាសកលបន្ទាន់កាន់តែខ្លាំងឡើង។ ប៉ុន្តែប្រព័ន្ធស្រាវជ្រាវនេះស្ថិតនៅក្រោមសម្ពាធដោយសារតែការបង្កើនការរំពឹងទុកពីតួអង្គជាច្រើន (រួមទាំងអ្នកផ្តល់មូលនិធិ រដ្ឋាភិបាល និងឧស្សាហកម្មបោះពុម្ព) ភាពតានតឹងរវាងសក្ដានុពលនៃការប្រកួតប្រជែង និងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ ប្រព័ន្ធទំនាក់ទំនងអ្នកប្រាជ្ញដែលកំពុងវិវត្ត ភាពឆេវឆាវ ជួនកាល - ការបោះពុម្ពផ្សាយ និងឧស្សាហកម្មវិភាគទិន្នន័យ។ និងធនធានមានកំណត់។ សហគ្រាសស្រាវជ្រាវត្រូវតែគ្រប់គ្រងការទាមទារ និងភាពតានតឹងទាំងនេះ ខណៈពេលដែលរក្សាបាននូវគុណភាពនៃការស្រាវជ្រាវ រក្សាភាពត្រឹមត្រូវនៃការស្រាវជ្រាវ ការរួមបញ្ចូល និងចម្រុះ និងការពារទាំងការស្រាវជ្រាវជាមូលដ្ឋាន និងអនុវត្ត។

ក្នុងរយៈពេលមួយទសវត្សរ៍កន្លងមកនេះ សម្ពាធទាំងនេះលើ និងតម្រូវការសម្រាប់ការឆ្លើយតបនៃប្រព័ន្ធវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានអមដោយការឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងសំខាន់លើប្រព័ន្ធវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវ និងការវាស់វែងការអនុវត្ត។ ខណៈពេលដែលសមស្រប វិធីសាស្ត្រដែលប្រកាន់យកបរិបទសម្រាប់ការវាយតម្លៃគុណភាព និងផលប៉ះពាល់នៃការស្រាវជ្រាវមានសារៈសំខាន់ ការពិភាក្សាបានបង្កើនអំពីឥទ្ធិពលទូលំទូលាយ ស្មុគ្រស្មាញ និងមិនច្បាស់លាស់នៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ និងរង្វាស់វាយតម្លៃបច្ចុប្បន្នលើគុណភាព និងវប្បធម៌នៃការស្រាវជ្រាវ គុណភាពនៃភស្តុតាងដែលជូនដំណឹងដល់ការបង្កើតគោលនយោបាយ។ អាទិភាពក្នុងការស្រាវជ្រាវ និងមូលនិធិស្រាវជ្រាវ ទិសដៅការងារបុគ្គល និងសុខុមាលភាពរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវ។ នៅក្នុងតំបន់មួយចំនួននៃពិភពលោក មានការទទួលស្គាល់កាន់តែច្រើនឡើងថា សំណុំរង្វាស់ និងសូចនាករវាយតម្លៃតូចចង្អៀត និងសាមញ្ញមិនចាប់យកគុណភាព អត្ថប្រយោជន៍ សុចរិតភាព និងភាពចម្រុះនៃការស្រាវជ្រាវនោះទេ។ ប្រើជាប្រចាំ – ជាញឹកញាប់ផ្អែកលើទិនានុប្បវត្តិ – រង្វាស់មិនអាចចាប់យកវិមាត្របន្ថែមសំខាន់ៗនៃការស្រាវជ្រាវដែលមានគុណភាពខ្ពស់ដូចជាអ្វីដែលបានរកឃើញនៅក្នុងការបង្ហាត់បង្រៀន ការចែករំលែកទិន្នន័យ ការចូលរួមជាមួយសាធារណជន ការចិញ្ចឹមបីបាច់អ្នកប្រាជ្ញជំនាន់ក្រោយ និងកំណត់អត្តសញ្ញាណ និងផ្តល់ឱកាសដល់ក្រុមដែលមិនសូវតំណាង។ បន្ថែមពីលើវិសាលភាពតូចចង្អៀតពេក បញ្ហានៃការអនុវត្តមាត្រដ្ឋាន និងសូចនាករមិនត្រឹមត្រូវ ក៏ត្រូវបានគេមើលឃើញថាបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយការលើកទឹកចិត្តសម្រាប់សមិទ្ធិផល ធ្វើឱ្យខូចវិញ្ញាសាមួយចំនួន (រួមទាំងការស្រាវជ្រាវអន្តរកម្មសិក្សា និងវិញ្ញាសាសំខាន់ៗ) និងការអនុវត្តការបោះពុម្ពផ្សាយដែលមិនសមហេតុផល និងគ្មានសីលធម៌។

យុទ្ធនាការដើម្បីទប់ស្កាត់ការអនុវត្តមិនត្រឹមត្រូវនៃម៉ែត្រ ពង្រីកលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យគុណភាព និងបំប្លែងវប្បធម៌ស្រាវជ្រាវឱ្យកាន់តែមានលក្ខណៈជាប្រព័ន្ធ តាមរយៈការបង្ហាញ និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ គោលការណ៍ និងកំណែទម្រង់បានកំណត់ដំណាក់កាលសម្រាប់ការជជែកដេញដោលជាសកលលើតម្រូវការដើម្បីធ្វើកំណែទម្រង់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ។ ឥឡូវនេះ សំឡេងទាំងនេះកំពុងអំពាវនាវឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរពី manifestos ទៅជាសកម្មភាព។ នេះកំពុងកើតឡើងប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនៃការផ្លាស់ប្តូរការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងវិធីដែលការស្រាវជ្រាវកំពុងត្រូវបានអនុវត្ត និងទំនាក់ទំនង។ ការកើនឡើងនៃក្របខណ្ឌស្រាវជ្រាវបើកចំហ និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម ការផ្លាស់ប្តូរទៅវិទ្យាសាស្រ្តតម្រង់ទិសបេសកកម្ម និងអន្តរការី ការរីកចម្រើននៃការពិនិត្យឡើងវិញដោយបើកចំហ និងសក្តានុពលផ្លាស់ប្តូរនៃបញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) និងការរៀនម៉ាស៊ីនទាមទារការគិតថ្មីអំពីរបៀបដែលការស្រាវជ្រាវ និងអ្នកស្រាវជ្រាវត្រូវបានវាយតម្លៃ .

ប្រឆាំងនឹងផ្ទាំងខាងក្រោយនេះ Global Young Academy (GYA)នេះ ភាពជាដៃគូអន្តរសាលា (IAP) និង ក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិ (ISC) បានចូលរួមជាមួយកងកម្លាំងដើម្បីទទួលយកភាគហ៊ុននៃការជជែកពិភាក្សា និងការអភិវឌ្ឍនៅក្នុងការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវទូទាំងពិភពលោក ដោយគូរលើក្រុមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងការពិគ្រោះយោបល់តាមតំបន់ជាបន្តបន្ទាប់។ វិធីសាស្រ្តថ្មីកំពុងត្រូវបានបង្កើតឡើង និងសាកល្បងដោយគ្រឹះស្ថានឧត្តមសិក្សា និងអ្នកផ្តល់មូលនិធិស្រាវជ្រាវនៅក្នុងផ្នែកខ្លះនៃពិភពលោក ហើយមួយចំនួនទៀតត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងឯកសារនេះ។ នៅក្នុងផ្នែកផ្សេងទៀតនៃពិភពលោក ការជជែកពិភាក្សា និងសកម្មភាពទាំងនេះគឺចាប់ផ្តើម ឬសូម្បីតែអវត្តមាន។ ជាមួយនឹងប្រព័ន្ធស្រាវជ្រាវវិវឌ្ឍន៍ក្នុងអត្រាផ្សេងៗគ្នា វាមានហានិភ័យនៃភាពខុសប្លែកគ្នា និងការបែកបាក់។ ភាពខុសគ្នាបែបនេះអាចសម្របសម្រួលភាពដូចគ្នាដែលចាំបាច់ ដើម្បីឱ្យមានការសហការស្រាវជ្រាវ និងសម្រួលដល់ការចល័តអ្នកស្រាវជ្រាវនៅទូទាំងភូមិសាស្រ្ត វិស័យ និងវិញ្ញាសាផ្សេងៗ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ទំហំមួយមិនអាចសមនឹងទាំងអស់បានទេ ហើយមានតម្រូវការសម្រាប់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដែលប្រកាន់យកបរិបទដើម្បីធ្វើកំណែទម្រង់ការវាយតម្លៃ ដោយទទួលស្គាល់បញ្ហាប្រឈមក្នុងតំបន់។

ដោយផ្តោតលើការស្រាវជ្រាវផ្នែកសាធារណៈ និងការវាយតម្លៃនៃការស្រាវជ្រាវ និងអ្នកស្រាវជ្រាវ ឯកសារពិភាក្សានេះគឺមានលក្ខណៈជាសកលនៅក្នុងទស្សនៈរបស់ខ្លួន ដែលគ្របដណ្តប់លើរបៀបវារៈដែលជាធម្មតាត្រូវបានគ្របដណ្ដប់ដោយការអភិវឌ្ឍន៍នៅអឺរ៉ុប និងអាមេរិកខាងជើង៖ ទស្សនវិស័យក្នុងតំបន់ និងឧទាហរណ៍នៃការអភិវឌ្ឍន៍ជាតិ និងកំណែទម្រង់ស្ថាប័នគឺ បន្លិច។ សមាជិកភាពជាសកល និងសមូហភាពនៃ GYA, IAP និង ISC តំណាងឱ្យផ្នែកឆ្លងកាត់យ៉ាងទូលំទូលាយនៃប្រព័ន្ធអេកូស្រាវជ្រាវ ដែលអាណត្តិចម្រុះអាចជួយសម្រួលដល់ការផ្លាស់ប្តូរប្រព័ន្ធពិតប្រាកដ។ ឯកសារនេះខិតខំបម្រើជាការជំរុញទឹកចិត្តសម្រាប់ GYA, IAP និង ISC - ជាវេទិកាសម្រាប់ការរៀនសូត្រគ្នាទៅវិញទៅមក ការពិសោធន៍ និងការច្នៃប្រឌិត - ដើម្បីធ្វើការជាមួយសមាជិករបស់ពួកគេ ស្ថាប័នវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀត និងមណ្ឌលបោះឆ្នោតសំខាន់ៗនៅទូទាំងពិភពលោក ដើម្បីផ្តួចផ្តើម និងដំណើរការការសន្ទនា និងប្រមូលផ្តុំបន្ថែមទៀត។ និងសកម្មភាពរួមគ្នា។

អនុសាសន៍សម្រាប់ GYA, IAP និង ISC និងសមាជិករបស់ពួកគេ (សូមមើលផ្នែកទី 5) ត្រូវបានរៀបចំឡើងជុំវិញតួនាទីរបស់ពួកគេជាអ្នកតស៊ូមតិ គំរូ អ្នកបង្កើតថ្មី អ្នកផ្តល់មូលនិធិ អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ អ្នកវាយតម្លៃ និងអ្នកសហការ ជាមួយនឹងការកំណត់ពេលវេលាសម្រាប់សកម្មភាព។ ភ្លាមៗ សកម្មភាពទាំងនេះរួមមានការបង្កើតកន្លែងសម្រាប់ចែករំលែកមេរៀន និងលទ្ធផលពីគំនិតផ្តួចផ្តើមពាក់ព័ន្ធរហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ន (ដើម្បីកសាងសហគមន៍នៃការអនុវត្ត); ក្នុងរយៈពេលមធ្យម ការប្រជុំសហភាគីពហុភាគីជាមួយមណ្ឌលបោះឆ្នោតសំខាន់ៗ ដើម្បីរៀបចំឡើងវិញ និងអនុវត្តការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវនៅក្នុងវិធីដែលអាចអនុវត្តបាន ប្រកាន់យកបរិបទ និងរួមបញ្ចូល។ ហើយក្នុងរយៈពេលវែង ជំរុញការសិក្សាប្រលោមលោកដែលរួមចំណែកដល់ការគិតអនាគត រសើបចំពោះការអភិវឌ្ឍន៍ដែលមានចលនាលឿនក្នុងបច្ចេកវិទ្យា AI វិធីសាស្ត្រពិនិត្យ និងកែទម្រង់មិត្តភ័ក្តិ និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទំនាក់ទំនង។

នេះ Global Young Academy (GYA), ភាពជាដៃគូអន្តរសាលា (IAP) និង ក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិ (ISC) បានមកជាមួយគ្នានៅឆ្នាំ 2021 ដើម្បីទទួលយកនូវបញ្ហាប្រឈម ការជជែកពិភាក្សា និងការអភិវឌ្ឍន៍ក្នុងការវាយតម្លៃ/ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវទូទាំងពិភពលោក ទូទាំងវប្បធម៌ និងប្រព័ន្ធស្រាវជ្រាវចម្រុះ និងដើម្បីស្វែងរកវិធីដែលពួកគេអាចចូលរួម និងមានឥទ្ធិពលលើការស្រមើលស្រមៃឡើងវិញនៃការវាយតម្លៃ/ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវសម្រាប់ សតវត្សទី 21 តាមរបៀបបើកចំហនិងរួមបញ្ចូល។

ក្រុមវិសាលភាពអន្តរជាតិ (ឧបសម្ព័ន្ធ A) ត្រូវបានកោះប្រជុំដើម្បីស្ទង់មតិលើវិស័យនេះ និងផ្តល់យោបល់ដល់អង្គការទាំងបីអំពីរបៀបដែលពួកគេអាចពង្រឹងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដែលមានស្រាប់ ដើម្បីកែទម្រង់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ។ ចំណុចកណ្តាលនៃការងារនេះគឺការសន្និដ្ឋានថា (1) គំនិតផ្តួចផ្តើមដែលដឹកនាំដោយអ្នកស្រាវជ្រាវរួមគ្នានឹងផ្តល់ឱ្យសហគមន៍ស្រាវជ្រាវពិភពលោកនូវសំឡេងកាន់តែខ្លាំងក្នុងការបង្កើតអនាគតនៃការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ និង (2) មានអត្ថប្រយោជន៍ចំពោះ 'ការវាយតម្លៃជាមួយនឹងការវាយតម្លៃ' ។ ដូច្នេះហើយ ជួយធ្វើតារាងផ្លូវទៅកាន់ការផ្លាស់ប្តូរជាប្រព័ន្ធប្រកបដោយនិរន្តរភាពនៅក្នុងវប្បធម៌វាយតម្លៃ និងការអនុវត្ត។

ការបន្ថែមការស្រាវជ្រាវលើតុ ការពិគ្រោះយោបល់តាមតំបន់ជាបន្តបន្ទាប់ជាមួយអ្នកជំនាញដែលកំណត់ដោយក្រុមវិសាលភាព និងដៃគូត្រូវបានធ្វើឡើងនៅចុងឆ្នាំ 2021។ ឯកសារពិភាក្សាគឺជាលទ្ធផលចម្បងនៃការងារនេះ។ វាត្រូវបានបម្រុងទុកដើម្បីបម្រើជាសៀវភៅណែនាំសម្រាប់ការសន្ទនាស្រាវជ្រាវជាមួយភាគីពាក់ព័ន្ធជាច្រើន មិនមែនយ៉ាងហោចណាស់សហគមន៍ស្រាវជ្រាវសកលនោះទេ។

ការអនុវត្តការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវបម្រើគោលបំណងជាច្រើន និងត្រូវបានធ្វើឡើងដោយភាគីពាក់ព័ន្ធជាច្រើន។ ពួកវាត្រូវបានប្រើដើម្បីវាយតម្លៃសំណើស្រាវជ្រាវសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តផ្តល់មូលនិធិ ឯកសារស្រាវជ្រាវសម្រាប់ការបោះពុម្ពផ្សាយ អ្នកស្រាវជ្រាវសម្រាប់ការជ្រើសរើស ឬផ្សព្វផ្សាយ និងការអនុវត្តនៃស្ថាប័នស្រាវជ្រាវ និងសាកលវិទ្យាល័យ។ ឯកសារនេះផ្តោតជាសំខាន់លើការវាយតម្លៃរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវ និងការស្រាវជ្រាវ ហើយមិនគ្របដណ្តប់លើការវាយតម្លៃ ឬចំណាត់ថ្នាក់របស់ស្ថាប័នទេ បើទោះបីជាផ្នែកទាំងអស់នៃការវាយតម្លៃទាំងនេះត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់គ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយក៏ដោយ។ ការអនុវត្តបច្ចុប្បន្នពឹងផ្អែកយ៉ាងខ្លាំងលើរង្វាស់បរិមាណ និងភាគច្រើនផ្អែកលើទិនានុប្បវត្តិ ដូចជាកត្តាផលប៉ះពាល់ទិនានុប្បវត្តិ (JIF) ចំនួននៃការបោះពុម្ពផ្សាយ ចំនួននៃការដកស្រង់ សន្ទស្សន៍ h និងពិន្ទុឥទ្ធិពលអត្ថបទ (AIS) ។ រង្វាស់ផ្សេងទៀតរួមមាន គោលដៅចំណូលផ្តល់ជំនួយ រង្វាស់នៃធាតុចូល (ដូចជាការផ្តល់មូលនិធិស្រាវជ្រាវ ឬទំហំនៃក្រុមស្រាវជ្រាវ) ចំនួនប៉ាតង់ដែលបានចុះបញ្ជី និងថ្មីៗនេះ រង្វាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម (ពីមុន 'altmetrics') ដូចជាការចែករំលែកប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម ឬការទាញយក។ រួមគ្នា មាត្រដ្ឋានទាំងនេះមានឥទ្ធិពលយ៉ាងជ្រាលជ្រៅលើស្ថាប័ន ក្រុមស្រាវជ្រាវ និងកេរ្តិ៍ឈ្មោះបុគ្គល របៀបវារៈស្រាវជ្រាវបុគ្គល និងកិច្ចសហការ ទិសដៅការងារ និងការបែងចែកធនធាន។

ក្នុងរយៈពេលពីរទសវត្សរ៍កន្លងមកនេះ ការវិនិយោគលើសកលលោកក្នុងការស្រាវជ្រាវ និងអភិវឌ្ឍន៍ (R&D) បានកើនឡើងបីដង ដល់ប្រហែល 2 ពាន់ពាន់លានដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំ។ ប៉ុន្មានឆ្នាំកន្លងទៅនេះបាននាំមកនូវកំណើនលឿនបំផុតក្នុងការចំណាយ R&D ចាប់តាំងពីពាក់កណ្តាលទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 កើនឡើងប្រហែល 19% (UNESCO, 2021) [1] ។ ការវិនិយោគបន្ថែមក្នុងការស្រាវជ្រាវនេះនាំមកជាមួយនូវវប្បធម៌នៃទំនួលខុសត្រូវ ដែលដាក់សម្ពាធលើស្ថាប័នស្រាវជ្រាវ និងបុគ្គល ហើយអាចបង្កើតភាពខុសឆ្គង ឬការលើកទឹកចិត្តខុសឆ្គងក្នុងការឆ្លើយតប។ វាក៏បាននាំឱ្យមានសេចក្តីប្រាថ្នាកាន់តែច្រើនផងដែរ៖ ដើម្បីរក្សាគុណភាព និងកាត់បន្ថយការខ្ជះខ្ជាយការស្រាវជ្រាវ កំហុស និងភាពគ្មានប្រសិទ្ធភាព។ បង្កើនការរួមបញ្ចូលនិងភាពចម្រុះ; បង្កើនប្រសិទ្ធភាពការស្រាវជ្រាវជាសាធារណៈសកល; និងលើកកម្ពស់អាហារូបករណ៍បើកចំហ និងចូលរួមកាន់តែច្រើន។ បើគ្មានកំណែទម្រង់ទេ គុណភាពនៃការស្រាវជ្រាវ សុចរិតភាព ភាពចម្រុះ និងការប្រើប្រាស់គឺស្ថិតនៅក្រោមការគំរាមកំហែង។

រង្វាស់បរិមាណអាចបង្កើតជាផ្នែកសំខាន់មួយនៃការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ ក្នុងការផ្លាស់ប្តូរទៅជាប្រព័ន្ធស្រាវជ្រាវដែលបើកចំហ ទទួលខុសត្រូវ និងប្រឈមមុខនឹងសាធារណៈកាន់តែច្រើន (សមាគមរាជវង្ស ឆ្នាំ ២០១២) [2] ។ ប៉ុន្តែពួកគេក៏ទទួលខុសត្រូវមួយផ្នែកផងដែរក្នុងការជំរុញវប្បធម៌ស្រាវជ្រាវ 'បោះផ្សាយ ឬវិនាស' ដែលមាននៅទូទាំងពិភពលោក ជាមួយនឹងផលប៉ះពាល់ដ៏អាក្រក់ទៅលើគុណភាពនៃលទ្ធផលស្រាវជ្រាវ ភាពសុចរិត និងភាពជឿជាក់នៃប្រព័ន្ធស្រាវជ្រាវ និងភាពចម្រុះនៃសហគមន៍ស្រាវជ្រាវ (ឧ. Haustein និង Larivière, 2014) [3] ។ នេះ​ដោយសារ​តែ​ម៉ែត្រ​ត្រូវ​បាន​ប្រើ​ជា​ប្រូកស៊ី​សម្រាប់​គុណភាព​ស្រាវ​ជ្រាវ​ដោយ​ស្ថាប័ន អ្នក​បង្កើត​គោលនយោបាយ និង​អ្នក​ផ្តល់​មូលនិធិ​ស្រាវជ្រាវ​ដូចគ្នា ប៉ុន្តែ​វា​ជា​រង្វាស់​នៃ​លទ្ធផល និង​មិន​មែន​ជា​គុណភាព​នៃ​ការ​ស្រាវជ្រាវ ឬ​ផល​ប៉ះពាល់​ក្នុង​មួយ​ផ្នែក​ទេ។ ដូចនេះ តួអង្គទាំងនេះធ្វើបានច្រើនដើម្បីកំណត់បរិបទសង្គម និងវប្បធម៌ដែលការស្រាវជ្រាវកើតឡើង ហើយប្រព័ន្ធផ្តល់រង្វាន់ និងការផ្សព្វផ្សាយរបស់បណ្ឌិតសភាកំណត់ការជ្រើសរើសអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនៅគ្រប់ដំណាក់កាលនៃអាជីពរបស់ពួកគេ (Macleod et al ។ , 2014) [២] ។

"ការប្រើប្រាស់សន្ទស្សន៍ bibliometric ... ជាម៉ែត្រប្រូកស៊ីសម្រាប់ការអនុវត្តរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវគឺជាសន្ទស្សន៍ងាយស្រួលនៃការវាយតម្លៃប៉ុន្តែមានកំហុសយ៉ាងខ្លាំង។ ភាគច្រើនផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់ដោយមិនឈប់ឈរលើសមិទ្ធិផលបុគ្គល កាត់បន្ថយការគាំទ្រការស្រាវជ្រាវតាមរយៈការចាប់អារម្មណ៍របស់សាកលវិទ្យាល័យលើមាត្រដ្ឋានផលប៉ះពាល់ខ្ពស់ សម្ពាធទាំងអស់ឱ្យ 'គូសប្រអប់' និងអនុលោម ខណៈពេលដែលពួកគេដើរតួយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយទីផ្សារបោះពុម្ពទិនានុប្បវត្តិ។ មានតម្រូវការបន្ទាន់សម្រាប់កំណែទម្រង់។

បើកកំណត់ត្រាវិទ្យាសាស្ត្រ (២០២១) ក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិ

សហគមន៍អ្នកពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀតដែលកាន់អំណាច និងឥទ្ធិពលដ៏ធំលើទំនាក់ទំនងស្រាវជ្រាវ និងការផលិតចំណេះដឹង គឺជាវិស័យបោះពុម្ពផ្សាយ។ មាត្រដ្ឋានផ្អែកលើទិនានុប្បវត្តិបានក្លាយជាការលើកទឹកចិត្តដ៏មានឥទ្ធិពលមួយក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយក្នុងទិនានុប្បវត្តិពាណិជ្ជកម្ម និងអាចលើកទឹកចិត្តដល់អាកប្បកិរិយាដែលអាចមានផលប៉ះពាល់ធ្ងន់ធ្ងរ។ ជាជាងការវិនិច្ឆ័យលទ្ធផលនៃការស្រាវជ្រាវលើគុណសម្បត្តិវិទ្យាសាស្ត្ររបស់វា វាគឺជាគុណភាពនៃទិនានុប្បវត្តិដែលវាត្រូវបានបោះពុម្ពដែលត្រូវបានទទួលយកជាទម្លាប់ជាភស្តុតាងនៃគុណភាពវិទ្យាសាស្ត្រ ដែលជំរុញទីផ្សារបោះពុម្ពផ្សាយពាណិជ្ជកម្មខ្ពស់ដោយផ្អែកលើកេរ្តិ៍ឈ្មោះជាជាងលើវិទ្យាសាស្ត្រ។ ការចំណាយលើការចូលប្រើបើកចំហត្រូវបានកើតឡើងយ៉ាងច្រើនតាមរយៈការគិតថ្លៃដំណើរការអ្នកនិពន្ធ (APCs)៖ ទាំងនេះអាចខ្ពស់ដោយហាមប្រាម ជាពិសេសនៅក្នុងតំបន់មួយចំនួននៃពិភពលោក ដែលបង្កើតឧបសគ្គដល់ការបោះពុម្ពផ្សាយសម្រាប់អ្នកស្រាវជ្រាវដែលខ្វះខាតធនធាន និងអាចប្រថុយប្រថានដល់ការបាក់ឆ្អឹងនៃសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិ។ ហានិភ័យនៃការក្លាយជាកាន់តែច្រើនអាស្រ័យលើអ្នកផ្តល់សេវាពាណិជ្ជកម្ម និងលក្ខខណ្ឌនៃការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេនៅក្នុងគ្រប់ដំណាក់កាលនៃដំណើរការស្រាវជ្រាវបង្កើតករណីរឹងមាំសម្រាប់ជម្រើសមិនស្វែងរកប្រាក់ចំណេញ។ លើសពីនេះ ដោយសារសូចនាករ bibliometric បានផ្តល់នូវប្រភពនៃការលើកទឹកចិត្តដ៏លេចធ្លោនៅក្នុងសាកលវិទ្យាល័យ ពួកគេបានបន្ថយតម្លៃនៃការអប់រំ និងទម្រង់ការងារវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀត (ដូចជាការបង្រៀន និងការណែនាំអំពីគោលនយោបាយ)។ ជាមួយនឹងប្រព័ន្ធវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវដែលមានទំនោរទៅរកការអនុគ្រោះដល់អ្នកដែលទទួលបានជំនួយធំ និងបោះពុម្ពផ្សាយក្នុងទិនានុប្បវត្តិដែលមានកត្តាផលប៉ះពាល់ខ្ពស់ មានភ័ស្តុតាងបង្ហាញថាអ្នកស្រាវជ្រាវដែលបានទទួលជោគជ័យរួចហើយទំនងជានឹងទទួលបានជោគជ័យម្តងទៀត ('ឥទ្ធិពលម៉ាថាយ', Bol et al ។ , 2018) [២] ។

នៅពេលដែលការបោះពុម្ពផ្សាយតាមការសិក្សាក្លាយជាមធ្យោបាយវាយតម្លៃជាជាងការប្រាស្រ័យទាក់ទង នេះធ្វើឱ្យខូចដល់អ្នកដែលជ្រើសរើសទំនាក់ទំនងការស្រាវជ្រាវរបស់ពួកគេតាមមធ្យោបាយដ៏មានអត្ថន័យផ្សេងទៀត (របាយការណ៍ឆ្នាំ 2021 របស់ ISC) [6] ។ នេះរួមបញ្ចូលទាំងលទ្ធផលទូទៅ (និងជារូបិយប័ណ្ណចម្បង) នៃសកលវិទ្យាល័យ Young Academy (GYA) ភាពជាដៃគូ InterAcademy (IAP) និងក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិ (ISC)៖ របាយការណ៍ ឯកសារការងារ សេចក្តីថ្លែងការណ៍រួម វិចារណកថា អត្ថបទព័ត៌មាន និងសិក្ខាសាលាលើបណ្តាញ . វិញ្ញាសាខ្លះក៏មានគុណវិបត្តិផងដែរ៖ ឧទាហរណ៍ អ្នកស្រាវជ្រាវផ្នែកវិស្វកម្ម និងវិទ្យាសាស្ត្រកុំព្យូទ័រ ដែលការទំនាក់ទំនង (ជាធម្មតាលឿនជាង) តាមរយៈសន្និសីទ និងដំណើរការរបស់ពួកគេមានសារៈសំខាន់។ និងអ្នកនៅក្នុងផ្នែកមនុស្សសាស្ត្រ និងវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម ដែលជាធម្មតាប្រើអក្សរកាត់ សៀវភៅ និងទស្សនាវដ្តីអាជីព។

អ្នកផ្សេងទៀតជ្រើសរើសបោះផ្សាយនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិស្រាវជ្រាវជាក់លាក់ ឬទិនានុប្បវត្តិក្នុងស្រុក ឬមិនមានលទ្ធភាពក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយការស្រាវជ្រាវរបស់ពួកគេ (ទោះជាយ៉ាងណាគុណភាពខ្ពស់) នៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិបើកចំហដែលមានកត្តាផលប៉ះពាល់ខ្ពស់ (និង APCs ខ្ពស់រួមគ្នា); ក្រោយមកទៀតធ្វើឱ្យខូចដល់អ្នកដែលរស់នៅក្នុងប្រទេសដែលមានប្រាក់ចំណូលទាប ជាពិសេសអ្នកស្រាវជ្រាវអាជីពដំបូង (ECRs)។ អ្នកស្រាវជ្រាវដូចគ្នាទាំងនេះស្ថិតនៅក្រោមសម្ពាធយ៉ាងខ្លាំងសម្រាប់មុខតំណែងសិក្សាដែលត្រូវបានកាន់កាប់ ហើយអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេត្រូវបានដាក់លក្ខខណ្ឌយ៉ាងខ្លាំងដោយលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យបរិមាណដែលប្រើប្រាស់ដោយទីភ្នាក់ងារផ្តល់មូលនិធិស្រាវជ្រាវ និងការជួលស្ថាប័ន និងក្រុមប្រឹក្សាផ្សព្វផ្សាយ។ ការល្បួងឱ្យគិតជាមួយសូចនាករ (Muller និង de Rijcke ឆ្នាំ 2017) [7] និងសូម្បីតែ 'ហ្គេម' ប្រព័ន្ធគឺជាការពិតសម្រាប់អ្នកស្រាវជ្រាវទាំងអស់នៅគ្រប់ទីកន្លែងក្នុងពិភពលោក (ឧ. Ansede ឆ្នាំ 2023) [២] ។

ការបង្ហាញនៃការលេងហ្គេមនេះរួមមានអ្នកស្រាវជ្រាវ (ដោយដឹង ឬដោយអចេតនា) ដោយប្រើទិនានុប្បវត្តិ និងសន្និសិទដែលគួរឱ្យខ្លាច ដើម្បីបង្កើនចំនួនការបោះពុម្ពផ្សាយរបស់ពួកគេ។ (IAP ឆ្នាំ 2022 [៣]; Elliott et al ។ , 2022 [10]), បណ្ដោយខ្លួនដោយការលើកឡើងដោយខ្លួនឯង និងការក្លែងបន្លំការពិនិត្យពីមិត្តភ័ក្តិ, ការលួចចម្លង, អតិផរណាកត្តាផលប៉ះពាល់ និង 'salami-slicing' (ការបែងចែកការសិក្សាដ៏ធំមួយដែលអាចត្រូវបានរាយការណ៍នៅក្នុងអត្ថបទស្រាវជ្រាវតែមួយទៅជាអត្ថបទដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយតូចជាង) (Collyer ឆ្នាំ 2019) [11] ។ ក្រោមសម្ពាធ អ្នកស្រាវជ្រាវអាចនឹងត្រូវបានល្បួងឱ្យងាកទៅរកសេវាដែលគួរឱ្យខ្លាច ដោយមានគោលបំណងតែមួយគត់ក្នុងការទទួលបានបណ្ឌិតរបស់ពួកគេ ត្រូវបានគេជួល ឬផ្សព្វផ្សាយ ឬមានគម្រោងស្រាវជ្រាវរបស់ពួកគេផ្តល់ហិរញ្ញប្បទាន (ឧ. Abad-García ឆ្នាំ 2018 [៣]; Omobowale et al ។ , 2014) [13] ។ ការសិក្សាដែលជំរុញដោយម៉ែត្រ និងប្រព័ន្ធបោះពុម្ពផ្សាយសិក្សាជំរុញឱ្យមានការលើកទឹកចិត្តដ៏អាក្រក់៖ ដែលជាកន្លែងដែលអ្នកស្រាវជ្រាវបោះពុម្ពមានសារៈសំខាន់ជាងអ្វីដែលពួកគេបានបោះពុម្ព។

ផលប៉ះពាល់លើគុណភាព និងភាពសុចរិតនៃការស្រាវជ្រាវគឺពាក់ព័ន្ធយ៉ាងខ្លាំង។ ចំនួនអត្ថបទសិក្សាដែលត្រូវបានដកចេញបានកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ ដោយសារតែការស្រាវជ្រាវ និងការបោះពុម្ពផ្សាយការប្រព្រឹត្តិខុស និងសំណុំទិន្នន័យមិនល្អ ឬក្លែងបន្លំ។ ទិនានុប្បវត្តិអាចចំណាយពេលរាប់ខែទៅច្រើនឆ្នាំដើម្បីដកការស្រាវជ្រាវដែលមិនគួរឱ្យទុកចិត្ត ដែលនៅពេលនោះវាអាចត្រូវបានគេដកស្រង់ជាច្រើនដងរួចមកហើយ ហើយស្ថិតនៅក្នុងដែនសាធារណៈ (Ordway ឆ្នាំ 2021) [២] ។

ភាពលេចធ្លោនៃការវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវដែលជំរុញដោយម៉ែត្រគឺមិនច្បាស់លាស់ ហើយមាននិន្នាការខុសគ្នាជាសកល នៅពេលនិយាយអំពីកំណែទម្រង់ការវាយតម្លៃ ដែលប្រថុយនឹងធ្វើឱ្យផ្នែកខ្លះនៃសហគមន៍ស្រាវជ្រាវនៅពីក្រោយ។ នៅក្នុងការវិភាគរបស់វាអំពីទិដ្ឋភាពសកលនៃការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ (ការី et al., 2020 [15]; បានដាក់ស្នើ) វាហាក់បីដូចជាស្ថាប័នស្រាវជ្រាវ និងការផ្តល់មូលនិធិជាច្រើននៅក្នុងប្រទេស/តំបន់ដែលមានប្រាក់ចំណូលខ្ពស់កំពុងចាប់ផ្តើមរួមបញ្ចូលសំណុំសូចនាករទូលំទូលាយ ដូចជាវិធានការ 'ផលប៉ះពាល់' ប្រកបដោយគុណភាព ខណៈពេលដែល bibliometrics នៅតែលេចធ្លោនៅក្នុងស្ថាប័ននៅក្នុង 'Global South' [16 ] នៅគ្រប់វិញ្ញាសា។ បើគ្មានសកម្មភាពរួមបញ្ចូលច្រើនទេ វាមានហានិភ័យជាភាពខុសគ្នានៃប្រព័ន្ធវាយតម្លៃជាតិ ដែលអាចបង្ហាញពីភាពលំអៀងជាប្រព័ន្ធបន្ថែមទៀត និងភាពមិនស៊ីគ្នាដែលអាចកើតមានក្នុងការស្រាវជ្រាវ ការវាយតម្លៃ ការផ្តល់មូលនិធិ និងការបោះពុម្ពប្រព័ន្ធ។ ផ្ទុយទៅវិញ នេះអាចរារាំងកិច្ចសហការស្រាវជ្រាវអន្តរជាតិ និងការចល័តរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវ។ ក្នុងការបង្កើតឧបសគ្គចំពោះកិច្ចសហការពីខាងជើងទៅខាងត្បូង វាក៏អាចរារាំងការពង្រឹងប្រព័ន្ធអេកូស្រាវជ្រាវរួមគ្នានៅក្នុងសកលលោកខាងត្បូង - ការវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវដ៏រឹងមាំពង្រឹងប្រព័ន្ធអេកូស្រាវជ្រាវ និងការជឿជាក់លើពួកគេ កាត់បន្ថយលទ្ធភាពនៃការបង្ហូរខួរក្បាល និងជួយបង្កើតមូលធនមនុស្សរឹងមាំសម្រាប់និរន្តរភាព។ ការអភិវឌ្ឍន៍។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ កំណែទំហំមួយសមនឹងគ្រប់កំណែនៃអ្វីដែលបង្កើតបាននូវដំណើរការល្អបង្កើតទម្រង់នៃអាកប្បកិរិយាដែលមិនចាំបាច់អំណោយផលដល់ឧត្តមភាព យុត្តិធម៌ តម្លាភាព និងការដាក់បញ្ចូល។ ដើម្បីវាស់ស្ទង់សមិទ្ធិផលរបស់អ្នកប្រាជ្ញដែលបានរីកចម្រើនក្នុងបរិយាកាសគាំទ្រ និងធនធានល្អ ដែលឱកាសមានច្រើន តាមរបៀបដូចគ្នាទៅនឹងអ្នកដែលបានប្រយុទ្ធនឹងបញ្ហាប្រឈម និងជំនះឧបសគ្គក្នុងបរិយាកាសអរិភាព និងមិនមានការគាំទ្រ គឺមានចម្ងល់យ៉ាងល្អបំផុត (GYA ឆ្នាំ 2022) [17] ។ អ្នកប្រាជ្ញជាច្រើនមានអារម្មណ៍ថាមានការដកផ្នែកប្រវត្តិសាស្ត្រ និងភូមិសាស្រ្តចេញពីសហគមន៍ស្រាវជ្រាវ ដែលជំរុញដោយផ្នែកធំដោយវិធីដែលពួកគេត្រូវបានវាយតម្លៃពេញមួយអាជីពរបស់ពួកគេ។ នៅក្នុងការមិនរាប់បញ្ចូលទម្រង់នៃការស្រាវជ្រាវមួយចំនួន និងការខកខានក្នុងការប្រើប្រាស់គំនិតប្លែកៗជាសាកល វាមានហានិភ័យដែលការអនុវត្តការវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវបច្ចុប្បន្នលើកកម្ពស់វប្បធម៌ទូទៅ/អ្នកដើរតាមនៃគំរូគំនិតលោកខាងលិចដែលលេចធ្លោ។

អ្នកស្រាវជ្រាវនៅក្នុងប្រទេសដែលមានប្រាក់ចំណូលទាប និងនៅដំណាក់កាលដំបូងក្នុងអាជីពរបស់ពួកគេត្រូវការសំឡេងមួយ ដើម្បីឱ្យពួកគេអាចជួយបង្កើតគំរូវាយតម្លៃថ្មីនៅក្នុងវិធីដែលប្រកាន់យកបរិបទដែលសមស្របតាមគោលបំណង និងគិតគូរពីបញ្ហាប្រឈមដែលពួកគេប្រឈមមុខពីមួយថ្ងៃទៅមួយថ្ងៃ។ មូលដ្ឋានថ្ងៃ។ GYA និងការកើនឡើងនៃចំនួនបណ្ឌិតសភាវ័យក្មេងជាតិផ្តល់ឱ្យ ECRs សំឡេងនេះ, និង ក្រុមការងាររបស់ GYA ស្តីពីឧត្តមភាពវិទ្យាសាស្ត្រ [18] ផ្តល់នូវទស្សនៈរបស់ខ្លួនលើកំណែទម្រង់នៃការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ (សូមមើលអត្ថបទខាងក្រោម)។

ទិដ្ឋភាពពីសហគមន៍អ្នកស្រាវជ្រាវអាជីពដំបូង

អ្នកស្រាវជ្រាវអាជីពដំបូង (ECRs) មានការព្រួយបារម្ភជាពិសេសអំពីការអនុវត្តនៃការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ ពីព្រោះការរំពឹងទុកអាជីព និងការស្វែងរករបៀបវារៈស្រាវជ្រាវរបស់ពួកគេ ពឹងផ្អែកយ៉ាងសំខាន់ទៅលើរបៀបដែលពួកគេត្រូវបានវាយតម្លៃ។ នេះជូនដំណឹងអំពីការផ្តល់មូលនិធិ ការជួល និងការអនុវត្តការផ្សព្វផ្សាយតាមវិធីដែលមិនតែងតែត្រូវបានគេយល់ថាត្រឹមត្រូវ និងសមធម៌។

ខណៈពេលដែលវាច្បាស់ណាស់ថាការផ្តល់មូលនិធិ និងការសម្រេចចិត្តធនធានមនុស្សប៉ះពាល់ដល់សមាសភាពនៃកម្លាំងពលកម្មរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវ វាមិនតែងតែត្រូវបានគេទទួលស្គាល់ថា តាមរយៈឥទ្ធិពលរបស់វាទៅលើការផ្តល់មូលនិធិ ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវបង្ហាញពីការលើកទឹកចិត្តសម្រាប់ស្ថាប័ន និងអ្នកស្រាវជ្រាវឱ្យបន្តគន្លងស្រាវជ្រាវជាក់លាក់មួយ ការងារ។ នៅក្នុងវិស័យជាក់លាក់មួយ ឬចូលរួមបណ្តាញមួយចំនួនលើបណ្តាញផ្សេងទៀត។ តាមរបៀបនេះ ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវបង្ហាញពីការអភិវឌ្ឍន៍នៃវិទ្យាសាស្ត្រខ្លួនឯង ហើយនេះជាការពិតជាពិសេសទាក់ទងនឹងផលប៉ះពាល់មិនសមាមាត្ររបស់វាទៅលើការរំពឹងទុក និងការរំពឹងទុកនៃ ECRs។

ទោះបីជាវិទ្យាសាស្ត្រជាសហគ្រាសសកលក៏ដោយ ក៏អ្នកប្រាជ្ញខ្លះប្រឈមមុខនឹងឧបសគ្គខ្ពស់ក្នុងការចូល និងចូលរួមជាមួយសហគមន៍ស្រាវជ្រាវ ដោយសារទីកន្លែងកំណើត អត្តសញ្ញាណរបស់ពួកគេ ឬប្រវត្តិសេដ្ឋកិច្ចសង្គម។ នេះគឺជាបញ្ហានៃការរៀបចំនៃឧស្សាហកម្មវិទ្យាសាស្ត្រ និងមិនមែនជាការវាយតម្លៃនៃការស្រាវជ្រាវទេ ប៉ុន្តែ ECRs ជាច្រើនមានអារម្មណ៍ថា លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យវាយតម្លៃមិនគួរខ្វាក់ភ្នែកចំពោះការពិតនៃបទពិសោធន៍របស់អ្នកស្រាវជ្រាវនោះទេ ហើយមិនគួរដាក់លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យឯកសណ្ឋាន និងស្តង់ដារចំពោះស្ថានភាពផ្សេងៗនោះទេ។

ការស្រាវជ្រាវដែលធ្វើឡើងដោយក្រុមការងារឧត្តមភាពវិទ្យាសាស្ត្រនៃ GYA (របាយការណ៍នាពេលខាងមុខ) បង្ហាញថាការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវអាចនឹងត្រូវបានជំរុញដោយគោលនយោបាយស្រាវជ្រាវរបស់ប្រទេសមួយច្រើនជាងការជជែកដេញដោលពីវប្បធម៌ ឬវិទ្យាសាស្ត្រ។ ដោយផ្តោតលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការលើកកម្ពស់ទៅជាសាស្រ្តាចារ្យពេញលេញ (ឬសមមូល) ក្នុងវិស័យសិក្សា របាយការណ៍បង្ហាញថាគោលនយោបាយ និងស្ថាប័នជាតិមាននិន្នាការមានឯកសារជាក់លាក់ដែលកំណត់លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យរបស់ពួកគេសម្រាប់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ។ ជាជាងការរួមបញ្ចូលនូវសំណុំលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យធំ និងចម្រុះដែលអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីបង្កើតជាទិដ្ឋភាពដ៏ទូលំទូលាយរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវ ឯកសារទាំងនេះមានទំនោរផ្តោតលើវិមាត្រតែមួយ ឬអាទិភាព។ ជាឧទាហរណ៍ ឯកសារមួយចំនួនផ្តោតលើការវាយតម្លៃសកម្មភាពសេវាកម្មរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវ (ដូចជាការបង្រៀន និងការណែនាំ) ឬខ្លះទៀតលើលទ្ធផលប្រមូលផ្ដុំរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវ (ឧទាហរណ៍ទាក់ទងនឹងចំនួនអត្ថបទទិនានុប្បវត្តិ) ប៉ុន្តែកម្រមានទាំងពីរ។

មានផលប៉ះពាល់សំខាន់ពីរនៃការរកឃើញនេះ។ ទីមួយ ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវនោះគឺតាមឋានានុក្រម និងពីលើចុះក្រោម។ នេះបង្កើតហានិភ័យមួយ ដរាបណាទាំងមាត្រដ្ឋាន និងវិធីសាស្ត្រគុណភាព ជារឿយៗមិនអើពើនឹងភាពចម្រុះរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវ៖ ទាំងក្នុងប្រវត្តិ និងផ្លូវអាជីពរបស់ពួកគេ និង - មានសារៈសំខាន់ដូចគ្នា - ភាពចម្រុះនៃវិធីសាស្រ្ត និងគំនិតរបស់ពួកគេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ECRs ដែលតំណាងនៅក្នុង GYA មានអារម្មណ៍ថា វាមានសារៈសំខាន់ក្នុងការទទួលស្គាល់ភាពចម្រុះនៃសកម្មភាពដែលចាំបាច់សម្រាប់សហគ្រាសស្រាវជ្រាវ និងបង្កើតគ្រោងការណ៍វាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវដែលជំរុញភាពចម្រុះ និងពហុនិយម ជាជាងការតម្រូវឱ្យមានការអនុលោមភាព និងភាពដូចគ្នានេះ។

ទីពីរ ភាពខុសគ្នារវាងវិញ្ញាសាគឺមិនសូវសំខាន់ជាងភាពខុសគ្នាទៅតាមស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចនៃប្រទេសដែលអ្នកស្រាវជ្រាវធ្វើការ។ ប្រទេសដែលមានចំណូលទាបហាក់ដូចជាពឹងផ្អែកលើរង្វាស់បរិមាណ និងផ្តល់រង្វាន់ដល់ 'ផលិតភាព' ខណៈពេលដែលប្រទេសដែលមានប្រាក់ចំណូលខ្ពស់កាន់តែបើកចំហចំពោះការវាយតម្លៃគុណភាពនៃផលប៉ះពាល់។ ប្រសិនបើភាពខុសគ្នានេះអភិវឌ្ឍបន្ថែមទៀត វាអាចបង្កើតជាឧបសគ្គបន្ថែមទៀតដល់ការចល័តអន្តរជាតិរបស់អ្នកប្រាជ្ញ – ដែលមានសារៈសំខាន់ជាពិសេសសម្រាប់ ECRs ។

សរុបសេចក្តី របាយការណ៍របស់ GYA សង្កត់ធ្ងន់ថាមិនមានគ្រាប់ប្រាក់ទេ៖ ការវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវគួរតែត្រូវបានតម្រង់ឆ្ពោះទៅរកគោលបំណងនៃការវាយតម្លៃ ហើយទីបំផុតគោលដៅរបស់ស្ថាប័ន ឬគោលនយោបាយស្រាវជ្រាវរបស់ប្រទេសមួយ។ ការវាយតម្លៃគួរតែអនុញ្ញាតឱ្យមានភាពចម្រុះនៃទម្រង់ និងអាជីពរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវ ហើយទទួលយកការផ្តោតអារម្មណ៍ផ្សេងគ្នាអាស្រ័យលើគោលបំណងនៃការវាយតម្លៃ។ វិទ្យាសាស្រ្តជាការសន្ទនាជាសាកល និងរិះគន់ខ្លួនឯង ការវាយតម្លៃខាងក្រៅប្រហែលជាមិនតែងតែចាំបាច់នោះទេ។ ជាការពិតណាស់ ការប្រើប្រាស់ និងតម្លៃពិតប្រាកដនៃចំណាត់ថ្នាក់ដែលមិនគួរឱ្យជឿ (របស់មនុស្ស ស្ថាប័ន ហាងលក់ទំនិញ ឬសូម្បីតែប្រទេសទាំងមូល) ត្រូវបានពិភាក្សាជាញឹកញាប់។

បញ្ហាប្រឈមជាសាកលនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ដែលភាគច្រើនត្រូវបានបញ្ជាក់នៅក្នុងគោលដៅអភិវឌ្ឍន៍ប្រកបដោយចីរភាព (SDGs) របស់អង្គការសហប្រជាជាតិ (UN) ទាមទារឱ្យមានការស្រាវជ្រាវផ្លាស់ប្តូរ ឆ្លងកាត់វិន័យ និងអន្តរការី ដែលខ្លួនវាទាមទារនូវទម្រង់ថ្មីនៃការផ្តល់ និងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ (ISC ឆ្នាំ 2021) [19] ។ ភាពបន្ទាន់សម្រាប់ការស្រាវជ្រាវដែលរួមបញ្ចូល ការចូលរួម ការបំប្លែង ការធ្វើអន្តរការី មិនត្រូវបានផ្គូផ្គងដោយរបៀបដែលការស្រាវជ្រាវត្រូវបានគាំទ្រ វាយតម្លៃ និងផ្តល់មូលនិធិ – សម្រាប់ការស្រាវជ្រាវដើម្បីផ្តល់នូវការសន្យារបស់ខ្លួនដល់សង្គម វាត្រូវការប្រព័ន្ធវាយតម្លៃដែលមានលក្ខណៈបើកចំហ រួមបញ្ចូល បរិបទកាន់តែច្រើន (Gluckman, ឆ្នាំ 2022) [20] ។ អាកប្បកិរិយាបង្កប់របស់អ្នកសិក្សា អ្នកផ្តល់មូលនិធិ និងអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយអាចធ្វើឱ្យមានការលំបាកក្នុងការផ្លាស់ប្តូរ ដូច្នេះការវិនិយោគអាចត្រូវបានដឹកនាំឱ្យឆ្ងាយពីផ្នែកដែលត្រូវការបំផុត។

ការរីកចម្រើនក្នុងការស្រាវជ្រាវអន្តរកម្មសិក្សា និងអន្តរការី និងវិទ្យាសាស្ត្រដែលមានការចូលរួម ឬជាពលរដ្ឋ គឺជាការអភិវឌ្ឍន៍ដ៏សំខាន់ និងមានសារៈសំខាន់ក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាប្រឈមជាសកល។ នៅពេលដែលការស្រាវជ្រាវបានកាត់ផ្តាច់ព្រំដែនផ្នែកវិន័យ និងស្ថាប័ន ហើយចូលរួមជាមួយភាគីពាក់ព័ន្ធដ៏ធំទូលាយមួយ រួមទាំងសហគមន៍អ្នកប្រើប្រាស់ ដើម្បីសហការរៀបចំសំណួរស្រាវជ្រាវបន្ទាន់សម្រាប់សង្គម លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវតាមបែបប្រពៃណីគឺមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ ហើយថែមទាំងអាចរារាំងការអភិវឌ្ឍន៍ និងការប្រើប្រាស់ការស្រាវជ្រាវឆ្លងដែន (Belcher et al ។ , 2021) [21] ។ គោលការណ៍ និងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសមស្របបន្ថែមទៀតគឺត្រូវការជាចាំបាច់ ដើម្បីណែនាំការអនុវត្តការស្រាវជ្រាវ និងការវាយតម្លៃឆ្លងដែន៖ ឧទាហរណ៍ដំបូងនៃក្របខ័ណ្ឌវាយតម្លៃគុណភាពត្រូវបានបង្កើតឡើងជុំវិញគោលការណ៍នៃភាពពាក់ព័ន្ធ ភាពជឿជាក់ ភាពស្របច្បាប់ និងអត្ថប្រយោជន៍ (Belcher et al ។ , 2016) [២] ។

វិធីដែលការស្រាវជ្រាវត្រូវបានចាត់តាំង ផ្តល់មូលនិធិ ដំណើរការ និងទំនាក់ទំនងកំពុងវិវឌ្ឍន៍ក្នុងល្បឿន ហើយទាមទារឱ្យមានការពន្លឿនកំណែទម្រង់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ។ ពួកគេរួមបញ្ចូលដូចខាងក្រោមៈ

(1) ការផ្លាស់ប្តូរទៅជាវិទ្យាសាស្ត្របើកចំហ

ចលនាវិទ្យាសាស្ត្របើកចំហទាមទារឱ្យមានកំណែទម្រង់រួមគ្នានៃប្រព័ន្ធវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវ ដើម្បីកែលម្អភាពបើកចំហ និងតម្លាភាព។ រង្វាស់ និងសូចនាករជាច្រើនដែលប្រើដើម្បីវាស់ស្ទង់លទ្ធផលស្រាវជ្រាវគឺមានភាពស្រអាប់ និងត្រូវបានគណនាជាញឹកញាប់នៅពីក្រោយទ្វារពាណិជ្ជកម្មបិទជិត។ កង្វះតម្លាភាពនេះធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ស្វ័យភាពនៃសហគមន៍ស្រាវជ្រាវ – វាដាក់កម្រិតជម្រើសសម្រាប់ការវាយតម្លៃ ការធ្វើតេស្ត ផ្ទៀងផ្ទាត់ និងកែលម្អសូចនាករស្រាវជ្រាវ (Wilsdon et al ។ , 2015 [២៣]). ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវប្រកបដោយទំនួលខុសត្រូវកំពុងក្លាយជាទិដ្ឋភាពស្នូលនៃការផ្លាស់ប្តូរជាសកលឆ្ពោះទៅរកវិទ្យាសាស្ត្របើកចំហ ដូចដែលបានឃើញឧទាហរណ៍នៅក្នុងអង្គការអប់រំ វិទ្យាសាស្ត្រ និងវប្បធម៌របស់អង្គការសហប្រជាជាតិ (យូណេស្កូ) អនុសាសន៍ស្តីពីវិទ្យាសាស្ត្របើកចំហ (យូណេស្កូ ឆ្នាំ ២០២១ [24]) – ដែលរួមបញ្ចូលទាំងការបង្កើតកញ្ចប់ឧបករណ៍វិទ្យាសាស្ត្របើកចំហសម្រាប់សមាជិករបស់ខ្លួន ដើម្បីជួយពួកគេពិនិត្យមើល និងកែទម្រង់ការវាយតម្លៃអាជីពស្រាវជ្រាវ និងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យវាយតម្លៃ [25]។

(2​) ការ​អភិវឌ្ឍ​នៅ​ក្នុង​ការ​ពិនិត្យ​មើល​មិត្ត​ភក្តិ​

ការរីកចម្រើននៃការពិនិត្យឡើងវិញដោយបើកចំហ – ថាតើការបោះផ្សាយរបាយការណ៍ត្រួតពិនិត្យពីមិត្តភ័ក្តិ និង/ឬការកំណត់អត្តសញ្ញាណសាធារណៈរបស់អ្នកត្រួតពិនិត្យ – គឺជាការអភិវឌ្ឍន៍ដ៏សំខាន់មួយសម្រាប់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ (Barroga ឆ្នាំ ២០២០ [៣]; Woods et al ។ , 2022 ។ [២៧]). ការរីកចម្រើននៃហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធទិន្នន័យបានធ្វើឱ្យអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយអាចបង្កើតឧបករណ៍កំណត់អត្តសញ្ញាណវត្ថុឌីជីថល (DOIs) សម្រាប់របាយការណ៍ពិនិត្យពីគ្នា ភ្ជាប់របាយការណ៍ពិនិត្យពីមិត្តភ័ក្តិទៅអ្នកស្រាវជ្រាវបើកចំហ និងលេខសម្គាល់អ្នករួមចំណែក (ORCIDs) និងបោះពុម្ពឯកសារជាបោះពុម្ពជាមុន។ ចំនួននៃការបោះពុម្ពជាមុនបានកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងក្នុងអំឡុងពេលជំងឺរាតត្បាតកូវីដជាសកល និងបង្ហាញពីបញ្ហាប្រឈមក្នុងការវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវនៅក្នុងរបៀបឆ្លើយតបរហ័ស។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការអនុវត្តការពិនិត្យឡើងវិញដោយបើកចំហ - មិនថាមុន ឬក្រោយការបោះពុម្ពផ្សាយ - អាចជួយបង្អាក់ការគ្រប់គ្រងអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលមានលើការទំនាក់ទំនងស្រាវជ្រាវ និងដំណើរការផលិតចំណេះដឹង ដោយកាត់បន្ថយថាមពលនៃទិនានុប្បវត្តិវិទ្យាសាស្ត្រ និងរង្វាស់ដែលពាក់ព័ន្ធដូចជា JIFs ។ កំណត់ត្រាបើកចំហនៃសកម្មភាពត្រួតពិនិត្យពីមិត្តភ័ក្តិក៏អាចផ្តល់នូវហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធដល់ឯកសារផងដែរ ហើយនៅពេលនោះបង្កើតតម្លៃកាន់តែច្រើននៅក្នុង - សកម្មភាពត្រួតពិនិត្យពីមិត្តភ័ក្តិ ដែលជាសេវាកម្មវិជ្ជាជីវៈដ៏សំខាន់ដែលជារឿយៗមើលមិនឃើញ ហើយមិនមានតម្លៃក្នុងការវាយតម្លៃសិក្សា (Kaltenbrunner et al ។ , 2022 [28]) ។

(3) ការអនុវត្តបញ្ញាសិប្បនិម្មិត និងការរៀនម៉ាស៊ីន

ភាពជឿនលឿននៃបច្ចេកវិទ្យានៅក្នុងបញ្ញាសិប្បនិមិត្ត (AI) និងការរៀនម៉ាស៊ីនទំនងជាមានផលវិបាកយ៉ាងជ្រាលជ្រៅសម្រាប់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ រួមទាំងដំណើរការត្រួតពិនិត្យពីមិត្តភ័ក្តិដែលគាំទ្រវា (ឧ. Holm et al ។ , 2022 [៣]; Proctor et al ។ , 2020 [៣០]). AI ត្រូវ​បាន​គេ​ប្រើ​រួច​ហើយ​ដើម្បី​សម្រួល​និង​ពង្រឹង​ការ​ពិនិត្យ​មើល​ពី​មិត្តភ័ក្ដិ (ធម្មជាតិ, 2015 [31]; ធម្មជាតិ ឆ្នាំ ២០២២ [32]), សាកល្បងគុណភាពនៃការពិនិត្យមិត្តភ័ក្តិ (Severin et al ។ , 2022 [33]), សាកល្បងគុណភាពនៃការដកស្រង់ (Gadd ឆ្នាំ ២០២០ [34]), រកឃើញការលួចចម្លង (Foltýnek et al ។ , 2020 [35]), ចាប់អ្នកស្រាវជ្រាវទិន្នន័យវេជ្ជបណ្ឌិត (Quach ឆ្នាំ 2022 [36]) និងស្វែងរកអ្នកត្រួតពិនិត្យពីគ្នា ដែលកំពុងតែខ្វះខាតកាន់តែខ្លាំងឡើង ដោយសារតែការងារនេះមិនទទួលបានក្រេឌីតដែលវាសមនឹងទទួលបាននៅក្នុងការវាយតម្លៃរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវ។ 'Conversational AI' ដូចជា ChatGPT (Chat Generative Pre-Trained Transformer) មានសមត្ថភាពរចនាការពិសោធន៍ សរសេរ និងបំពេញសាត្រាស្លឹករឹត ធ្វើការពិនិត្យមិត្តភ័ក្តិ និងគាំទ្រការសម្រេចចិត្តរបស់វិចារណកថា ដើម្បីទទួលយក ឬបដិសេធសាត្រាស្លឹករឹត (ធម្មជាតិ ឆ្នាំ ២០២២ [៣៧]). វាក៏មានសក្ដានុពលសម្រាប់ AI ក្នុងការកែលម្អប្រសិទ្ធភាពនៃការពិនិត្យឡើងវិញពីមិត្តភ័ក្តិ ដោយប្រើក្បួនដោះស្រាយដើម្បីសម្រាលបន្ទុករបស់អ្នកត្រួតពិនិត្យមិត្តភ័ក្តិដែលជាអាជ្ញាកណ្តាលនៃលទ្ធផលស្រាវជ្រាវ (ធម្មជាតិ ឆ្នាំ ២០២២ ) ការប្រើប្រាស់ AI កំពុងត្រូវបានសាកល្បងនៅក្នុងប្រទេសចិន ដើម្បីស្វែងរកអាជ្ញាកណ្តាល (ធម្មជាតិ ឆ្នាំ ២០២២ [39]) ។

កម្មវិធី AI ទាំងអស់នេះអាចកាត់បន្ថយបន្ទុកនេះ និងអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកជំនាញដែលមានបទពិសោធន៍ផ្តោតការវិនិច្ឆ័យរបស់ពួកគេទៅលើគុណភាពនៃការស្រាវជ្រាវ និងការវាយតម្លៃដ៏ស្មុគស្មាញ (Thelwall, ឆ្នាំ 2022 [៤០]). ប៉ុន្តែពួកគេក៏ប្រថុយនឹងការផ្សព្វផ្សាយភាពលំអៀងផងដែរ ព្រោះវាជាបច្ចេកវិទ្យាព្យាករណ៍ដែលពង្រឹងទិន្នន័យដែលមានស្រាប់ដែលអាចមានភាពលំអៀង (ឧទាហរណ៍តាមភេទ សញ្ជាតិ ជាតិសាសន៍ ឬអាយុ)៖ ជាការពិត ការប្រើប្រាស់ AI ខ្លួនវាអាចទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការយល់ដឹងកាន់តែស៊ីជម្រៅអំពីអ្វីដែលបង្កើតបានជាគុណភាព។ ការស្រាវជ្រាវ (Chomsky et al ។ , 2023 [៣]; ISI ឆ្នាំ 2022 [42]) ។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ទម្រង់ទាំងអស់នៃ AI និងការរៀនម៉ាស៊ីនគឺបើកចំហចំពោះការរំលោភបំពាន (Blauth et al ។, 2022 [43]; Bengio ឆ្នាំ 2019 [៤៤]). សហគមន៍សិក្សា និងស្រាវជ្រាវ នឹងត្រូវបង្កើតការត្រៀមខ្លួន និងភាពធន់នឹងបញ្ហានេះ ដោយធ្វើការជាមួយរដ្ឋាភិបាល ឧស្សាហកម្ម និងសង្គមស៊ីវិលដឹកនាំគ្រប់គ្រងកន្លែងនេះ។

(4​) ការ​កើន​ឡើង​នៃ​ប្រព័ន្ធ​ផ្សព្វផ្សាយ​សង្គម​

វិធានការបរិមាណសាមញ្ញនៃផលប៉ះពាល់នៃការស្រាវជ្រាវមិនបានគិតគូរពីការកើនឡើងនៃការចូលរួមប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម និងអ្នកស្រាវជ្រាវ/អ្នកសិក្សាតាមបណ្តាញសង្គម (ហ្ស៊កដានី, 2022 ។ [៤៥]). អ្នកសិក្សាជាច្រើនប្រើវេទិកាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមដើម្បីចូលរួមសហគមន៍ អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយ និងសាធារណៈជនពេញមួយជីវិតនៃគម្រោងស្រាវជ្រាវរបស់ពួកគេ។ ដើម្បីចូលរួមជាវិជ្ជមានជាមួយ សាកល្បង និងជូនដំណឹងដល់ការស្រាវជ្រាវរបស់ពួកគេ ហើយនាំមកនូវភាពចម្រុះនៃគំនិត និងធាតុចូល ជាជាងការបោះផ្សាយលទ្ធផលចុងក្រោយជាការសម្រេចបាននូវលទ្ធផលដ៏ល្អសម្រាប់ទស្សនិកជនអ្នកទទួល។ ការចូលរួមនេះមិនត្រូវបានជ្រើសរើសដោយទម្រង់ធម្មតានៃការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវនៅឡើយទេ អាចនាំឱ្យមានឥទ្ធិពលកាន់តែទូលំទូលាយ និងឱកាសផ្សព្វផ្សាយ។ រង្វាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម ('altmetrics') កំពុងត្រូវបានបង្កើតឡើងជាការរួមចំណែកដល់ការវាស់វែងដែលទទួលខុសត្រូវ (Wouters et al ។ , 2019 [4]) និងរួមបញ្ចូលការលើកឡើងរបស់ Twitter ឬ Facebook និងចំនួនអ្នកតាមដាននៅលើ ResearchGate ជាឧទាហរណ៍។ ម៉្យាងវិញទៀត altmetrics ទាំងនេះអាចជួយបើក បង្កើតលំហ និងពង្រីកការវាយតម្លៃ (Rafol និង Stirling ឆ្នាំ 2021 [47]) ប៉ុន្តែម្យ៉ាងវិញទៀត - ដូចជាសូចនាករផ្សេងទៀត - ក៏អាចត្រូវបានគេប្រើដោយមិនទទួលខុសត្រូវ និង/ឬត្រូវបានគេមើលឃើញថាដាក់ស្រទាប់នៃម៉ែត្រផ្សេងទៀតនៅក្នុងប្រព័ន្ធវាយតម្លៃ។

បញ្ហាប្រឈមចំពោះកំណែទម្រង់នៃការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវមានច្រើនដង។ ចំណុចសំខាន់ៗមួយចំនួនត្រូវបានបង្ហាញនៅទីនេះ។

កំណែទម្រង់ណាមួយដែលរួមបញ្ចូលវិធានការគុណភាពបន្ថែមទៀតត្រូវតែ - ក្នុងពេលជាមួយគ្នា - ការពារគុណភាពនៃការស្រាវជ្រាវជាមូលដ្ឋាន និងអនុវត្ត។ មានភ័ស្តុតាងអនាធិបតេយ្យដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រខ្លះអាចប្រឆាំងនឹងកំណែទម្រង់ ប្រហែលជាជាពិសេសអ្នកស្រាវជ្រាវអាជីពកម្រិតខ្ពស់ដែលបានរីកចម្រើនក្នុងប្រព័ន្ធបច្ចុប្បន្ន ពីព្រោះពួកគេខ្លាចថាវាប្រថុយនឹងជំរុញការស្រាវជ្រាវកម្រិតមធ្យម ឬទម្រង់នៃការវាយតម្លៃប្រកបដោយគុណភាពកាន់តែច្រើនអាចអនុគ្រោះលើការស្រាវជ្រាវជាមូលដ្ឋាន។ កំណែទម្រង់នៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវមានទំនោរទៅជុំវិញការឆ្ពោះទៅរកបេសកកម្ម ការស្រាវជ្រាវដែលមានឥទ្ធិពលក្នុងសង្គម ដែលអំពាវនាវដល់ការគាំទ្រសាធារណៈ និងនយោបាយតាមរបៀបដែលការស្រាវជ្រាវមូលដ្ឋានមិនសូវច្បាស់ ឬមេឃខៀវប្រហែលជាមិនមាន។ អ្នកខ្លះជំទាស់ថាការបកស្រាយច្បាស់លាស់នៃការស្រាវជ្រាវ 'តម្លៃ' គឺត្រូវបានទាមទារដើម្បីពង្រឹងការច្នៃប្រឌិត ដោយសារអនាគតត្រូវការការវិនិយោគបន្តនៅក្នុងការស្រាវជ្រាវជាមូលដ្ឋាន ការចង់ដឹងចង់ឃើញ និងការវាយតម្លៃកាន់តែទូលំទូលាយនៃតួនាទីដ៏សំខាន់ដែលវាដើរតួក្នុងសមត្ថភាពឆ្លើយតបទៅនឹងបញ្ហាប្រឈមសកល (GYA ឆ្នាំ 2022 [48]) ។

កង្វះភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាក្នុងអត្ថន័យ និងការប្រើប្រាស់ពាក្យស្រាវជ្រាវ ជាទូទៅគឺជាឧបសគ្គក្នុងការផ្លាស់ប្តូរ។ ក្របខណ្ឌគោលគំនិតសម្រាប់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវមិនមានការផ្លាស់ប្តូរច្រើនទេតាមពេលវេលា ហើយក៏មិនមានភាសាគាំទ្រវាដែរ៖ ប្រព័ន្ធស្រាវជ្រាវនៅតែជាប់គាំងនៅក្នុងបរិបទចាស់ៗ ដូចជាវិទ្យាសាស្ត្រ 'មូលដ្ឋាន' និង 'អនុវត្ត' និងពាក្យដូចជា 'ផលប៉ះពាល់' 'គុណភាព' (មិនសមហេតុផលជាមួយនឹងផលិតភាព) និង 'ឧត្តមភាព' មិនត្រូវបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់ក្នុងវិធីមួយដែលជៀសវាងភូមិសាស្រ្ត វិន័យ ដំណាក់កាលអាជីព និងលំអៀងយេនឌ័រ (Jong et al ។ , 2021 [49]): នេះអាចមានលក្ខណៈស្រួចស្រាវជាពិសេសនៅក្នុងបន្ទះធ្វើការសម្រេចចិត្តដែលខ្វះភាពចម្រុះ (Hatch and Curry ឆ្នាំ ២០២០ )[50]។

ដូចជាការវាយតម្លៃដែលជំរុញដោយម៉ែត្រ ទម្រង់នៃការវាយតម្លៃគុណភាពកាន់តែច្រើនក៏មិនល្អឥតខ្ចោះដែរ។ ការធ្វើឱ្យមានអំណះអំណាងដែលថាដំណើរការត្រួតពិនិត្យដោយមិត្តភ័ក្តិ និងការវិនិច្ឆ័យរបស់អ្នកជំនាញគឺមានសារៈសំខាន់យ៉ាងហោចណាស់ដូច bibliometrics គឺមិនត្រង់។ ពួកគេអាចមានភាពលំអៀងដោយសារតែខ្វះភាពច្បាស់លាស់ និងតម្លាភាពនៅក្នុងដំណើរការត្រួតពិនិត្យពីមិត្តភ័ក្តិ។ ជាឧទាហរណ៍ គណៈកម្មាធិការត្រួតពិនិត្យមិត្តភ័ក្តិត្រូវបានរិះគន់ថាជាយន្តការដែលរក្សាទម្រង់នៃអំណាច និងឯកសិទ្ធិតាមរយៈការបើកបណ្តាញ 'ក្មេងប្រុសចាស់' និងភាពដូចគ្នា (អ្នកវាយតម្លៃស្វែងរកអ្នកដែលចូលចិត្តខ្លួនឯង) បន្ត ខណៈពេលដែលពួកគេងាយរងគ្រោះក្នុងការគិតជាក្រុមផងដែរ។ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ការវាស់វែងបរិមាណមិនល្អឥតខ្ចោះ ត្រូវបានគេមើលឃើញថានៅក្នុងផ្នែកខ្លះនៃពិភពលោកថាជាការការពារប្រឆាំងនឹងបក្ខពួកនិយម និងភាពលំអៀង។ ទឡ្ហីករណ៍ស្រដៀងគ្នានេះអាចត្រូវបានអនុវត្តចំពោះការពិនិត្យឡើងវិញពីមិត្តភ័ក្តិនៃឯកសារស្រាវជ្រាវ ដោយប្រើការវាយតម្លៃគុណភាពកាន់តែច្រើនដែលអាចបើកទ្វារទៅរកទម្រង់នៃការរើសអើងផ្សេងទៀត។

កង្វះការទទួលស្គាល់ប្រកបដោយវិជ្ជាជីវៈ និងការបណ្តុះបណ្តាលសម្រាប់ការពិនិត្យឡើងវិញពីមិត្តភ័ក្តិក្នុងទម្រង់ណាមួយបង្កើតការមិនលើកទឹកចិត្តដើម្បីបម្រើជាអ្នកត្រួតពិនិត្យពីមិត្តភ័ក្តិ ដោយហេតុនេះកាត់បន្ថយសមត្ថភាព។ លើសពីនេះ ដោយសារតម្រូវការលើសពីការផ្គត់ផ្គង់ វាអាចបង្កើតការលើកទឹកចិត្តក្នុងការកាត់ជ្រុង និងកាត់បន្ថយភាពតឹងរ៉ឹង។ ការបង្កើនតម្លាភាពនៃការពិនិត្យឡើងវិញពីមិត្តភ័ក្តិ (មិនថាបើកចំហពេញលេញ អនាមិក ឬកូនកាត់) និងការបណ្តុះបណ្តាល ការជំរុញ និងការផ្តល់រង្វាន់ដល់ការអនុវត្តការត្រួតពិនិត្យពីមិត្តភ័ក្តិល្អគឺសុទ្ធតែទាមទារ។ ដូច​ជា​ការ​ស្រាវជ្រាវ​បន្ថែម​ទៀត​លើ​គំរូ​សម្រាប់​ការ​វិវត្តន៍​របស់​វា​ខណៈ​ដែល​លទ្ធផល​ស្រាវជ្រាវ​ធ្វើ​ពិពិធកម្ម (IAP ឆ្នាំ 2022 [51]) និងបច្ចេកវិទ្យា AI រីកចម្រើន។

ការជជែកវែកញែកលើកំណែទម្រង់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវគឺស្មុគស្មាញ និងមិនមែនជាគោលពីរទេ។ ព័ត៌មានគុណភាព និងបរិមាណត្រូវបានបញ្ចូលគ្នាជាញឹកញាប់នៅក្នុងបរិបទពិនិត្យដោយមិត្តភ័ក្តិ៖ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដូចជា Leiden Manifesto for Research Metrics (Hicks et al ។ , 2015 [52]) អំពាវនាវឱ្យមាន 'ការវាយតម្លៃពីមិត្តភ័ក្តិដែលមានព័ត៌មាន' ដែលការវិនិច្ឆ័យរបស់អ្នកជំនាញត្រូវបានគាំទ្រ - ប៉ុន្តែមិនត្រូវបានដឹកនាំដោយ - ជ្រើសរើសត្រឹមត្រូវ និងបកស្រាយសូចនាករបរិមាណ និងដោយព័ត៌មានគុណភាព។ ការជជែកវែកញែកលើការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវមិនមែនជាជម្រើស 'គុណភាពធៀបនឹងបរិមាណ' គោលពីរនៃឧបករណ៍វាយតម្លៃនោះទេ ប៉ុន្តែតើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីធានាបាននូវការរួមបញ្ចូលគ្នាដ៏ល្អបំផុតនៃទម្រង់ជាច្រើននៃព័ត៌មាន។

ជាចុងក្រោយ កំណែទម្រង់ណាមួយក៏ត្រូវតែមានភាពងាយស្រួល និងអាចអនុវត្តបាន។ ប្រព័ន្ធស្រាវជ្រាវកំពុងបង្ហាញសញ្ញានៃការដួលរលំនៅក្រោមខ្លួនវារួចទៅហើយ ដោយសារតែបរិមាណនៃការបោះពុម្ពផ្សាយកើនឡើងជាលំដាប់ ហើយបន្ទុកនៃការត្រួតពិនិត្យធ្លាក់ចុះមិនស្មើគ្នានៅទូទាំងសហគ្រាសស្រាវជ្រាវ (ឧ. Publons, 2018 [៣]; Kovanis et al ។ , 2016 [៣]; ធម្មជាតិ ឆ្នាំ ២០២២ [៥៥]). មាត្រដ្ឋានផ្អែកលើទិនានុប្បវត្តិ និងសន្ទស្សន៍ h រួមជាមួយនឹងសញ្ញាណគុណភាពនៃកិត្យានុភាពអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ និងកេរ្តិ៍ឈ្មោះស្ថាប័ន អាចផ្តល់នូវផ្លូវកាត់ដ៏ងាយស្រួលសម្រាប់អ្នកវាយតម្លៃដែលរវល់ និងបង្ហាញឧបសគ្គចំពោះការផ្លាស់ប្តូរដែលបានក្លាយជាការពង្រឹងយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងការវាយតម្លៃសិក្សា (Hatch and Curry ឆ្នាំ ២០២០ [៥៦]). មាត្រដ្ឋានបរិមាណត្រូវបានសាទរនៅក្នុងប្រទេសមួយចំនួនថាបានផ្តល់នូវផ្លូវច្បាស់លាស់ និងមិនច្បាស់លាស់សម្រាប់ការតែងតាំង និងការផ្សព្វផ្សាយ។ នៅក្នុង 'Global South' កត្តាផលប៉ះពាល់ជាមធ្យមត្រូវបានប្រើប្រាស់ជាប្រចាំសម្រាប់បេក្ខជនក្នុងបញ្ជីសម្រាំង ហើយជម្រើសណាមួយត្រូវតែអាចអនុវត្តបានស្មើគ្នា និងអាចទាញយកធនធានបន្ថែមដោយជៀសមិនរួច ដើម្បីពង្រីកវិសាលភាពនៃការវាយតម្លៃ។ ភាពងាយស្រួលនៃការប្រើប្រាស់រង្វាស់បរិមាណសាមញ្ញក្នុងការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវទំនងជាឧបសគ្គចម្បងសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរ ហើយការដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធវាយតម្លៃថ្មីអាចបង្កើតភាពមិនស្មើភាពជាសាកលបន្ថែមទៀត ដោយសារកង្វះសមត្ថភាព ឬសមត្ថភាពនៅក្នុងប្រទេសមួយចំនួន។

ក្នុងរយៈពេលមួយទស្សវត្សរ៍កន្លងមកនេះ មានការបង្ហាញ និងគោលការណ៍កម្រិតខ្ពស់ជាច្រើនលើការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាប្រឈមទាំងនេះ រួមមាន Leiden Manifesto (បង្កើតឡើងដោយក្រុមអ្នកជំនាញអន្តរជាតិ) គោលការណ៍ហុងកុង (Moher et al ។ , 2020 ។ [57]) (ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងសន្និសីទពិភពលោកលើកទី 6 ស្តីពីសុចរិតភាពនៃការស្រាវជ្រាវក្នុងឆ្នាំ 2019) និង ជំនោរម៉ែត្រ [58] និង ការប្រើប្រាស់ជំនោរម៉ែត្រ [59] របាយការណ៍ (ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងបរិបទនៃការពិនិត្យឡើងវិញនៃក្របខ័ណ្ឌស្រាវជ្រាវ និងវាយតម្លៃរបស់ចក្រភពអង់គ្លេស REF) ។ មានកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងយ៉ាងតិចចំនួន 15 ដាច់ដោយឡែកពីគ្នាដែលជំរុញឱ្យភាគីពាក់ព័ន្ធសំខាន់ៗ - មិនថាអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយ អ្នកផ្តល់មូលនិធិ ឬប្រធានគ្រឹះស្ថានឧត្តមសិក្សា (HEIs) - ដើម្បីកាត់បន្ថយហានិភ័យដែលអាចកើតមាននៃប្រព័ន្ធវាយតម្លៃបច្ចុប្បន្ន។ គំនិតផ្តួចផ្តើមទាំងអស់នេះបានទៅដល់ទស្សនិកជនយ៉ាងទូលំទូលាយ ហើយកំពុងរីកចម្រើននៅក្នុងការផ្តោតអារម្មណ៍របស់ពួកគេលើរង្វាស់ទំនួលខុសត្រូវ ដែលជាតម្រូវការជាមុនសម្រាប់ការកែលម្អវប្បធម៌ស្រាវជ្រាវ និងនាំមកនូវសមភាព ភាពចម្រុះ ការដាក់បញ្ចូល និងការចូលរួមក្នុងសហគមន៍ស្រាវជ្រាវ។ ប៉ុន្តែមានការព្រួយបារម្ភកាន់តែខ្លាំងឡើងពីស្ថាបត្យករមួយចំនួននៃគំនិតផ្តួចផ្តើមទាំងនេះថា ខណៈពេលដែលមានប្រយោជន៍ ពួកគេបានបង្អាក់សកម្មភាពជាក់ស្តែងជាក់ស្តែង៖ ទង្វើនៃការធ្វើជាហត្ថលេខីគឺមានប្រសិទ្ធភាព លុះត្រាតែអនុវត្តតាមការអនុវត្តជាក់ស្តែង (ធម្មជាតិ ឆ្នាំ ២០២២ [60]) ។

មានការបង្កើនការគាំទ្រសម្រាប់ 'ការវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវដែលទទួលខុសត្រូវ' និង 'ការវាស់វែងដែលទទួលខុសត្រូវ' (DORA ឆ្នាំ 2012 [៣]; Hicks et al ។ 2015 ។ [៣]; Wilsdon et al ។ , 2015) ដែលផ្លាស់ទីឆ្ងាយពីរង្វាស់បរិមាណសុទ្ធសាធ ទៅជាវិធានការដ៏ធំទូលាយមួយ ដើម្បីឱ្យអ្នកស្រាវជ្រាវពិពណ៌នាអំពីផលប៉ះពាល់សេដ្ឋកិច្ច សង្គម វប្បធម៌ បរិស្ថាន និងគោលនយោបាយនៃការស្រាវជ្រាវរបស់ពួកគេ។ ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាតម្លៃសហគមន៍ស្រាវជ្រាវ៖ 'ទិន្នន័យសម្រាប់ល្អ' ឬ 'សូចនាករដែលដឹកនាំដោយតម្លៃ' ដែលដោះស្រាយគុណលក្ខណៈកាន់តែទូលំទូលាយ (ការី et al., 2022 [៦៣]). ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ វិធីសាស្រ្តប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិត និងជឿនលឿនចំពោះការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវប្រកបដោយទំនួលខុសត្រូវត្រូវបានបង្កើតឡើង និងសាកល្បងដោយ HEIs និងអ្នកផ្តល់មូលនិធិស្រាវជ្រាវមួយចំនួននៅក្នុងតំបន់ និងប្រទេសជុំវិញពិភពលោក។ ខ្លះត្រូវបានរំលេចនៅទីនេះ។

នៃគំនិតផ្តួចផ្តើមសកលដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ សានហ្វ្រាន់ស៊ីស្កូ ឆ្នាំ 2013'សេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ' [64] (DORA) ប្រហែលជាគំនិតផ្តួចផ្តើមជាសកលដ៏សកម្មបំផុត។ វាមានបញ្ហាកាតាឡុកដែលបណ្តាលមកពីការប្រើប្រាស់សូចនាករផ្អែកលើទិនានុប្បវត្តិដើម្បីវាយតម្លៃការអនុវត្តរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវបុគ្គល និងផ្តល់នូវអនុសាសន៍ចំនួន 18 ដើម្បីកែលម្អការវាយតម្លៃបែបនេះ។ DORA បង្អាក់​យ៉ាង​ខ្លាំង​ចំពោះ​ការ​ប្រើ​រង្វាស់​ដែល​ផ្អែក​លើ​ទិនានុប្បវត្តិ​ដើម្បី​វាយ​តម្លៃ​ការ​រួម​ចំណែក​របស់​អ្នក​ស្រាវ​ជ្រាវ ឬ​នៅ​ពេល​ដែល​ចង់​ជួល ផ្សព្វផ្សាយ ឬ​ផ្តល់​មូលនិធិ។ គិតត្រឹមពាក់កណ្តាលខែមេសា ឆ្នាំ 2023 សេចក្តីប្រកាសនេះត្រូវបានចុះហត្ថលេខាដោយប្រទេសហត្ថលេខីចំនួន 23,059 (ស្ថាប័ន និងបុគ្គល) នៅក្នុងប្រទេសចំនួន 160 ដោយប្តេជ្ញាធ្វើកំណែទម្រង់។ ដោយផ្តោតលើការរុករកបញ្ហាប្រឈមខាងក្នុងនិងភាពលំអៀងខាងក្នុងនៃការវាយតម្លៃគុណភាព DORA កំពុងអភិវឌ្ឍ ឧបករណ៍សម្រាប់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវជាមុន (TARA) [65] ដើម្បីជួយដាក់សេចក្តីប្រកាសទៅជាការអនុវត្ត៖ ឧបករណ៍ទាំងនេះរួមមានផ្ទាំងគ្រប់គ្រងសម្រាប់ធ្វើលិបិក្រម និងចាត់ថ្នាក់គោលនយោបាយ និងការអនុវត្តប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិតក្នុងការវាយតម្លៃអាជីព និងកញ្ចប់ឧបករណ៍នៃធនធានដើម្បីជួយដល់សមាសភាពគណៈកម្មាធិការមិនលំអៀង និងទទួលស្គាល់ទម្រង់ផ្សេងគ្នានៃផលប៉ះពាល់នៃការស្រាវជ្រាវប្រកបដោយគុណភាព។

លើសពីនេះទៀត DORA កំពុងផ្តល់មូលនិធិដល់គម្រោងចំនួន 2 - នៅក្នុងប្រទេសអាហ្សង់ទីន អូស្ត្រាលី ប្រេស៊ីល កូឡុំប៊ី (XNUMX) ឥណ្ឌា ជប៉ុន ហូឡង់ អ៊ូហ្គង់ដា និងវ៉េណេស៊ុយអេឡា - ដើម្បីសាកល្បងវិធីផ្សេងៗនៃការលើកកម្ពស់កំណែទម្រង់ក្នុងការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវនៅក្នុងបរិបទក្នុងស្រុករបស់ពួកគេ ក៏ដូចជា ការចងក្រងឧទាហរណ៍នៃការអនុវត្តល្អ។៖ ឧទាហរណ៍ ការលើកកម្ពស់ការយល់ដឹង ការបង្កើតគោលនយោបាយ ឬការអនុវត្តថ្មី ការបណ្តុះបណ្តាល និងការណែនាំជាក់ស្តែងសម្រាប់អ្នកដាក់ពាក្យការងារ (ដូរ៉ា [៦៦]). តម្រូវការសម្រាប់ជំនួយប្រភេទនេះមានកម្រិតខ្ពស់ - បេក្ខជនជាង 66 នាក់មកពី 55 ប្រទេស ដែលបង្ហាញពីការទទួលស្គាល់កាន់តែច្រើនឡើងនៃតម្រូវការសម្រាប់កំណែទម្រង់។

សមាគមគ្រប់គ្រងការស្រាវជ្រាវប្រកបដោយវិជ្ជាជីវៈដូចជាបណ្តាញអន្តរជាតិនៃសង្គមគ្រប់គ្រងការស្រាវជ្រាវ (INORMS) ក៏បាននិងកំពុងអភិវឌ្ឍធនធានយ៉ាងសកម្មដើម្បីណែនាំការផ្លាស់ប្តូរអង្គការ រួមទាំង ក្រុមវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវក្របខ័ណ្ឌ SCOPE | INORMS - ក្របខ័ណ្ឌ INORMS SCOPE សម្រាប់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ [67] ដែលចាប់ផ្តើមដោយកំណត់នូវអ្វីដែលមានតម្លៃ អ្នកណាត្រូវបានគេវាយតម្លៃ និងហេតុអ្វី (ផ្ទាំងរូបភាពពន្យល់មានប្រយោជន៍ នៅ​ទីនេះ [68]) ។

វិស័យអភិវឌ្ឍន៍អន្តរជាតិបានផ្តល់នូវទស្សនៈថ្មីលើការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ ដែលជាឧទាហរណ៍ដ៏សំខាន់មួយ។ គុណភាពស្រាវជ្រាវបូក | IDRC - មជ្ឈមណ្ឌលស្រាវជ្រាវអភិវឌ្ឍន៍អន្តរជាតិ [69] ដែលវាស់វែងអ្វីដែលសំខាន់ចំពោះមនុស្សនៅចុងបញ្ចប់នៃការស្រាវជ្រាវ។ ឧបករណ៍ស្រាវជ្រាវគុណភាពបូក (RQ+) ទទួលស្គាល់ថាគុណសម្បត្តិវិទ្យាសាស្ត្រគឺចាំបាច់ប៉ុន្តែមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ ដោយទទួលស្គាល់តួនាទីសំខាន់របស់សហគមន៍អ្នកប្រើប្រាស់ក្នុងការកំណត់ថាតើការស្រាវជ្រាវពាក់ព័ន្ធ និងស្របច្បាប់។ វាក៏ទទួលស្គាល់ផងដែរថាការធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព និងឥទ្ធិពលនៃការស្រាវជ្រាវចាប់ផ្តើមក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការស្រាវជ្រាវ។ កម្មវិធីស្រាវជ្រាវជារឿយៗត្រូវបានវាយតម្លៃដោយក្រុមប្រឹក្សាអន្តរកម្មសិក្សាខ្ពស់ ក៏មានអ្នកជំនាញអភិវឌ្ឍន៍មកពីមជ្ឈដ្ឋានខាងក្រៅ (ឧទាហរណ៍ នាយកដ្ឋានរដ្ឋាភិបាល ឬអង្គការមិនមែនរដ្ឋាភិបាល (NGO)) អ្នកអនុវត្ត និងអ្នកតំណាងក្នុងប្រទេស៖ នេះពង្រឹងសារៈសំខាន់នៃសហគមន៍អ្នកប្រើប្រាស់/អ្នកជំនាញមិនមែនប្រធានបទ ចាំបាច់ត្រូវយល់អំពីការស្រាវជ្រាវ និងរបៀបដែលវាអាចអនុវត្តក្នុងការអនុវត្ត។ ការស្រាវជ្រាវក្នុងការកំណត់ស្មុគស្មាញ ចំណូលទាប ឬផុយស្រួយអាចត្រូវបានអមដោយកញ្ចប់ឧបករណ៍ក្រមសីលធម៌ ឬក្របខណ្ឌ ដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីជូនដំណឹង និងគាំទ្រជម្រើសប្រកបដោយក្រមសីលធម៌នៅក្នុងវដ្តនៃការស្រាវជ្រាវ ចាប់ពីការចាប់ផ្តើមរហូតដល់ការផ្សព្វផ្សាយ និងផលប៉ះពាល់ ឧ. Reid et al ។ , 2019 [៧០] ។ វិធីសាស្រ្ត 'ទ្រឹស្តីនៃការផ្លាស់ប្តូរ' ត្រូវបានគេប្រើយ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងការស្រាវជ្រាវអភិវឌ្ឍន៍អន្តរជាតិដោយម្ចាស់ជំនួយ អង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាល និងទីភ្នាក់ងារពហុភាគី ដែលអ្នកដាក់ពាក្យត្រូវតែបង្ហាញផ្លូវឆ្ពោះទៅរកផលប៉ះពាល់ គាំទ្រដោយការត្រួតពិនិត្យ ការវាយតម្លៃ និងក្របខ័ណ្ឌសិក្សា ឧ។ Valters, 2014 [៧១] ។ សហគមន៍ស្រាវជ្រាវសិក្សាអាចសិក្សាពីសហគមន៍អភិវឌ្ឍន៍។

ការទទួលស្គាល់តួនាទីរបស់អ្នកផ្តល់មូលនិធិក្នុងការបង្កើតយុទ្ធសាស្រ្តរបស់ HEIs, ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវប្រកបដោយការទទួលខុសត្រូវរបស់ក្រុមប្រឹក្សាស្រាវជ្រាវសកល (GRC) គំនិតផ្តួចផ្តើម (RRA) [72] បាននិងកំពុងលើកទឹកចិត្តអ្នកផ្តល់មូលនិធិស្រាវជ្រាវធំៗទូទាំងពិភពលោកឱ្យធ្វើការឆ្ពោះទៅរកមហិច្ឆតា RRA នៅក្នុងបរិបទតំបន់ និងថ្នាក់ជាតិរបស់ពួកគេផ្ទាល់ និងដើម្បីបង្កើតក្របខ័ណ្ឌវាយតម្លៃប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពដើម្បីវាយតម្លៃផលប៉ះពាល់ (វីដេអូពន្យល់ នៅ​ទីនេះ [៧៣]). ការផ្តល់ឯកសារការងារលើ RRA (ការី et al., 2020 [74]) GRC បានអំពាវនាវឱ្យសមាជិករបស់ខ្លួនបង្កប់នូវគោលការណ៍ RRA និងចាត់វិធានការជាក់ស្តែងដើម្បីបំពេញពួកគេ និងរៀនពីគ្នាទៅវិញទៅមកតាមរយៈការសហការ និងការចែករំលែកការអនុវត្តល្អ។ ក ក្រុមការងារអន្តរជាតិ [75] កំពុងផ្តល់ការណែនាំ និងការគាំទ្រដល់សមាជិក GRC ដោយជួយពួកគេផ្លាស់ប្តូរពីចលនាមួយទៅសកម្មភាព។

មួយផ្នែកធំតាមរយៈកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ GYA ECRs ក៏ចាប់ផ្តើមប្រមូលផ្តុំខ្លួនឯងជុំវិញរបៀបវារៈនេះ។ របស់វា។ ក្រុមការងារស្តីពីឧត្តមភាពវិទ្យាសាស្ត្រ [76] កំពុងធ្វើការដើម្បីកំណត់បរិយាកាសស្រាវជ្រាវដែលអំណោយផលដល់ 'ការចង់ដឹងចង់ឃើញ និងការច្នៃប្រឌិតក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ និងដើម្បីជំរុញការអភិវឌ្ឍន៍សក្តានុពលរបស់មនុស្សតាមរយៈភាពចម្រុះ និងការរួមបញ្ចូល' ។ ការងាររបស់ពួកគេអំពាវនាវឱ្យសហគមន៍ ECR ប្រកួតប្រជែងនឹងនិយមន័យនៃ 'ឧត្តមភាព' ដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយអង្គការរបស់ពួកគេ ដើម្បីចូលរួមក្នុងគំនិតផ្តួចផ្តើមដើម្បីធ្វើកំណែទម្រង់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ និងចូលរួមជាមួយចលនា Young Academies ។ វាក៏អំពាវនាវឱ្យស្ថាប័នផ្តល់មូលនិធិ និងជួលឱ្យចូលរួម ECRs ក្នុងការពិភាក្សាវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវ និងទទួលស្គាល់ភាពចម្រុះដ៏ទូលំទូលាយនៃការរួមចំណែក និងអាជីពក្នុងការស្រាវជ្រាវ។

ទោះបីជាសាកលវិទ្យាល័យមួយចំនួន និង HEIs ផ្សេងទៀតគឺជាហត្ថលេខីរបស់ DORA និង/ឬចូលរួមក្នុងចលនាអ៊ឺរ៉ុប (ពិពណ៌នាខាងក្រោម) ពួកគេមិនហាក់ដូចជាកំពុងរៀបចំខ្លួនពួកគេជាសមូហភាពជុំវិញការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវតាមរបៀបដែលមណ្ឌលបោះឆ្នោតសំខាន់ៗផ្សេងទៀត។

បញ្ហាដែលបង្កើតឡើងដោយប្រព័ន្ធវាយតម្លៃដែលស្ទើរតែជាបរិមាណត្រូវបានគេមើលឃើញ និងធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យយ៉ាងទូលំទូលាយពីទស្សនៈ 'Global North' ជាមួយនឹង 'Global South' មានហានិភ័យក្នុងការលេងតាមទាន់។ ដោយមានហានិភ័យនៃការបង្កើតលើសចំណុះ មានបញ្ហាប្រព័ន្ធសំខាន់ៗនៅក្នុង 'សកលលោកខាងជើង' ជុំវិញការខ្វះខាតនៃភាពចម្រុះ សមធម៌ និងការដាក់បញ្ចូលដែលកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរឡើងដោយប្រព័ន្ធវាយតម្លៃ។ នៅក្នុង 'Global South' មានកង្វះនៃនិយមន័យក្នុងតំបន់ និងតំបន់នៃអ្វីដែលបង្កើត 'គុណភាព' និង 'ផលប៉ះពាល់' ប្រព័ន្ធវាយតម្លៃខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយ (សូម្បីតែនៅទូទាំងនាយកដ្ឋាននៅសាកលវិទ្យាល័យដូចគ្នា) និងតិចតួចក្នុងវិធីនៃបញ្ហាប្រឈមចំពោះ ស្ថានភាព។ ជុំវិញពិភពលោក បញ្ហាកើតចេញពីការសង្កត់ធ្ងន់លើសូចនាករបរិមាណ ទំនាក់ទំនងរវាងការវាយតម្លៃ និងការបែងចែកធនធាន ប្រព័ន្ធផ្តល់មូលនិធិដែលមានការប្រកួតប្រជែងខ្ពស់ និងសម្ពាធក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយ និងការមិនយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះវិមាត្រផ្សេងទៀតដែលមិនសូវមានបរិមាណនៃការស្រាវជ្រាវ និងជីវិតសិក្សា។

អក្សរសិល្ប៍ដែលបានពិនិត្យដោយមិត្តភ័ក្តិលើការសិក្សាប្រៀបធៀបនៃកំណែទម្រង់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវគឺមានលក្ខណៈតូចតាច។ ករណីលើកលែងដ៏កម្រមួយគឺការប្រៀបធៀបនៃអន្តរាគមន៍វាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវនៅក្នុងភូមិសាស្ត្រចំនួនប្រាំមួយផ្សេងគ្នា (អូស្ត្រាលី កាណាដា អាឡឺម៉ង់ ហុងកុង នូវែលសេឡង់ និងចក្រភពអង់គ្លេស) ដែលសង្កេតឃើញថាការអនុវត្តលិបិក្រមទាំងប្រាំមួយហាក់ដូចជាប្រសើរឡើងបន្ទាប់ពីអន្តរាគមន៍ច្រើនប្រភេទ (យ៉ាងហោចណាស់ ដោយប្រើសូចនាករ bibliometric ធម្មតា) (ISI ឆ្នាំ 2022 [៧៧]). DORA ផ្តល់ករណីសិក្សា (ស្ថាប័នធំ) នៅលើគេហទំព័ររបស់ខ្លួន (ដូរ៉ា [78]) និងនៅក្នុងរបាយការណ៍មួយ (DORA ឆ្នាំ 2021 [79]) រចនាឡើងដើម្បីបំផុសគំនិតអ្នកដទៃឱ្យធ្វើសកម្មភាព ប៉ុន្តែទាំងនេះគឺជាឧទាហរណ៍ភាគច្រើនបំផុតរបស់អឺរ៉ុប។

នៅទីនេះ អ្នកនិពន្ធផ្តល់នូវទិដ្ឋភាពទូទៅក្នុងតំបន់ និងឧទាហរណ៍ថ្នាក់ជាតិនៃការពិសោធន៍ និងកំណែទម្រង់សម្រាប់ការយល់ដឹងបន្ថែម - ទាំងនេះមិនមានបំណងឱ្យទូលំទូលាយ ឬពេញលេញនោះទេ។

នេះ សម្ព័ន្ធសហភាពអឺរ៉ុបស្តីពីកំណែទម្រង់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ [80] ឬ CoARA ដែលត្រូវបានអនុម័តក្នុងខែកក្កដា ឆ្នាំ 2022 គឺជាគំនិតផ្តួចផ្តើមដ៏ធំបំផុតលើកំណែទម្រង់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវនៅក្នុងពិភពលោក។ បួនឆ្នាំនៅក្នុងការបង្កើត និងបង្កើតឡើងដោយអង្គការចំនួន 350 នៅក្នុងប្រទេសចំនួន 40 (ភាគច្រើននៅអឺរ៉ុប) សមាគមសាកលវិទ្យាល័យអ៊ឺរ៉ុប និងវិទ្យាសាស្រ្តអឺរ៉ុប (បណ្តាញនៃអ្នកផ្តល់មូលនិធិវិទ្យាសាស្ត្រនៃទ្វីប និងបណ្ឌិត្យសភា) នៅក្នុងការប្រគុំតន្ត្រីជាមួយគណៈកម្មការអឺរ៉ុប បានបង្កើតកិច្ចព្រមព្រៀង ឬកំណត់ គោលការណ៍ (a'ដំណើរកំណែទម្រង់'), សម្រាប់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវដែលរួមបញ្ចូល និងទទួលខុសត្រូវបន្ថែមទៀត (CoARA ឆ្នាំ 2022 [៨១]). កិច្ចព្រមព្រៀងផ្តោតលើការវាយតម្លៃបីកម្រិត៖ ស្ថាប័ន អ្នកស្រាវជ្រាវបុគ្គល និងការស្រាវជ្រាវខ្លួនឯង។ ខណៈពេលដែលត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយដៃគូអឺរ៉ុប សម្ព័ន្ធមានមហិច្ឆតាដើម្បីក្លាយជាសកល ហើយទាំង DORA និង GYA គឺជាហត្ថលេខីរួចហើយ។ ប្រទេសហត្ថលេខីអនុវត្តការប្តេជ្ញាចិត្តនូវធនធានដើម្បីកែលម្អការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ បង្កើតលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ និងឧបករណ៍ថ្មីសម្រាប់ការវាយតម្លៃ និងលើកកម្ពស់ការយល់ដឹង និងផ្តល់ការបណ្តុះបណ្តាលស្តីពីការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ (ឧទាហរណ៍ចំពោះអ្នកត្រួតពិនិត្យមិត្តភ័ក្តិ)។ ការអភិវឌ្ឍន៍នេះត្រូវបានពិពណ៌នាថាជា 'សញ្ញានៃក្តីសង្ឃឹមបំផុតនៃការផ្លាស់ប្តូរពិតប្រាកដ' (ធម្មជាតិ ឆ្នាំ ២០២២ [82]) ។

សហភាពអឺរ៉ុបក៏កំពុងផ្តល់មូលនិធិដល់គំនិតផ្តួចផ្តើមថ្មីៗដ៏គួរឱ្យរំភើបមួយចំនួនដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីគាំទ្រដល់កំណែទម្រង់ការវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវ៖ គួរឲ្យកត់សម្គាល់ វិទ្យាសាស្ត្របើកចំហ និងសកល (OPUS [83]) – ដើម្បីបង្កើត 'ឈុតទូលំទូលាយ' នៃសូចនាករនៅទូទាំងដំណើរការស្រាវជ្រាវ និងលទ្ធផលជាច្រើន ហើយដោយហេតុនេះជំរុញអ្នកស្រាវជ្រាវអឺរ៉ុបឱ្យអនុវត្តវិទ្យាសាស្ត្របើកចំហ - និងចន្លោះទិន្នន័យវាយតម្លៃវិទ្យាសាស្ត្របើកចំហ។ GraspOS [84] - បង្កើតកន្លែងទិន្នន័យបើកចំហ ដើម្បីគាំទ្រការកែទម្រង់គោលនយោបាយសម្រាប់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ។

ក្រុមប្រឹក្សាស្រាវជ្រាវអ៊ឺរ៉ុប (ERC) ដែលគាំទ្រការស្រាវជ្រាវព្រំដែននៅគ្រប់វិស័យទាំងអស់ (ជាមួយនឹងថវិកាចំនួន 16 ពាន់លានអឺរ៉ូសម្រាប់ឆ្នាំ 2021-2027) បានចុះហត្ថលេខាលើ CoARA ហើយបានកែប្រែទម្រង់ និងដំណើរការវាយតម្លៃរបស់ខ្លួនដើម្បីកសាងនៅក្នុងការពិពណ៌នារៀបរាប់បន្ថែមទៀត រួមទាំងគណនេយ្យតិចជាង ផ្លូវអាជីពធម្មតា និង 'ការរួមចំណែកពិសេស' ដល់សហគមន៍ស្រាវជ្រាវ។ សំណើនឹងត្រូវបានវាយតម្លៃលើគុណសម្បត្តិរបស់ពួកគេច្រើនជាងសមិទ្ធិផលកន្លងមករបស់អ្នកដាក់ពាក្យ ហើយនឹងបន្តត្រូវបានវាយតម្លៃដោយក្រុមអ្នកត្រួតពិនិត្យដែលផ្សំឡើងដោយអ្នកប្រាជ្ញឈានមុខគេ ដោយប្រើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យតែមួយគត់នៃឧត្តមភាពវិទ្យាសាស្ត្រ (ERC ឆ្នាំ 2022 [85]) ។

បណ្ឌិតសភាអ៊ឺរ៉ុបមួយចំនួនត្រូវបានចូលរួមផងដែរ។ ក្រុមប្រឹក្សាភិបាល ALLEA [86] សហព័ន្ធអឺរ៉ុបនៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រ និងមនុស្សសាស្ត្រ ដែលតំណាងឱ្យសាលាជាតិចំនួនប្រាំបួនក្នុងចំណោម 50 បូកនឹងបណ្ឌិតសភាក្នុងប្រទេសចំនួន 40 នៅអឺរ៉ុបបានគាំទ្រចលនា CoARA ។ ALLEA បានអនុវត្តដើម្បីបង្កើតក្រុមការងារដែលខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីប្រមូល ផ្លាស់ប្តូរ និងលើកកម្ពស់ការអនុវត្តល្អសម្រាប់ការទទួលយក Academy Fellows ថ្មី និងដើម្បីរួមចំណែកដល់ 'ការផ្លាស់ប្តូរវប្បធម៌ដ៏មានអត្ថន័យ' នៃការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ ដោយផ្អែកលើគោលការណ៍នៃគុណភាព សុចរិតភាព ភាពចម្រុះ និងការបើកចំហ។ នៅក្នុងរបស់វា។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ខែតុលាឆ្នាំ 2022 , ALLEA អំពាវនាវឱ្យស្ថាប័នអប់រំសមាជិកធ្វើដូចខាងក្រោម:

1. ទទួលស្គាល់ភាពចម្រុះនៃការរួមចំណែក និងអាជីពក្នុងការស្រាវជ្រាវ ស្របតាមតម្រូវការ និងធម្មជាតិនៃការស្រាវជ្រាវ។ ក្នុងករណីរបស់បណ្ឌិតសភា នីតិវិធីជ្រើសរើសគួរតែ (1) គិតគូរពីតុល្យភាពយេនឌ័រ និងបញ្ហាប្រឈមពិសេសរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវអាជីពដំបូង (2) គាំទ្រភាពចម្រុះនៃវប្បធម៌ និងវិញ្ញាសា (3) ផ្តល់តម្លៃដល់ផ្នែកផ្សេងៗនៃសមត្ថភាព និងទេពកោសល្យ និង (៤) លើកស្ទួយអន្តរវិជ្ជា និងពហុភាសា។

2. ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវជាមូលដ្ឋានជាចម្បងលើការវាយតម្លៃគុណភាព ដែលការពិនិត្យឡើងវិញពីមិត្តភ័ក្តិគឺជាចំណុចកណ្តាល គាំទ្រដោយការប្រើប្រាស់ប្រកបដោយការទទួលខុសត្រូវនៃសូចនាករបរិមាណ។ ការវាយតម្លៃលើឧត្តមភាព និងផលប៉ះពាល់ទាក់ទងនឹងការងាររបស់បេក្ខជនគួរតែផ្អែកលើការវាយតម្លៃពីមិត្តភ័ក្តិប្រកបដោយគុណភាព ដែលបំពេញតាមគោលការណ៍គ្រឹះនៃភាពម៉ត់ចត់ និងតម្លាភាព ហើយយកទៅពិចារណាពីលក្ខណៈជាក់លាក់នៃវិន័យវិទ្យាសាស្ត្រ។

3. បោះបង់ចោលការប្រើប្រាស់មិនសមរម្យនៃទិនានុប្បវត្តិ- និងសូចនាករផ្អែកលើការបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ។ ជាពិសេស នេះមានន័យថាការផ្លាស់ប្តូរឆ្ងាយពីការប្រើប្រាស់ម៉ែត្រដូចជាកត្តាផលប៉ះពាល់ទិនានុប្បវត្តិ (JIF) ពិន្ទុឥទ្ធិពលអត្ថបទ (AIS) និងសន្ទស្សន៍ h ជាប្រូកស៊ីលេចធ្លោសម្រាប់គុណភាព និងផលប៉ះពាល់។

សេចក្តីថ្លែងការណ៍ Allea ស្តីពីការកែទម្រង់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវនៅក្នុងសាលាអឺរ៉ុប

នៅក្នុងរបស់ពួកគេ ការឆ្លើយតបរួម [87] ចំពោះកិច្ចព្រមព្រៀងសហភាពអឺរ៉ុប និងសម្ព័ន្ធ CoARA សហគមន៍ ECR នៅក្នុង GYA ក៏បានស្វាគមន៍ការប្តេជ្ញាចិត្តនេះ និងផ្តល់ជូននូវវិធីនៃការអនុវត្តគោលការណ៍របស់ខ្លួន។ ទាំងនេះរួមបញ្ចូលការអនុវត្តដែលរួមបញ្ចូល និងឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពចម្រុះនៃលក្ខណៈជាក់លាក់ និងវិញ្ញាសាជាតិ ដោយអ្នកស្រាវជ្រាវគ្រប់ដំណាក់កាលនៃអាជីពទទួលបានការបណ្តុះបណ្តាល ការលើកទឹកចិត្ត និងរង្វាន់ ជាមួយនឹងការបណ្តុះបណ្តាលជាកាតព្វកិច្ចលើវិទ្យាសាស្រ្តបើកចំហសម្រាប់អ្នកស្រាវជ្រាវ បុគ្គលិក និងសមាជិកគណៈកម្មាធិការមានសារៈសំខាន់ណាស់។

សាកលវិទ្យាល័យដែលពឹងផ្អែកខ្លាំងលើការស្រាវជ្រាវនៅអឺរ៉ុបក៏បាននៅពីក្រោយការកែទម្រង់ការវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវដែលជាផ្លូវសម្រាប់អាជីពស្រាវជ្រាវ 'ពហុវិមាត្រ' (Overlaet, B., 2022 [៨៨]). ពួកគេបានបង្កើតក្របខ័ណ្ឌរួមមួយ ដើម្បីបំផុសគំនិត និងគាំទ្រដល់សាកលវិទ្យាល័យ ដើម្បីទទួលស្គាល់ភាពចម្រុះនៃការរួមចំណែកក្នុងការស្រាវជ្រាវ ការអប់រំ និងសេវាកម្មដល់សង្គម។

នៅថ្នាក់ជាតិ ប្រទេសមួយចំនួនឥឡូវនេះកំពុងសាកល្បងគំរូវាយតម្លៃផ្សេងៗគ្នា៖ ឧទាហរណ៍ ទីភ្នាក់ងារផ្តល់មូលនិធិជាតិនៅក្នុង ប៊ែ​ល​ហ្សិ​ក, ប្រទេស​ហូ​ឡង់, ប្រទេស​ស្វីស និង UK ទាំងអស់កំពុងប្រើ 'CVs និទានកថា' ។ Narrative CVs មើលទៅមានលក្ខណៈរួមនៅក្នុងសមិទ្ធិផលសិក្សា៖ ការរួមចំណែកដល់ការបង្កើតចំណេះដឹង ការអភិវឌ្ឍន៍បុគ្គល ដល់សហគមន៍ស្រាវជ្រាវទូលំទូលាយ និងសង្គមទូលំទូលាយ (សង្គមរាជ [៨៩]). ខណៈពេលដែលមានការពង្រីកការគាំទ្រសម្រាប់ប្រភេទ CVs ទាំងនេះ វាក៏មានការព្រួយបារម្ភមួយចំនួនផងដែរដែលថាពួកគេបង្ខំអ្នកសិក្សាឱ្យពូកែលើអ្វីៗគ្រប់យ៉ាង ហើយដូច្នេះវាប្រថុយនឹងការសម្រុះសម្រួលជំនាញស៊ីជម្រៅក្នុងការស្វែងរកស្ថានភាពគ្រប់ជ្រុងជ្រោយ (Grove, J., 2021 [90]) ។

ឧទាហរណ៍ចំនួនបួននៃប្រព័ន្ធស្រាវជ្រាវជាតិដែលកំពុងសម្របសម្រួលកំណែទម្រង់ទូទាំងប្រទេសក្នុងការវាយតម្លៃការសិក្សាដែលផ្តោតលើអាជីពត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងប្រអប់អត្ថបទខាងក្រោម។

ឧទាហរណ៍ជាតិ៖ ចក្រភពអង់គ្លេស

ក្របខ័ណ្ឌវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវរបស់ចក្រភពអង់គ្លេស (REF) វាស់វែងផលប៉ះពាល់នៃការស្រាវជ្រាវតាមរយៈវិមាត្រពីរ៖ 'សារៈសំខាន់' (ភាពខុសគ្នាជាក់ស្តែងដែលគម្រោងបង្កើត) និង 'ឈានដល់' (វិសាលភាពបរិមាណដែលវាធ្វើដូច្នេះ) (ចក្រភពអង់គ្លេស) ផលប៉ះពាល់នៅទីនេះត្រូវបានកំណត់ថាជា 'ឥទ្ធិពលលើការផ្លាស់ប្តូរ ឬអត្ថប្រយោជន៍ដល់សេដ្ឋកិច្ច សង្គម វប្បធម៌ គោលនយោបាយសាធារណៈ ឬសេវាកម្ម សុខភាព បរិស្ថាន ឬគុណភាពនៃជីវិត លើសពីការសិក្សា" ប៉ុន្តែលើសពីនេះទៅទៀត វាគឺជាការបើកចំហរណាស់ វិន័យ- អថេរ និងមិនច្បាស់លាស់ដែលអាចប្រកែកបាន ការខកខានក្នុងគណនីឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការចូលរួមជាសាធារណៈ ឧទាហរណ៍។

REF របស់ចក្រភពអង់គ្លេសកំពុងត្រូវបានវាយតម្លៃក្នុងឆ្នាំ 2022-2023 ក្រោម កម្មវិធីវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវអនាគត ដើម្បីស្វែងរកវិធីសាស្រ្តថ្មីដែលអាចកើតមានចំពោះការវាយតម្លៃការអនុវត្តការស្រាវជ្រាវឧត្តមសិក្សារបស់ចក្រភពអង់គ្លេស និងរួមបញ្ចូលការយល់ដឹងពីការអនុវត្តការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវអន្តរជាតិ។ ការធ្វើឡើងវិញបន្ទាប់នៃ REF នឹងអាចកំណត់បាននូវសំណុំលទ្ធផលចម្រុះបន្ថែមទៀត ហើយប្រហែលជាកាត់បន្ថយសារៈសំខាន់ដែលភ្ជាប់ជាមួយពួកគេ។ គំរូបច្ចុប្បន្នភ្ជាប់សារៈសំខាន់ 60% ទៅនឹងលទ្ធផល 25% ចំពោះផលប៉ះពាល់នៃការស្រាវជ្រាវ និង 15% ចំពោះការស្រាវជ្រាវវប្បធម៌/បរិស្ថាន។ ប្រសិនបើទាំងនេះមានទម្ងន់ស្មើៗគ្នា នោះ REF នឹងមើលទៅខុសគ្នាខ្លាំង ដោយមានសារៈសំខាន់បន្ថែមទៀតដែលភ្ជាប់ទៅនឹងវប្បធម៌ស្រាវជ្រាវ សុចរិតភាពនៃការស្រាវជ្រាវ និងការងារជាក្រុម (Grove ឆ្នាំ ២០២០).

ឧទាហរណ៍ជាតិ៖ ហ្វាំងឡង់

នៅឆ្នាំ 2020 សហព័ន្ធនៃសង្គមសិក្សារបស់ប្រទេសហ្វាំងឡង់បានសម្របសម្រួលក្រុមការងារនៃអ្នកផ្តល់មូលនិធិស្រាវជ្រាវ សាកលវិទ្យាល័យ និងសហជីពដែលបានបោះពុម្ពសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះ។ ការអនុវត្តល្អក្នុងការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ. នេះកំណត់នូវការណែនាំសម្រាប់អនុវត្តតាមដំណើរការប្រកបដោយការទទួលខុសត្រូវសម្រាប់ការវាយតម្លៃអ្នកសិក្សាបុគ្គល រួមទាំងគោលការណ៍ទូទៅចំនួនប្រាំនៃការវាយតម្លៃ៖ តម្លាភាព សុចរិតភាព យុត្តិធម៌ សមត្ថភាព និងភាពចម្រុះ។ ការអនុវត្តល្អក្នុងការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ អំពាវនាវឱ្យមានភាពត្រឹមត្រូវនៃការស្រាវជ្រាវ ការអប់រំ និងការណែនាំ និងសេវាកម្មវិទ្យាសាស្ត្រ (ឧទាហរណ៍ ការពិនិត្យឡើងវិញពីមិត្តភ័ក្តិ) ដើម្បីឱ្យមានការទទួលស្គាល់កាន់តែប្រសើរឡើងក្នុងការវាយតម្លៃការរួមចំណែកសិក្សារបស់បុគ្គលម្នាក់ៗ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍មើលឃើញថាការវាយតម្លៃមិនមែនគ្រាន់តែនិយាយអំពីការផលិតការវិនិច្ឆ័យសង្ខេបនោះទេ៖ វាក៏លើកទឹកចិត្តឱ្យអ្នកវាយតម្លៃចែករំលែកមតិកែលម្អជាមួយបុគ្គលដែលត្រូវបានវាយតម្លៃ ដើម្បីជួយសម្រួលដល់មតិកែលម្អ និងការរៀនសូត្រ។

អង្គការដែលអនុវត្តការស្រាវជ្រាវ និងស្ថាប័នផ្តល់មូលនិធិស្រាវជ្រាវទាំងអស់បានប្តេជ្ញាអនុវត្តការអនុវត្តល្អក្នុងការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ និងបង្កើតការប្រែប្រួលក្នុងស្រុករបស់ពួកគេលើការណែនាំ ហើយគំរូ CV របស់អ្នកស្រាវជ្រាវជាតិកំពុងត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ការអនុវត្តល្អក្នុងការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ ប្តេជ្ញាចំពោះការពិនិត្យ និងកែលម្អជាប្រចាំ។

ឧទាហរណ៍ជាតិ៖ ហូឡង់

នៅប្រទេសហូឡង់ កម្មវិធីទទួលស្គាល់ និងរង្វាន់ថ្នាក់ជាតិបានចាប់ផ្តើមនៅឆ្នាំ 2019 ជាមួយនឹងការបោះពុម្ពផ្សាយនូវសេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីតំណែង។ បន្ទប់សម្រាប់ទេពកោសល្យរបស់មនុស្សគ្រប់គ្នា. កិច្ចសហការទូទាំងប្រទេសនេះរវាង Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences (KNAW – សមាជិក IAP និង ISC) អ្នកផ្តល់មូលនិធិស្រាវជ្រាវ សាកលវិទ្យាល័យ និងមជ្ឈមណ្ឌលវេជ្ជសាស្ត្រ ចែងថា ទំនើបកម្មប្រព័ន្ធទាំងមូលនៃវប្បធម៌វាយតម្លៃស្រាវជ្រាវត្រូវតែកើតឡើង។ ក្នុងការធ្វើដូច្នេះ វាដាក់ចេញនូវមហិច្ឆិតាចំនួន XNUMX សម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរនីតិវិធីវាយតម្លៃ៖ ភាពចម្រុះនៃផ្លូវអាជីពកាន់តែច្រើន ការទទួលស្គាល់ការអនុវត្តបុគ្គល និងក្រុម ការផ្តល់អាទិភាពដល់គុណភាពនៃការងារលើសូចនាករបរិមាណ វិទ្យាសាស្ត្របើកចំហ និងភាពជាអ្នកដឹកនាំក្នុងការសិក្សា។

ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 2019 មក សាកលវិទ្យាល័យហូឡង់បានផ្លាស់ប្តូរដើម្បីអនុវត្តការបកប្រែក្នុងស្រុករបស់ពួកគេផ្ទាល់នៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ចក្ខុវិស័យជាតិ។ ក្នុងពេលដំណាលគ្នានោះ ភ្នាក់ងារផ្តល់មូលនិធិបានផ្តួចផ្តើមបង្កើតទម្រង់ 'ប្រវត្តិរូបសង្ខេប' បន្ថែមទៀត ហើយបានឈប់ស្នើសុំព័ត៌មានគន្ថនិទ្ទេស ដោយលើកឡើងពី San Francisco DORA ជាការបំផុសគំនិត។ ថ្មីៗនេះក្រុមប្រឹក្សាស្រាវជ្រាវហូឡង់បានផ្លាស់ប្តូរទៅជាមួយ។ ប្រវត្តិរូបសង្ខេប 'ផ្អែកលើភស្តុតាង' ដែលក្នុងនោះព័ត៌មានបរិមាណមួយចំនួនអាចត្រូវបានប្រើប្រាស់។ KNAW ក៏បានបង្កើតរបស់ខ្លួនផងដែរ។ ផែនការបីឆ្នាំ ដើម្បីអនុវត្តរបៀបវារៈនៃការទទួលស្គាល់ និងរង្វាន់នៅខាងក្នុង។ អ្នកគ្រប់គ្រងកម្មវិធីពេញម៉ោង និងក្រុមការងារត្រូវបានតែងតាំងដើម្បីជួយសម្រួលដល់កម្មវិធីកំណែទម្រង់ការទទួលស្គាល់ និងរង្វាន់ ហើយ 'ពិធីបុណ្យទទួលស្គាល់ និងរង្វាន់' ត្រូវបានប្រារព្ធឡើងជារៀងរាល់ឆ្នាំក្នុងចំណោមភាគីពាក់ព័ន្ធកំណែទម្រង់សំខាន់ៗ ដើម្បីគាំទ្រដល់ការរៀនសូត្រតាមសហគមន៍។

ជាចុងក្រោយ ផ្តល់មូលនិធិដោយ DORA Community Engagement grant, the អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រវ័យក្មេងក្នុងគំនិតផ្តួចផ្តើមការផ្លាស់ប្តូរសម្រាប់និស្សិតបណ្ឌិតដែលមានមូលដ្ឋាននៅ Utrecht បានបង្កើតមគ្គុទ្ទេសក៍វាយតម្លៃថ្មីសម្រាប់បណ្ឌិត ក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីផ្លាស់ប្តូរវប្បធម៌ស្រាវជ្រាវ។

ឧទាហរណ៍ជាតិ៖ ប្រទេសន័រវេស

នៅឆ្នាំ 2021 ន័រវេស សាកលវិទ្យាល័យន័រវែស និងក្រុមប្រឹក្សាស្រាវជ្រាវន័រវេសបានបោះពុម្ពផ្សាយ NOR-CAM - ប្រអប់ឧបករណ៍សម្រាប់ការទទួលស្គាល់ និងរង្វាន់នៅក្នុងការវាយតម្លៃសិក្សា. NOR-CAM ផ្តល់នូវក្របខណ្ឌម៉ាទ្រីសមួយសម្រាប់ការកែលម្អតម្លាភាព និងពង្រីកការវាយតម្លៃនៃការស្រាវជ្រាវ និងអ្នកស្រាវជ្រាវឱ្យឆ្ងាយពីសូចនាករដែលផ្តល់ព័ត៌មានតាមគន្ថនិទ្ទេសតូចចង្អៀត។ NOR-CAM តំណាងឱ្យម៉ាទ្រីសវាយតម្លៃអាជីពន័រវេស ហើយត្រូវបានកែសម្រួលពីឆ្នាំ 2017 របាយ​ការណ៍ ដោយគណៈកម្មាការអ៊ឺរ៉ុបដែលបានបង្ហាញម៉ាទ្រីសវាយតម្លៃអាជីពវិទ្យាសាស្ត្របើកចំហ។ ដូចអ្នកកាន់តំណែងមុននៅអ៊ឺរ៉ុប NOR-CAM ក៏បង្ហាញមធ្យោបាយសម្រាប់ការរួមបញ្ចូលការអនុវត្តវិទ្យាសាស្ត្របើកចំហឱ្យកាន់តែប្រសើរឡើងក្នុងការវាយតម្លៃ។ ម៉ាទ្រីសនេះមានគោលបំណងណែនាំអ្នកវាយតម្លៃ និងបេក្ខជនសម្រាប់មុខតំណែងសិក្សា កម្មវិធីផ្តល់មូលនិធិស្រាវជ្រាវ និងអ្នកវាយតម្លៃជាតិវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវ និងការអប់រំន័រវេស។ វាក៏មានបំណងដើរតួជាមគ្គុទ្ទេសក៍ទូទៅសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍អាជីពបុគ្គល។

ម៉ាទ្រីសរួមមានផ្នែកសំខាន់ៗចំនួនប្រាំមួយនៃសមត្ថភាព៖ លទ្ធផលស្រាវជ្រាវ ដំណើរការស្រាវជ្រាវ សមត្ថភាពគរុកោសល្យ ផលប៉ះពាល់ និងការច្នៃប្រឌិត ភាពជាអ្នកដឹកនាំ និងសមត្ថភាពផ្សេងៗទៀត។ បន្ទាប់មក ម៉ាទ្រីសផ្តល់នូវការផ្ដល់យោបល់ដើម្បីបើកដំណើរការផែនការអាជីព និងការទទួលស្គាល់ការវាយតម្លៃជុំវិញលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនីមួយៗ – ឧទាហរណ៍នៃលទ្ធផល និងជំនាញ មធ្យោបាយនៃឯកសារ និងការជម្រុញឱ្យមានការឆ្លុះបញ្ចាំងអំពីលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនីមួយៗ។ បេក្ខជន​មិន​ត្រូវ​បាន​រំពឹង​ថា​នឹង​អនុវត្ត​ស្មើភាព​គ្នា​លើ​លក្ខណៈ​វិនិច្ឆ័យ​ទាំងអស់​ទេ។

NOR-CAM ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង​ដោយ​ក្រុម​ការងារ​នៃ​ការ​ស្រាវ​ជ្រាវ​ដែល​អនុវត្ត និង​ផ្តល់​មូលនិធិ​ដល់​អ្នក​ពាក់ព័ន្ធ​របស់​អង្គការ​ដែល​សម្របសម្រួល​ដោយ​សាកលវិទ្យាល័យ​ន័រវេស ដែល​មាន​ន័យ​ថា​ជា​គោលការណ៍​វា​មាន​ការ​ទិញ​ចូល​ពី​សមាជិក​នៃ​សាកលវិទ្យាល័យ​ន័រវេស​ទាំងអស់។ សិក្ខាសាលាដែលពាក់ព័ន្ធនឹងសាកលវិទ្យាល័យន័រវេសត្រូវបានប្រារព្ធឡើងជាបន្តបន្ទាប់ដើម្បីសហការបង្កើតវិធីនៃការរួមបញ្ចូល NOR-CAM ទៅក្នុងនីតិវិធីវាយតម្លៃការតែងតាំង និងផ្សព្វផ្សាយ ហើយប្រព័ន្ធ CV 'ស្វ័យប្រវត្តិ' កំពុងត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីទាញយកទិន្នន័យពីប្រភពជាតិ និងអន្តរជាតិជាច្រើនកំពុងស្ថិតក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ ដើម្បីកាត់បន្ថយរដ្ឋបាល។ បន្ទុក។ អ្នកសម្របសម្រួលពីគម្រោងកំណែទម្រង់ថ្នាក់ជាតិទាំងបីខាងលើ បានជួបប្រជុំគ្នាជាទៀងទាត់ ដើម្បីផ្លាស់ប្តូរបទពិសោធន៍ និងចែករំលែកការរៀនសូត្រ។

អាមេរិកឡាទីន និងតំបន់ការាបៀន (LAC) ផ្ទុយគ្នាក្នុងវិធីជាច្រើនទៅកាន់ផ្នែកផ្សេងទៀតនៃពិភពលោក។ នៅទីនេះ វិទ្យាសាស្រ្តត្រូវបានចាត់ទុកថាជាគុណសម្បត្តិសាធារណៈសកល ហើយប្រព័ន្ធស្រាវជ្រាវ និងការបោះពុម្ពផ្សាយសិក្សា និងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធត្រូវបានគ្រប់គ្រងជាសាធារណៈ (ផ្តល់មូលនិធិ) និងមិនមែនពាណិជ្ជកម្ម៖ ប៉ុន្តែភាពខ្លាំង និងប្រពៃណីក្នុងតំបន់ទាំងនេះមិនទាន់ត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងប្រព័ន្ធវាយតម្លៃនៅឡើយ។ ភាគីពាក់ព័ន្ធសំខាន់ៗដែលអាចជះឥទ្ធិពលដល់ការផ្លាស់ប្តូរគឺក្រុមប្រឹក្សាស្រាវជ្រាវជាតិ ក្រសួងវិទ្យាសាស្ត្រ និងសាកលវិទ្យាល័យស្រាវជ្រាវសំខាន់ៗ – តួនាទីរបស់ HEIs គឺមានសារៈសំខាន់ ដោយសារអ្នកស្រាវជ្រាវជាង 60% មានទីតាំងនៅក្នុងសាកលវិទ្យាល័យ (RiCyT ឆ្នាំ ២០២០ [៩១]). មានសក្តានុពលក្នុងការតម្រឹមប្រព័ន្ធវាយតម្លៃឱ្យកាន់តែជិតស្និទ្ធជាមួយ SDGs និងជាមួយនឹងចលនាវិទ្យាសាស្ត្របើកចំហ និងវិទ្យាសាស្ត្រពលរដ្ឋ ដែលមានប្រពៃណីរីកចម្រើននៅក្នុងតំបន់។

បច្ចុប្បន្ននេះ មានការបែកខ្ញែកគ្នាយ៉ាងខ្ពស់នៃប្រព័ន្ធវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវថ្នាក់ជាតិ ក្នុងស្រុក និងស្ថាប័ន ដោយដាក់ការស្រាវជ្រាវឱ្យប្រកួតប្រជែងជាមួយនឹងមុខងារផ្សេងទៀត ដូចជាការបង្រៀន ការពង្រីក និងការផលិតរួមគ្នា។ ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ និងប្រព័ន្ធផ្តល់រង្វាន់អ្នកស្រាវជ្រាវនៅក្នុង LAC ជាទូទៅអនុគ្រោះដល់សញ្ញាណនៃឧត្តមភាពដែលបានបោះយុថ្កានៅក្នុងវិធីសាស្រ្តនៃ 'Global North' ដោយផ្អែកលើកត្តាផលប៉ះពាល់នៃទស្សនាវដ្តី និងចំណាត់ថ្នាក់សាកលវិទ្យាល័យ (CLACSO ឆ្នាំ ២០២០ [៩២]). ការទទួលស្គាល់ទម្រង់ផ្សេងៗគ្នានៃការផលិតចំណេះដឹង និងការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នា និងច្រើននៃអាជីពសិក្សា (ឧទាហរណ៍ ការបង្រៀន ការបណ្តុះបណ្តាល និងការណែនាំ វិទ្យាសាស្ត្រពលរដ្ឋ និងការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាសាធារណៈនៃវិទ្យាសាស្ត្រ) ភាគច្រើនអវត្តមានក្នុងការអនុវត្តការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ។ នេះ​ជា​បញ្ហា​ជាពិសេស​សម្រាប់​អ្នកស្រាវជ្រាវ​ផ្នែក​វិទ្យាសាស្ត្រ​សង្គម និង​មនុស្សសាស្ត្រ ដែល​អក្សរកាត់ និង​ភាសា​មូលដ្ឋាន​ត្រូវបាន​ប្រើប្រាស់​យ៉ាង​ទូលំទូលាយ (CLACSO ឆ្នាំ ២០២០ [៩៣]). ទិនានុប្បវត្តិ និងសូចនាករក្នុងតំបន់ត្រូវបានវាយតម្លៃ ឬមិនទទួលស្គាល់នៅក្នុងដំណើរការវាយតម្លៃបែបនេះ។ ទាំងអស់នេះត្រូវបានធ្វើឱ្យកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរឡើងដោយប្រព័ន្ធព័ត៌មានខ្សោយ និងអន្តរប្រតិបត្តិការខ្សោយនៃហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ (ជាពិសេសជាកម្មសិទ្ធិសហគមន៍) ដែលមិនមានមូលនិធិដោយសារតែថវិកាខ្វះខាតត្រូវបានបញ្ជូនទៅការទូទាត់ APC សម្រាប់ទិនានុប្បវត្តិបើកចំហ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សាកលវិទ្យាល័យមួយចំនួននៅក្នុងតំបន់កំពុងចាប់ផ្តើមអនុវត្តការអនុវត្តការវាយតម្លៃដែលដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់ការរួមបញ្ចូលគ្នានៃវិធីសាស្ត្រគុណភាព និងបរិមាណ ជាពិសេសក្នុងការវាយតម្លៃរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវ និងការស្រាវជ្រាវដែលផ្តោតលើបេសកកម្ម (Gras ឆ្នាំ 2022 [៩៤]). ការផ្លាស់ប្តូរទៅជាគ្រោងការណ៍វាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវដ៏ទូលំទូលាយនឹងតម្រូវឱ្យមានការរចនារួមគ្នានៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យគុណភាពបន្ថែមទៀត។ ការប្រើប្រាស់ប្រកបដោយទំនួលខុសត្រូវនៃទិន្នន័យបរិមាណ និងការពង្រឹងដំណើរការត្រួតពិនិត្យមិត្តភ័ក្តិ។ ការផ្លាស់ប្តូរបន្ថែមដែលចុះសម្រុងគ្នា និងសម្របសម្រួលគោលនយោបាយ និងវិធីសាស្រ្តឆ្ពោះទៅរកគោលការណ៍រួមគ្នាលើការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវប្រកបដោយការទទួលខុសត្រូវ និងវិទ្យាសាស្ត្របើកចំហ។ វិធីសាស្រ្ត និងទិន្នន័យថ្មីសម្រាប់ការវាយតម្លៃកាន់តែប្រសើរឡើងរវាងវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរ/អន្តរកម្ម បញ្ហាបរិស្ថាន និងមូលដ្ឋាន។ ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធដែលចែករំលែក អន្តរប្រតិបត្តិការ និរន្តរភាព សហព័ន្ធដែលគាំទ្រដល់ភាពចម្រុះនៃព្រះគម្ពីរ និងពហុភាសា។ និងការរចនាដែលមានការចូលរួម ពីក្រោមឡើងលើ ដែលពង្រីកការចូលរួមរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ និងចលនាសង្គម និងការដាក់បញ្ចូលក្រុមស្រាវជ្រាវដែលមិនមានតំណាង។

ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាប្រឈមទាំងនេះ តំបន់បានអនុម័តសំណុំនៃគោលការណ៍ និងគោលការណ៍ណែនាំសម្រាប់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ។ នេះ។ សេចក្តីប្រកាស CLACSO-FOLEC នៃគោលការណ៍សម្រាប់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ [95] ដែលត្រូវបានអនុម័តក្នុងខែមិថុនា ឆ្នាំ 2022 កំណត់ចេញដើម្បីធានា និងការពារគុណភាព និងវិទ្យាសាស្ត្រដែលពាក់ព័ន្ធក្នុងសង្គម និងទទួលយកគោលការណ៍នៃ DORA និងវិទ្យាសាស្ត្របើកចំហ ភាពសម្បូរបែបនៃលទ្ធផលស្រាវជ្រាវ និងអាជីពស្រាវជ្រាវ តម្លៃនៃទិនានុប្បវត្តិក្នុងតំបន់ និងសេវាកម្មធ្វើលិបិក្រម និង អន្តរកម្មសិក្សា ភាសាក្នុងស្រុក និងចំណេះដឹងជនជាតិដើមភាគតិច។ មកទល់នឹងពេលនេះ វាមានអ្នកប្រកាន់ខ្ជាប់ជាង 220 នាក់ ហើយមាននិន្នាការវិជ្ជមានរួចហើយនៅក្នុងការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវប្រកបដោយការទទួលខុសត្រូវ និងឧទាហរណ៍នៃកំណែទម្រង់។ ឧទាហរណ៍ជាតិមួយចំនួនត្រូវបានផ្តល់ជូននៅក្នុងប្រអប់អត្ថបទខាងក្រោម។

ឧទាហរណ៍ជាតិ៖ កូឡុំប៊ី

ទទួលបានមូលនិធិដោយ DORA Community Engagement Award សមាគម Colombian University of Universities, University Publishers, Research Managers and a network of science and technology management, among others, the others, the others, the others, the others, the others, the others, the others, the others, the others, the others, the otherwise the working on the opportunity and challenges of responsement metrics in Colombia. តាមរយៈសិក្ខាសាលា និងការពិគ្រោះយោបល់ជាបន្តបន្ទាប់ រួមទាំងជាមួយអង្គការអន្តរជាតិជាគោល ពួកគេបានបង្កើតតារាងពិន្ទុដើម្បីជួយស្ថាប័នរបស់ប្រទេសកូឡុំប៊ីក្នុងការរចនា REFs ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ រូបិយបណ្ណ័នេះព្យាយាមគិតគូរពីបញ្ហាប្រឈមដែលត្រូវបានកំណត់នៅថ្នាក់មូលដ្ឋាន ដែលសម្រាប់ HEIs រួមមានកង្វះចំណេះដឹងលើជម្រើសនៃការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ លក្ខណៈនៃប្រព័ន្ធអេកូវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវជាតិ និងការតស៊ូនឹងការផ្លាស់ប្តូរ។ ក វេបសាយឧទ្ទិស ត្រូវបានបង្កើតឡើង រួមជាមួយនឹង Infographics ដើម្បីជួយអ្នកស្រាវជ្រាវ ហើយការផ្សព្វផ្សាយ និងការរៀនសូត្របន្តត្រូវបានចែករំលែកនៅទូទាំងប្រទេស។

ព័ត៌មាន​បន្ថែម: គម្រោងមាត្រដ្ឋានដែលទទួលខុសត្រូវរបស់ប្រទេសកូឡុំប៊ី៖ ឆ្ពោះទៅរកស្ថាប័នរបស់ប្រទេសកូឡុំប៊ី ឧបករណ៍វិធីសាស្រ្តសម្រាប់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ | DORA (sfdora.org)

ឧទាហរណ៍ជាតិ៖ អាហ្សង់ទីន

ការប៉ុនប៉ងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នៃកំណែទម្រង់នៅក្នុង ក្រុមប្រឹក្សាជាតិសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកទេស (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas – CONICET) គឺជាការបង្កើតដំណោះស្រាយពិសេសមួយសម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រសង្គម និងមនុស្ស ដែលដាក់ទស្សនាវដ្តីដែលត្រូវបានធ្វើលិបិក្រមនៅក្នុងសៀគ្វីចរន្តមេនៅលើកម្រិតដូចគ្នាជាមួយនឹងទិនានុប្បវត្តិដែលបានធ្វើលិបិក្រមនៅក្នុងមូលដ្ឋានក្នុងតំបន់ដូចជា SciELO, រេលីកា or Latindex-Catalogo. បទប្បញ្ញត្តិបច្ចុប្បន្នកំពុងស្ថិតក្រោមការត្រួតពិនិត្យ ដើម្បីបញ្ជាក់ពីភាពមិនច្បាស់លាស់មួយចំនួនក្នុងការអនុវត្ត និងពង្រីកលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យរបស់វា។ នៅក្នុងវេននៅឆ្នាំ 2022 ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលរបស់ CONICET បានប្រកាន់ខ្ជាប់នូវ San Francisco DORA ដោយទទួលស្គាល់ជាសាធារណៈនូវការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់ខ្លួនក្នុងការកែលម្អការស្រាវជ្រាវដោយពង្រឹងការវាយតម្លៃ និងការកែលម្អជាបន្តបន្ទាប់នៃដំណើរការរបស់ខ្លួន។

នេះ ទីភ្នាក់ងារជាតិសម្រាប់ការលើកកម្ពស់ការស្រាវជ្រាវ ការអភិវឌ្ឍន៍បច្ចេកវិទ្យា និងការច្នៃប្រឌិត (Agencia Nacional de Promoción de la Investigación, el Desarrollo Tecnológico y la Innovavión – AGENCIA I+D+i) ក្រោម ក្រសួងវិទ្យាសាស្ត្របច្ចេកវិទ្យានិងការច្នៃប្រឌិតគឺជាអ្នកផ្តល់មូលនិធិស្រាវជ្រាវដ៏សំខាន់នៅក្នុងប្រទេស ដោយសារភាពចម្រុះ និងវិសាលភាពនៃការហៅទូរស័ព្ទដែលមានការប្រកួតប្រជែងខ្ពស់។ បច្ចុប្បន្ននេះ AGENCIA កំពុងអនុវត្ត ក កម្មវិធី ដើម្បីពង្រឹងដំណើរការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវនៅក្នុងមូលនិធិហិរញ្ញវត្ថុសំខាន់ៗរបស់ពួកគេ។ ការកែលម្អបច្ចុប្បន្នរួមមានការផ្តល់ប្រាក់បំណាច់របស់អ្នកត្រួតពិនិត្យពីគ្នា ដើម្បីជំរុញការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់ពួកគេជាមួយនឹងដំណើរការទាំងនេះ ការលើកទឹកចិត្តដល់ការចូលដំណើរការដោយបើកចំហ ដោយសារលទ្ធផលនៃគម្រោងគួរតែត្រូវបានកំណត់គោលដៅជាសាធារណៈតាមរយៈការបោះពុម្ពផ្សាយ ឬឯកសារនៃការចរាចរបើកចំហ (អនុលោមតាមកាតព្វកិច្ចរបស់ 'បើកការចូលប្រើឃ្លាំងឌីជីថលរបស់ស្ថាប័ន' ច្បាប់ជាតិ 26.899) និងការបញ្ចូលសមធម៌ និងវិមាត្ររួមតាមរយៈយេនឌ័រ ក្រុមជំនាន់ដែលមានតំណាងតិចតួច និង/ឬយន្តការពង្រឹងស្ថាប័នក្នុងដំណើរការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងគណៈកម្មាធិការវិន័យផ្សេងៗ ប្រវត្តិកម្មវិធីសិក្សារបស់អ្នកស្រាវជ្រាវឈានមុខគេដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះសំណើនៅតែត្រូវបានវាយតម្លៃដោយមិត្តភ័ក្តិរបស់ពួកគេជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់សូចនាករផលប៉ះពាល់ដកស្រង់។

ជាចុងក្រោយ មូលនិធិដោយ DORA Community Engagement Grant មហាវិទ្យាល័យចិត្តវិទ្យានៅ Universidad Nacional de la Plata បានរៀបចំកម្មវិធីមួយ។ ព្រឹត្តិការណ៍និម្មិត នៅក្នុងខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2022 លើការវាយតម្លៃផ្នែកចិត្តវិទ្យា និងវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម ដែលបានទាក់ទាញជាង 640 (និស្សិតថ្នាក់បរិញ្ញាបត្រភាគច្រើន) មកពីប្រទេសចំនួន 12 ដែលបង្ហាញពីចំណាប់អារម្មណ៍របស់យុវជននៅលើទ្វីបនេះ។ ព្រឹត្តិការណ៍នេះបានជួយរៀបចំផែនការគ្រប់គ្រងរយៈពេលបួនឆ្នាំរបស់មហាវិទ្យាល័យ ហើយនឹងជូនដំណឹងដល់សៀវភៅស្តីពីកំណែទម្រង់នៃការវាយតម្លៃការសិក្សានៅក្នុងបរិបទដែលនិយាយភាសាអេស្ប៉ាញ។

ឧទាហរណ៍ជាតិ៖ ប្រេស៊ីល

ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវត្រូវបានពិភាក្សាយ៉ាងក្តៅគគុកនៅក្នុងប្រទេសប្រេស៊ីលក្នុងចំណោមស្ថាប័នស្រាវជ្រាវ និងអ្នកស្រាវជ្រាវ ប្រសិនបើមិនមែនជារដ្ឋាភិបាលរដ្ឋ និងសហព័ន្ធ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បើទោះបីជាចំនួនស្ថាប័នហត្ថលេខីខ្ពស់បំផុតសម្រាប់ DORA នៅលើពិភពលោកក៏ដោយ ក៏ឧទាហរណ៍នៃកំណែទម្រង់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវមានតិចតួចគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល។ បន្ទាប់ពីការស្ទង់មតិលើប្រទេសហត្ថលេខី DORA នៅក្នុងប្រទេស ការពិគ្រោះយោបល់តាមស្ថាប័ន និងព្រឹត្តិការណ៍សាធារណៈ ដែលផ្តល់មូលនិធិដោយ DORA Community Engagement Grant, a នាំ​ផ្លូវ ត្រូវបានរៀបចំសម្រាប់អ្នកដឹកនាំសាកលវិទ្យាល័យដើម្បីស្វែងយល់ពីការអនុវត្តការវាយតម្លៃប្រកបដោយការទទួលខុសត្រូវ។

ការណែនាំផ្តោតលើសកម្មភាពសំខាន់ៗចំនួនបី៖ (1) ការលើកកម្ពស់ការយល់ដឹងអំពីការវាយតម្លៃប្រកបដោយការទទួលខុសត្រូវក្នុងគ្រប់ទម្រង់របស់វា។ (2) ការបណ្តុះបណ្តាល និងការកសាងសមត្ថភាពរបស់អ្នកវាយតម្លៃ និងអ្នកដែលត្រូវបានវាយតម្លៃ។ និង (៣) ការអនុវត្ត និងការវាយតម្លៃ។ ជំហានបន្ទាប់គឺបង្កើតបណ្តាញអ្នកអនុវត្ត - ឬការិយាល័យចារកម្មសាកលវិទ្យាល័យចំនួនដប់ - ដើម្បីមានឥទ្ធិពលលើការផ្លាស់ប្តូរក្នុងការអនុវត្តការវាយតម្លៃ និងគំរូសាកល្បងដែលប្រកាន់យកបរិបទ ហើយទីបំផុតបង្កើតផែនទីបង្ហាញផ្លូវសម្រាប់ស្ថាប័នប្រេស៊ីលដែលចង់នាំមកនូវការផ្លាស់ប្តូរ។

Projeto Metricas (2022) ។ បញ្ហាប្រឈម និងទស្សនវិស័យរបស់ស្ថាប័នសម្រាប់ការវាយតម្លៃប្រកបដោយទំនួលខុសត្រូវនៅក្នុងការអប់រំឧត្តមសិក្សារបស់ប្រទេសប្រេស៊ីល៖ សេចក្តីសង្ខេបការរកឃើញនៃភាពជាដៃគូរបស់ Projeto Métricas DORA ។ សាកលវិទ្យាល័យសៅប៉ូឡូ ប្រទេសប្រេស៊ីល។

មានការផ្លាស់ប្តូរជាបន្តបន្ទាប់ចេញពីសូចនាករបរិមាណសុទ្ធសាធនៅអាមេរិកខាងជើង ដែលបង្កើនល្បឿនដោយរបៀបវារៈវិទ្យាសាស្ត្របើកចំហ។ វិទ្យាសាស្ត្របើកចំហ និងការពិនិត្យដោយបើកចំហកំពុងជួយធ្វើឱ្យការអនុវត្តការវាយតម្លៃកាន់តែមានតម្លាភាព ផ្តល់ឱកាសសម្រាប់ការឆ្លុះបញ្ចាំងខ្លួនឯង និងដោះស្រាយបញ្ហានានា ឧទាហរណ៍ ការលើកឡើងដោយខ្លួនឯង និងបរិហារនិយមលើការជួល ការផ្សព្វផ្សាយ និងក្រុមត្រួតពិនិត្យពីមិត្តភ័ក្តិ ក៏ដូចជាយេនឌ័រពីកំណើត និងភាពលំអៀងផ្សេងទៀត។ ការជជែកវែកញែកកំពុងបន្តអំពីតម្រូវការក្នុងការអភិវឌ្ឍសូចនាករឆ្លាតវៃ និងវិធីសាស្រ្តចម្រុះនៃការវាយតម្លៃ ជាមួយនឹងសក្តានុពលសម្រាប់ការវាយតម្លៃគំរូរួមបញ្ចូលគ្នា ដែលបម្រើឱ្យវិទ្យាសាស្ត្រជាមូលដ្ឋាន (ចំណេះដឹងជឿនលឿន) និងវិទ្យាសាស្ត្រអនុវត្ត (ផលប៉ះពាល់សង្គម)។

វាក៏មានការទទួលស្គាល់ថា សាកលវិទ្យាល័យត្រូវការកន្លែងសិក្សា និងសេរីភាពក្នុងការផ្តាច់ខ្លួនចេញពីឧបករណ៍ដែលពួកគេប្រើប្រាស់បច្ចុប្បន្នសម្រាប់ការវាយតម្លៃ ដោយគ្មាន 'គុណវិបត្តិនៃការផ្លាស់ប្តូរដំបូង' ហើយថាសហគមន៍អ្នកប្រើប្រាស់គួរតែជាផ្នែកមួយនៃដំណើរការវាយតម្លៃ ដើម្បីជួយវាស់វែងលទ្ធភាពប្រើប្រាស់របស់ ចំណេះដឹង ការទទួលយក និងឥទ្ធិពលរបស់វា។ ប៉ុន្តែក៏មានការតស៊ូបន្តបន្ទាប់គ្នាក្នុងការផ្លាស់ប្តូរ ('ភាពងងឹតងងុលដោយចេតនា') ពីផ្នែកខាងលើ និងខាងក្រោមនៃប្រព័ន្ធអេកូស្រាវជ្រាវ - ពីអ្នកដែលទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន និងអ្នកដែលទើបតែបានបញ្ចូលវា។ សាកលវិទ្យាល័យអាមេរិកតិចតួចណាស់ដែលបានចុះហត្ថលេខាលើ DORA ហើយគម្រោង DORA ថ្មីកំពុងព្យាយាមស្វែងយល់ពីមូលហេតុដែលនេះជាករណី (តារ៉ា) ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទាំងនៅក្នុងប្រទេសកាណាដា និងសហរដ្ឋអាមេរិក មានឧទាហរណ៍គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយចំនួននៃគំនិតផ្តួចផ្តើមថ្នាក់ជាតិ និងស្ថាប័នដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីនាំមកនូវការផ្លាស់ប្តូរជាប្រព័ន្ធ (សូមមើលប្រអប់អត្ថបទខាងក្រោម)។

ឧទាហរណ៍ជាតិ៖ សហរដ្ឋអាមេរិក

នៅសហរដ្ឋអាមេរិក មូលនិធិវិទ្យាសាស្ត្រជាតិ គឺជាសំឡេងនាំមុខគេសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរតាមរយៈរបស់វា។ ជំរុញផលប៉ះពាល់ស្រាវជ្រាវក្នុងសង្គម កម្មវិធី និងអម កញ្ចប់ឧបករណ៍ផលប៉ះពាល់ទូលំទូលាយ សម្រាប់អ្នកស្រាវជ្រាវ និងអ្នកវាយតម្លៃ។ សមធម៌ ភាពចម្រុះ និងការដាក់បញ្ចូល រួមទាំងការចូលរួមពីសហគមន៍ជនជាតិដើមភាគតិច និងសហគមន៍ដែលខ្វះខាតជាប្រពៃណី គឺជាកត្តាជំរុញដ៏សំខាន់។ សមាជិក IAP និង ISC បណ្ឌិតសភាវិទ្យាសាស្ត្រជាតិរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក៏កំពុងស្វែងរកការជំរុញកំណែទម្រង់យ៉ាងទូលំទូលាយ ដោយផ្តល់នូវវេទិកាសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរព័ត៌មាន និងការរៀនសូត្រលើការកែទម្រង់ CV អ្នកស្រាវជ្រាវបែបប្រពៃណី (ក្រុមប្រឹក្សាយុទ្ធសាស្ត្រ NAS ឆ្នាំ 2022) កើតចេញពីការងាររបស់បណ្ឌិតសភាអាមេរិក គំនិតផ្តួចផ្តើមភាពជាអ្នកដឹកនាំឧត្តមសិក្សាសម្រាប់អាហារូបករណ៍បើកចំហ គឺជាក្រុមនៃមហាវិទ្យាល័យ និងសាកលវិទ្យាល័យជាង 60 ដែលប្តេជ្ញាចិត្តក្នុងសកម្មភាពរួមដើម្បីជំរុញអាហារូបករណ៍បើកចំហ រួមទាំងការគិតឡើងវិញនូវការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ ដើម្បីផ្តល់រង្វាន់ដល់ភាពបើកចំហ និងតម្លាភាព។

ជាឧទាហរណ៍ វិទ្យាស្ថានជាតិសម្រាប់សុខភាព បានរចនាថ្មីមួយ គំនូរជីវចល (វិទ្យាសាស្ត្រ) សម្រាប់បុគ្គលិកនៅក្នុងកម្មវិធីផ្តល់ជំនួយ ដើម្បីកាត់បន្ថយភាពលំអៀងជាប្រព័ន្ធ និងបន្ទុករាយការណ៍ ហើយក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ នឹងមានផលប៉ះពាល់បន្ថែមទៀត។

ឧទាហរណ៍ជាតិ៖ ប្រទេសកាណាដា

នៅប្រទេសកាណាដា មានការសន្ទនាជាច្រើនអំពីកំណែទម្រង់នៃការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ ដែលជំរុញដោយ DORA; ក្រុមប្រឹក្សាស្រាវជ្រាវសហព័ន្ធទាំងបីគឺជាហត្ថលេខី។ ក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ និងវិស្វកម្មមាន កំណត់ឡើងវិញនូវលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់គុណភាពស្រាវជ្រាវការចែកចាយជាមួយ bibliometrics ការដកស្រង់ និងសន្ទស្សន៍ h ស្របតាមគោលការណ៍របស់ DORA៖ ការវាស់វែងគុណភាពឥឡូវនេះរួមមានទិន្នន័យស្រាវជ្រាវល្អ និងការគ្រប់គ្រងការចូលប្រើទិន្នន័យ សមធម៌ ភាពចម្រុះ និងការដាក់បញ្ចូល និងទំនួលខុសត្រូវបណ្តុះបណ្តាល។ ក្រុមប្រឹក្សាស្រាវជ្រាវពីរផ្សេងទៀតទំនងជានឹងធ្វើតាម។

អ្នកស្រាវជ្រាវជនជាតិកាណាដាមានទំនោរផ្តោតលើ 'ការប្រមូលចំណេះដឹង' ដែលជាកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដោយចេតនាដើម្បីជំរុញផលប៉ះពាល់សង្គមនៃការស្រាវជ្រាវ តាមរយៈការផលិតរួមគ្នាជាមួយសហគមន៍អ្នកប្រើប្រាស់ (ISI ឆ្នាំ 2022). ផលប៉ះពាល់ស្រាវជ្រាវកាណាដា គឺជាបណ្តាញនៃសាកលវិទ្យាល័យជាង 20 ដែលមានបំណងកសាងសមត្ថភាពស្ថាប័នតាមរយៈអក្ខរកម្មផលប៉ះពាល់ ឬសមត្ថភាពក្នុងការ 'កំណត់គោលដៅផលប៉ះពាល់ និងសូចនាករសមស្រប វាយតម្លៃយ៉ាងត្រចះត្រចង់ និងបង្កើនប្រសិទ្ធភាពផ្លូវនៃផលប៉ះពាល់ និងឆ្លុះបញ្ចាំងពីជំនាញដែលត្រូវការដើម្បីកែសម្រួលវិធីសាស្រ្តឆ្លងកាត់បរិបទ' ដើម្បី បង្កើនឥទ្ធិពលនៃការស្រាវជ្រាវសម្រាប់ជាប្រយោជន៍សាធារណៈ។

គួរកត់សម្គាល់ថាសាកលវិទ្យាល័យកាណាដាតិចតួចណាស់ដែលបានចុះហត្ថលេខាលើ DORA ។ អ្នកជំរុញដ៏សំខាន់ចំពោះការផ្លាស់ប្តូរណាមួយទំនងជាកំពុងទទួលយកអាហារូបករណ៍ជនជាតិដើមភាគតិច៖ នេះបានក្លាយជាកត្តាចាំបាច់ខាងសីលធម៌នៅក្នុងប្រទេសកាណាដា។

ប្រព័ន្ធលើកទឹកចិត្ត និងរង្វាន់នៃការស្រាវជ្រាវនៅអាហ្រ្វិកមាននិន្នាការឆ្លុះបញ្ចាំងពី 'អន្តរជាតិ' ជាចម្បង បទដ្ឋាន និងអនុសញ្ញា។ ស្ថាប័នអាហ្រ្វិកព្យាយាមធ្វើតាមទាំងនេះនៅពេលបង្កើតវិធីសាស្រ្តរបស់ពួកគេចំពោះ 'គុណភាព' និង 'ឧត្តមភាព' ក្នុងការស្រាវជ្រាវ ប៉ុន្តែពួកវាមិនតែងតែសមរម្យសម្រាប់ចំណេះដឹង និងតម្រូវការក្នុងស្រុកទេ។ ការស្រាវជ្រាវ 'គុណភាព' 'ឧត្តមភាព' និង 'ផលប៉ះពាល់' មិនត្រូវបានកំណត់ឱ្យបានល្អនៅលើទ្វីបនេះទេ ហើយអ្នកស្រាវជ្រាវខ្លះមិនត្រូវបានប្រើចំពោះវប្បធម៌នៃ 'ផលប៉ះពាល់នៃការស្រាវជ្រាវ' ទេ។

ប្រព័ន្ធវាយតម្លៃនៅទ្វីបអាហ្រ្វិកមានទំនោរមិនគិតពីការស្រាវជ្រាវសម្រាប់ផលប្រយោជន៍សង្គម ការបង្រៀន ការកសាងសមត្ថភាព ការគ្រប់គ្រងការស្រាវជ្រាវ និងការគ្រប់គ្រង។ គំរូបោះពុម្ពផ្សាយមិនប្រកាន់បរិបទទេ ដោយ APCs បង្កើតឧបសគ្គចំពោះលទ្ធផលស្រាវជ្រាវអាហ្រ្វិក។ កំណែទម្រង់ប្រព័ន្ធវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវអាចជួយកែតម្រូវភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាក្នុងការរួមចំណែកដែលការស្រាវជ្រាវអាហ្រ្វិកអាចបង្កបញ្ហាប្រឈមក្នុងសង្គម ក៏ដូចជាកែលម្អលទ្ធភាពទទួលបានធនធានដើម្បីជួយសហគមន៍ស្រាវជ្រាវអាហ្វ្រិកធ្វើកិច្ចការនេះ។ ការបំបែកឧបសគ្គចំពោះកិច្ចសហប្រតិបត្តិការឆ្លងវិស័យ និងវិន័យគឺជាការចាំបាច់ ដើម្បីឱ្យមានភាពចម្រុះនៃទស្សនៈ និងប្រព័ន្ធចំណេះដឹងដើម្បីរីកចម្រើន និងជួយបកស្រាយនូវអ្វីដែលបង្កើតបានជាគុណភាពស្រាវជ្រាវសម្រាប់ទ្វីបអាហ្រ្វិក។ យន្តការដែលរួមបញ្ចូលទស្សនៈពិភពលោកក្នុងស្រុក ជនជាតិដើមភាគតិច និង "សាមញ្ញ" អំពីការវាយតម្លៃគុណភាព និងឧត្តមភាពនៃការស្រាវជ្រាវ ចាំបាច់ត្រូវយកមកពិចារណាក្នុងកំណែទម្រង់ណាមួយ។

ភាពជាដៃគូដ៏រឹងមាំកំពុងត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅជុំវិញ RRA នៅលើទ្វីប។ ផ្តល់មូលនិធិដោយសម្ព័ន្ធអន្តរជាតិនៃទីភ្នាក់ងារអភិវឌ្ឍន៍ គំនិតផ្តួចផ្តើមក្រុមប្រឹក្សាផ្តល់ជំនួយវិទ្យាសាស្ត្រ (SGCI) [96] ដោយមានការចូលរួមពីប្រទេសអាហ្វ្រិកចំនួន 17 បានធ្វើការសិក្សាលើឧត្តមភាពនៃការស្រាវជ្រាវនៅក្នុងទ្វីបអាហ្រ្វិក ដោយសម្លឹងមើលទីភ្នាក់ងារផ្តល់មូលនិធិវិទ្យាសាស្ត្រ និងការវាយតម្លៃរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវពីទស្សនៈសកលខាងត្បូង (Tijssen និង Kraemer-Mbula, 2017 [៩៧], [៩៨]). វាបានស្វែងយល់ពីបញ្ហានៃឧត្តមភាពនៃការស្រាវជ្រាវនៅអនុតំបន់សាហារ៉ាអាហ្រ្វិក និងតម្រូវការសម្រាប់វិធីសាស្រ្តដែលពង្រីកគំនិតនៃឧត្តមភាពលើសពីការបោះពុម្ពផ្សាយ (Tijssen និង Kraemer-Mbula, 2018 [៩៩]); ការផលិតឯកសារគោលការណ៍ណែនាំ ដែលបច្ចុប្បន្នកំពុងត្រូវបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពលើការអនុវត្តល្អក្នុងការអនុវត្តការប្រកួតប្រជែងស្រាវជ្រាវ (SGCI [១០០]). នៅវេទិកាវិទ្យាសាស្ត្រពិភពលោកក្នុងឆ្នាំ 100 ក្រោមការឧបត្ថម្ភពី SGCI និង GRC អាហ្វ្រិកខាងត្បូង។ មូលនិធិស្រាវជ្រាវជាតិ (NRF) និងនាយកដ្ឋានវិទ្យាសាស្ត្រ និងនវានុវត្តន៍បានកោះប្រជុំដៃគូអន្តរជាតិ និងក្នុងស្រុកដើម្បីពិភាក្សាអំពីតួនាទីរបស់ទីភ្នាក់ងារផ្តល់មូលនិធិក្នុងការជំរុញ RRA និងចែករំលែកបទពិសោធន៍ ជំរុញការអនុវត្តល្អ និងវាយតម្លៃវឌ្ឍនភាពក្នុងការកសាងសមត្ថភាព និងកិច្ចសហការ (NRF, 2022 [101])។

នេះ បណ្តាញភស្តុតាងអាហ្វ្រិក [102] បណ្តាញឆ្លងវិស័យនៃជនជាតិអាហ្វ្រិកជាង 3,000 នាក់បានធ្វើការងារមួយចំនួនលើការវាយតម្លៃនៃការស្រាវជ្រាវអន្តរការី (បណ្តាញភស្តុតាងអាហ្វ្រិក [103]) ប៉ុន្តែវិសាលភាពដែលវាត្រូវបានបង្កប់នៅក្នុងប្រព័ន្ធវាយតម្លៃថ្នាក់ជាតិ និងតំបន់ មិនទាន់ច្បាស់នៅឡើយទេ។ នេះ។ បណ្តាញស្រាវជ្រាវ និងផលប៉ះពាល់អាហ្វ្រិក [103] បាននិងកំពុងធ្វើការលើតារាងពិន្ទុដែលរួមមានបណ្តុំនៃសូចនាករដើម្បីវាយតម្លៃគុណភាពនៃការវាយតម្លៃផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រ បច្ចេកវិទ្យា និងនវានុវត្តន៍ (STI) នៅក្នុងទ្វីបអាហ្រ្វិក ដែលវាសង្ឃឹមថានឹងអភិវឌ្ឍទៅជាឧបករណ៍ធ្វើសេចក្តីសម្រេចតាមគេហទំព័រ ដើម្បីណែនាំការសម្រេចចិត្តវិនិយោគ STI .

នៅកម្រិតជាតិ ការផ្លាស់ប្តូរបន្ថែមបានចាប់ផ្តើម – ឧទាហរណ៍មួយចំនួនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យក្នុងប្រអប់អត្ថបទខាងក្រោម។ ប្រទេសផ្សេងទៀតដែលទីភ្នាក់ងារផ្តល់មូលនិធិស្រាវជ្រាវកំពុងនាំមុខរួមមានតង់ហ្សានី (COSTECH) ម៉ូសំប៊ិក (FNI) និងប៊ូគីណាហ្វាសូ (FONRID) ។ គំនិតផ្តួចផ្តើម RRA របស់ GRC កំពុងបង្ហាញថាជាវេទិកាដ៏សំខាន់សម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរនៅលើទ្វីប ដូចដែលកំពុងសិក្សាពីវិស័យអភិវឌ្ឍន៍អន្តរជាតិ ជាពិសេសគឺ IDRC's ក្របខ័ណ្ឌវាយតម្លៃគុណភាពស្រាវជ្រាវបូក (RQ+) [១០៤] ម្នាលភិក្ខុ​ទាំងឡាយ សេចក្តី​ដែល​គេ​អនុវត្ដ​រួច​ហើយ សិក្សា​ហើយ​ឲ្យ​ប្រសើរ។ មានមូលដ្ឋាននៅអាហ្វ្រិក បណ្ឌិតសភាវាយតម្លៃអន្តរជាតិ [105] ក៏អាចផ្តល់ឱកាសគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ផងដែរ។

ឧទាហរណ៍ជាតិ៖ កូតឌីវ័រ

នៅបេះដូងនៃកូតឌីវ័រ កម្មវិធី Appui Stratégique à la Recherche Scientifique (PASRES) (កម្មវិធីជំនួយជាយុទ្ធសាស្ត្រសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រ) គឺជាជំនឿដែលថាឧត្តមភាពក្នុងការស្រាវជ្រាវត្រូវតែលើសពីចំនួននៃការបោះពុម្ពផ្សាយស្រាវជ្រាវ និងរួមបញ្ចូលវិមាត្រ 'ការកើនឡើងនៃការស្រាវជ្រាវ' ។ ការសម្របខ្លួនទៅនឹងបរិបទជាតិ ដំណើរការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវគឺផ្អែកលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលទាក់ទងនឹងភាពពាក់ព័ន្ធផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រ និងសង្គម ការចូលរួមរបស់ដៃគូ ការបណ្តុះបណ្តាលនិស្សិត ការប្រមូលចំណេះដឹង និងលទ្ធភាព។ បន្ទះវាយតម្លៃពាក់ព័ន្ធនឹងអ្នកជំនាញវិទ្យាសាស្ត្រ (ដើម្បីវិនិច្ឆ័យគុណភាពនៃការស្រាវជ្រាវដែលបានអនុវត្ត) វិស័យឯកជន (ដើម្បីវិនិច្ឆ័យការពង្រឹងសេដ្ឋកិច្ច) និងស្ថាប័នផ្សេងទៀត (ដើម្បីវាស់ស្ទង់សក្តានុពលវប្បធម៌ និងសង្គមនៃការស្រាវជ្រាវ)។

PASRES បានបង្កើតទិនានុប្បវត្តិក្នុងស្រុកចំនួនពីរ (មួយសម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រសង្គម និងភាសាវិទ្យា និងមួយទៀតសម្រាប់បរិស្ថាន និងជីវចម្រុះ) ហើយឆ្លើយតបនឹងការចំណាយទាំងមូលនៃការបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងសៀវភៅទាំងនេះ។ ជាចុងក្រោយ PASRES ផ្តល់មូលនិធិដល់សកម្មភាពកសាងសមត្ថភាព និងសន្និសីទប្រធានបទ ដើម្បីឱ្យអ្នកស្រាវជ្រាវបង្ហាញការស្រាវជ្រាវរបស់ពួកគេដល់វិស័យឯកជន និងដល់សង្គមស៊ីវិល។

ព័ត៌មានបន្ថែម៖ Ouattara, A. and Sangaré, Y. 2020. ការគាំទ្រការស្រាវជ្រាវនៅ Côte d'Ivoire៖ ដំណើរការសម្រាប់ជ្រើសរើស និងវាយតម្លៃគម្រោង។ E. Kraemer-Mbula, R. Tijssen, ML Wallace, R. McLean (Eds.), African Minds, ទំព័រ 138–146

PASRES || កម្មវិធី Appui Stratégique Recherche Scientifique (csrs.ch)

ឧទាហរណ៍ជាតិ៖ អាហ្វ្រិកខាងត្បូង

ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវនៅអាហ្រ្វិកខាងត្បូង (SA) គឺផ្តោតជាសំខាន់ជុំវិញ bibliometrics ។ ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 1986 នៅពេលដែលនាយកដ្ឋានឧត្តមសិក្សា (DHET) បានដាក់ចេញនូវគោលនយោបាយនៃការបង់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភធនដល់សាកលវិទ្យាល័យសម្រាប់ការបោះពុម្ពផ្សាយស្រាវជ្រាវដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិនៃលិបិក្រមដែលមានការទទួលស្គាល់ លទ្ធផលនៃការបោះពុម្ពផ្សាយស្រាវជ្រាវរបស់សាកលវិទ្យាល័យបានកើនឡើងស្របគ្នាជាមួយនឹងតម្លៃ Rand ដែលទទួលបានក្នុងមួយបោះពុម្ព។ ក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីធានាបាននូវមូលនិធិស្រាវជ្រាវ និងជំរុញអាជីពរបស់ពួកគេ អ្នកស្រាវជ្រាវ SA បានបោះពុម្ពអត្ថបទជាច្រើនឱ្យបានលឿនតាមដែលអាចធ្វើបាន ដោយបង្កើតនូវផលវិបាកដែលមិនចង់បាន។

បណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រនៃអាហ្រ្វិកខាងត្បូង (ASSAf) បានធ្វើរបាយការណ៍ស្តីពីការបោះពុម្ពផ្សាយដោយអ្នកប្រាជ្ញនៅក្នុងប្រទេស (2005-2014) ហើយបានរកឃើញការចង្អុលបង្ហាញអំពីការអនុវត្តវិចារណកថាដែលអាចមានចម្ងល់ និងការបោះពុម្ពផ្សាយដែលគួរឱ្យខ្លាច (ASSAf, 2019) ។ ដោយប្រើប្រព័ន្ធនៃការបែងចែកប្រភេទ តួលេខប៉ាន់ប្រមាណនៃ 3.4% នៃអត្ថបទសរុបក្នុងរយៈពេល 2011 ឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ត្រូវបានវិនិច្ឆ័យថាជារឿងដែលគួរឱ្យស្អប់ ដោយតួលេខកើនឡើងកាន់តែខ្លាំងពីឆ្នាំ 2017។ ទស្សនាវដ្តីដែលត្រូវបានវិនិច្ឆ័យថាជា predatory ត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅលើ DHET 'អាចទទួលយកបានសម្រាប់ការផ្តល់មូលនិធិ' បញ្ជី និងអ្នកសិក្សានៅក្នុងសកលវិទ្យាល័យ SA ទាំងអស់ត្រូវបានរកឃើញថាពាក់ព័ន្ធ (Mouton and Valentine, XNUMX)។

របាយការណ៍ ASSAf បានធ្វើការណែនាំនៅកម្រិតជាប្រព័ន្ធ ស្ថាប័ន និងបុគ្គល ហើយបន្តវិធានការតបតដោយ DHET, NRF និងសាកលវិទ្យាល័យមួយចំនួនហាក់ដូចជាបានទប់ស្កាត់ការអនុវត្តការឃុបឃិតនៅក្នុង SA ជាមួយនឹងឧប្បត្តិហេតុនៃការបោះពុម្ពផ្សាយដែលគួរឱ្យខ្លាចដោយអ្នកសិក្សា SA (នៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិដែលទទួលស្គាល់ដោយ DHET) ឡើងដល់កំពូលក្នុងឆ្នាំ 2014- 2015 និងធ្លាក់ចុះជាបន្តបន្ទាប់។ វាក៏មានការព្រួយបារម្ភក្នុងចំណោមអ្នកស្រាវជ្រាវដែលថាគោលនយោបាយ DHET នៅក្នុង SA បានបង្អាក់កិច្ចសហការ និងការបរាជ័យក្នុងការទទួលស្គាល់ការរួមចំណែករបស់បុគ្គលនៅក្នុងក្រុមស្រាវជ្រាវធំ ដោយតម្រូវឱ្យមានការពិនិត្យឡើងវិញនូវគ្រោងការណ៍វាយតម្លៃការអនុវត្ត / ការស្រាវជ្រាវ។ ការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធអង្គភាពបោះផ្សាយឥឡូវនេះត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាប្រូកស៊ីក្រីក្រសម្រាប់ការវាយតម្លៃគុណភាពនៃការស្រាវជ្រាវ និងផលិតភាព និងសម្រាប់ការជ្រើសរើស និងការលើកកម្ពស់អ្នកសិក្សា។

ព័ត៌មាន​បន្ថែម:

បណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រអាហ្វ្រិកខាងត្បូង (ASSAf) ។ 2019 Pretoria, ASSAf ។

Mouton, J. និង Valentine, A. 2017. វិសាលភាពនៃអត្ថបទដែលបាននិពន្ធនៅអាហ្វ្រិកខាងត្បូងនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិដែលគួរឱ្យខ្លាច។ ទិនានុប្បវត្តិវិទ្យាសាស្ត្រអាហ្វ្រិកខាងត្បូង លេខ ១១៣, លេខ ៧/៨, ទំព័រ ១–៩។

Mouton, J. et al ។ 2019. គុណភាពនៃការបោះពុម្ពផ្សាយស្រាវជ្រាវរបស់អាហ្វ្រិកខាងត្បូង។ Stellenbosch ។

2019_assaf_collaborative_research_report.pdf

ឧទាហរណ៍ជាតិ៖ នីហ្សេរីយ៉ា

សាកលវិទ្យាល័យនៅប្រទេសនីហ្សេរីយ៉ាវាយតម្លៃអ្នកស្រាវជ្រាវនៅក្នុងផ្នែកសំខាន់ៗចំនួនបី៖ ការបង្រៀន ផលិតភាពស្រាវជ្រាវ និងសេវាកម្មសហគមន៍។ ក្នុងចំណោមនោះ ផលិតភាពនៃការស្រាវជ្រាវគឺមានទម្ងន់ធ្ងន់ជាង ដោយសង្កត់ធ្ងន់លើអត្ថបទស្រាវជ្រាវដែលបានពិនិត្យដោយមិត្តភ័ក្តិដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយ និងពិចារណាលើចំនួន និងតួនាទីរបស់អ្នកនិពន្ធ (អ្នកនិពន្ធដំបូង និង/ឬភាពជាអ្នកនិពន្ធដែលត្រូវគ្នា) នៅក្នុងការបោះពុម្ពទាំងនេះ។ ក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីក្លាយជាការប្រកួតប្រជែងជាសកល សាកលវិទ្យាល័យភាគច្រើនផ្តល់សារៈសំខាន់បន្ថែមទៀតដល់ទស្សនាវដ្តីដែលធ្វើលិបិក្រមដោយសន្ទស្សន៍វិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិ ឬ SCOPUS ដើម្បីដាក់ការសង្កត់ធ្ងន់បន្ថែមទៀតលើគុណភាព និងការសហការអន្តរជាតិ។ ហើយប្រើភាគរយនៃអត្ថបទនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិទាំងនេះជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការផ្សព្វផ្សាយ។

ផលវិបាកដ៏អកុសលមួយគឺអ្នកស្រាវជ្រាវជាច្រើន ជាពិសេសអ្នកនៅក្នុងផ្នែកមនុស្សសាស្ត្រ ខ្វះមូលនិធិគ្រប់គ្រាន់ និង/ឬសមត្ថភាពក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិទាំងនេះ។ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេបោះពុម្ពផ្សាយការពិនិត្យឡើងវិញជាជាងអត្ថបទស្រាវជ្រាវ ឬពួកគេមានអារម្មណ៍ថាត្រូវបានបង្ខំឱ្យរួមបញ្ចូលសហការីជាន់ខ្ពស់ដែលមានឥទ្ធិពលជាសហអ្នកនិពន្ធ ដោយសារគុណធម៌នៃហិរញ្ញវត្ថុរបស់ពួកគេជាជាងការរួមចំណែកខាងបញ្ញា។ ការ​លួច​ចម្លង​កើន​ឡើង​ដូច​ការ​បោះពុម្ព​ផ្សាយ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ចំណាត់ថ្នាក់សកលវិទ្យាល័យរបស់នីហ្សេរីយ៉ាបានកើនឡើង ដោយហេតុនេះធ្វើឱ្យរដ្ឋាភិបាល និងទីភ្នាក់ងារផ្តល់មូលនិធិពេញចិត្ត ហើយត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាជោគជ័យ។ នីហ្សេរីយ៉ាមិនមែនតែម្នាក់ឯងទេក្នុងរឿងនេះ។

បណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រនីហ្សេរីយ៉ាបានបង្កើតឡើងវិញនូវទិនានុប្បវត្តិដែលពិនិត្យដោយមិត្តភ័ក្តិរបស់ខ្លួនជាទិនានុប្បវត្តិល្បីមួយដែលក្នុងនោះអ្នកសិក្សាអាចបោះពុម្ពផ្សាយ (បច្ចុប្បន្នដោយឥតគិតថ្លៃ) និងត្រូវបានវាយតម្លៃខ្ពស់ដោយស្ថាប័នរបស់ពួកគេ។

ប្រព័ន្ធវាយតម្លៃដែលជំរុញដោយម៉ាទ្រីសដែលមានការប្រកួតប្រជែងខ្ពស់ គ្រប់គ្រងតំបន់ ដោយប្រទេស Anglophone ជាធម្មតាបង្កើតក្របខណ្ឌការវាយតម្លៃ និងប្រទេសផ្សេងទៀតតាមតម្រូវការ។ ជាឧទាហរណ៍ នៅប្រទេសអូស្ត្រាលី មានប្រព័ន្ធផ្តល់មូលនិធិប្រកួតប្រជែងមួយដោយផ្អែកលើ bibliometrics និងចំណាត់ថ្នាក់សាកលវិទ្យាល័យ៖ 'សូម្បីតែ SDGs កំពុងត្រូវបានប្រែក្លាយទៅជាសូចនាករការអនុវត្ត' ។ បញ្ហា​ប្រឈម​ស្រដៀង​គ្នា​នេះ​មាន​ក្នុង​ប្រទេស​ម៉ាឡេស៊ី និង​ថៃ ហើយ​ប្រទេស​អាស៊ាន​ផ្សេង​ទៀត​ទំនង​ជា​នឹង​បន្ត​បន្ទាប់​ទៀត។ ករណីលើកលែងដ៏សំខាន់មួយគឺប្រទេសចិន ដែលរដ្ឋាភិបាលកំពុងដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការបង្កើតការផ្លាស់ប្តូរជាប្រព័ន្ធដ៏សំខាន់ ហើយដែលអាចមានផលប៉ះពាល់យ៉ាងជ្រាលជ្រៅជាសកល (សូមមើលប្រអប់អត្ថបទ)។

ជាការលើកទឹកចិត្ត មានការបង្កើនការយល់ដឹង និងការព្រួយបារម្ភក្នុងចំណោមសហគមន៍ស្រាវជ្រាវក្នុងតំបន់អំពីដែនកំណត់នៃប្រព័ន្ធវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវបច្ចុប្បន្ន និងការគំរាមកំហែងរបស់ពួកគេចំពោះសុចរិតភាពនៃការស្រាវជ្រាវ។ ទោះបីជា ECRs រួមទាំងវិទ្យាស្ថានជាតិវ័យក្មេង និងបណ្តាញអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រវ័យក្មេងអាស៊ាន រួមជាមួយនឹងចលនាឫសគល់ កំពុងតែចូលរួមកាន់តែខ្លាំងឡើងលើបញ្ហានេះ ប៉ុន្តែពួកគេកំពុងតស៊ូដើម្បីស្តាប់។ រដ្ឋាភិបាល និងសហគមន៍ផ្តល់មូលនិធិ រួមទាំងភាពជាអ្នកដឹកនាំនៅសាកលវិទ្យាល័យ ភាគច្រើនអវត្តមានពីការជជែកពិភាក្សាគ្នា៖ ពួកគេភ្ជាប់សារៈសំខាន់ទៅនឹងរង្វាស់បរិមាណ ប៉ុន្តែមិនពេញចិត្តចំពោះផលប៉ះពាល់សម្រាប់ការស្រាវជ្រាវនោះទេ។ ជាការពិតណាស់ អ្នកប្រឹក្សាយោបល់រាយការណ៍ថា លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យបរិមាណកាន់តែច្រើនកំពុងត្រូវបានបន្ថែម ដល់កម្រិតដែលស្ថាប័ន និងអ្នកស្រាវជ្រាវកំពុងចាប់ផ្តើមលេងហ្គេមប្រព័ន្ធ ដែលជំរុញឱ្យមានកំហុសក្នុងការស្រាវជ្រាវ។

ប៉ុន្តែមានឱកាសសំខាន់ៗសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរ ដូចដែលបានលើកជាឧទាហរណ៍ក្នុងប្រអប់អត្ថបទខាងក្រោម។

ឧទាហរណ៍ជាតិ៖ ប្រទេសចិន

ឥឡូវនេះជាប្រទេសដែលផលិតការស្រាវជ្រាវច្រើនបំផុតនៅលើពិភពលោកTollefson ឆ្នាំ 2018; Statista, 2019 ។) និងទីពីរទាក់ទងនឹងការវិនិយោគស្រាវជ្រាវ (OECD ឆ្នាំ ២០២០) អ្វី​ដែល​កើត​ឡើង​ក្នុង​ប្រទេស​ចិន​មាន​សក្តានុពល​ក្នុង​ការ​មាន​ឥទ្ធិពល​លើ​ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ​ជា​ប្រព័ន្ធ​ពិត​ប្រាកដ។ គោលនយោបាយកម្រិតរដ្ឋថ្មីមានគោលបំណងស្ដារ 'ស្មារតីវិទ្យាសាស្ត្រ គុណភាពនវានុវត្តន៍ និងការរួមចំណែកសេវាកម្ម' នៃការស្រាវជ្រាវ និងដើម្បី 'លើកកម្ពស់ការវិលត្រឡប់នៃសាកលវិទ្យាល័យទៅកាន់គោលបំណងសិក្សាដើមរបស់ពួកគេ' (ភាគច្រើនឆ្នាំ ២០២០) វិបសាយនៃសូចនាករវិទ្យាសាស្ត្រនឹងលែងជាកត្តាលេចធ្លោសម្រាប់ការវាយតម្លៃ ឬការសម្រេចចិត្តផ្តល់មូលនិធិ ហើយក៏មិនមែនជាចំនួននៃការបោះពុម្ពផ្សាយ និង JIF ដែរ។ ការបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិចិនដែលមានគុណភាពខ្ពស់នឹងត្រូវបានលើកទឹកចិត្ត ហើយការអភិវឌ្ឍន៍របស់ពួកគេត្រូវបានគាំទ្រ។ 'ការបោះពុម្ភផ្សាយជាតំណាង' - ឯកសារជម្រើស 5-10 ជាជាងបញ្ជីពេញលេញ - កំពុងត្រូវបានស្វែងរកនៅក្នុងផ្ទាំងវាយតម្លៃ រួមជាមួយនឹងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវការរួមចំណែកដែលបានធ្វើឡើងដើម្បីដោះស្រាយសំណួរវិទ្យាសាស្រ្តសំខាន់ៗ ការផ្តល់ចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រថ្មី ឬការណែនាំការច្នៃប្រឌិត និងការរីកចម្រើនពិតប្រាកដ។ នៃ, វាលជាក់លាក់មួយ។

ក្នុងការអភិវឌ្ឍប្រព័ន្ធវាយតម្លៃគុណភាពស្រាវជ្រាវ និងឧត្តមភាពស្របតាមតម្រូវការរបស់ខ្លួន ទីភ្នាក់ងារផ្តល់មូលនិធិដ៏ធំបំផុតរបស់ប្រទេសចិនសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវជាមូលដ្ឋាន មូលនិធិវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិជាតិនៃប្រទេសចិន (NSFC) បានអនុវត្តកំណែទម្រង់ជាប្រព័ន្ធចាប់តាំងពីឆ្នាំ 2018 ដើម្បីឆ្លុះបញ្ចាំងពីការផ្លាស់ប្តូរវិទ្យាសាស្ត្រ៖ ការផ្លាស់ប្តូរសកល។ ទេសភាពបែបវិទ្យាសាស្ត្រ សារៈសំខាន់នៃការផ្លាស់ប្តូរវិន័យ ការរួមបញ្ចូលគ្នានៃការស្រាវជ្រាវដែលបានអនុវត្ត និងជាមូលដ្ឋាន និងអន្តរកម្មរវាងការស្រាវជ្រាវ និងការច្នៃប្រឌិត (Manfred Horvat ឆ្នាំ 2018), ការផ្លាស់ប្តូរឆ្ងាយពី bibliometrics ទៅប្រព័ន្ធដែលពង្រឹងភាពពាក់ព័ន្ធក្នុងតំបន់នៃការស្រាវជ្រាវនៅក្នុងប្រទេសចិន (Zhang និង Sivertsen, 2020) វាបានធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវប្រព័ន្ធត្រួតពិនិត្យមិត្តភ័ក្តិរបស់ខ្លួនសម្រាប់ការវាយតម្លៃសំណើដើម្បីឱ្យសមកាន់តែល្អជាមួយនឹងការស្រាវជ្រាវរំខានដែលជំរុញដោយចង់ដឹងចង់ឃើញ ការដុតបញ្ហានៅព្រំដែននៃការស្រាវជ្រាវ វិទ្យាសាស្រ្តដ៏ល្អឥតខ្ចោះដែលបានអនុវត្តចំពោះតម្រូវការសេដ្ឋកិច្ច និងសង្គម និងការស្រាវជ្រាវឆ្លងកាត់ការដោះស្រាយជាមួយនឹងបញ្ហាប្រឈមធំៗ។ នៅឆ្នាំ 2021 85% នៃសំណើត្រូវបានដាក់ស្នើ និងពិនិត្យដោយប្រើប្រភេទទាំងនេះ។ ថ្មីៗនេះ ក្នុងខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2022 ផែនការកំណែទម្រង់សាកល្បងរយៈពេលពីរឆ្នាំសម្រាប់ការវាយតម្លៃទេពកោសល្យផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យាត្រូវបានប្រកាស ដោយមានការចូលរួមក្នុងក្រសួងចំនួនប្រាំបី វិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវចំនួន XNUMX សាកលវិទ្យាល័យចំនួនប្រាំបួន និងរដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់ចំនួនប្រាំមួយ។ គោលបំណងរបស់វាគឺដើម្បីស្វែងរកសូចនាករវាយតម្លៃ និងវិធីសាស្រ្តសម្រាប់ទេពកោសល្យផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យាដែលចូលរួមក្នុងផ្នែកផ្សេងៗនៃប្រព័ន្ធនវានុវត្តន៍។

ឧទាហរណ៍អនុតំបន់៖ អូស្ត្រាលី និងនូវែលសេឡង់

ទាំងប្រទេសអូស្ត្រាលី និងនូវែលសេឡង់បច្ចុប្បន្នកំពុងស្ថិតក្នុងដំណាក់កាលសំខាន់។ នៅក្នុងប្រទេសអូស្ត្រាលី ការត្រួតពិនិត្យជាបន្តបន្ទាប់នៃក្រុមប្រឹក្សាស្រាវជ្រាវអូស្ត្រាលី ឧត្តមភាពក្នុងការស្រាវជ្រាវនៅប្រទេសអូស្ត្រាលី និងការចរចារ Gold Open Access ប្រមូលផ្តុំគ្នាបង្ហាញនូវបង្អួចនៃឱកាស (រ៉ូស, ឆ្នាំ ១៩៩៧).

បន្ទាប់ពីការពិគ្រោះយោបល់ជាសាធារណៈលើអនាគតនៃការផ្តល់មូលនិធិវិទ្យាសាស្ត្រ នូវែលសេឡង់កំពុងអភិវឌ្ឍថ្មីមួយ កម្មវិធីប្រព័ន្ធ សម្រាប់អនាគតនៃប្រព័ន្ធស្រាវជ្រាវ និងនវានុវត្តន៍ជាតិរបស់ខ្លួន។ ទាំងអូស្ត្រាលី និងនូវែលសេឡង់បានចូលរួមចំណែកក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ប្រព័ន្ធរង្វាស់សម្រាប់ក្រុមស្រាវជ្រាវជនជាតិដើមភាគតិចរបស់ពួកគេ (គោលការណ៍ថែទាំ).

ឧទាហរណ៍ជាតិ៖ ប្រទេសឥណ្ឌា

មជ្ឈមណ្ឌលស្រាវជ្រាវគោលនយោបាយរបស់នាយកដ្ឋានវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យា (DST-CPR) បានធ្វើការសិក្សាថ្មីៗលើការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ និងកំណែទម្រង់របស់ខ្លួននៅក្នុងប្រទេសឥណ្ឌា សិក្ខាសាលាឈានមុខជាមួយអ្នកពាក់ព័ន្ធសំខាន់ៗ (ទីភ្នាក់ងារផ្តល់មូលនិធិជាតិ ស្ថាប័នស្រាវជ្រាវ និងបណ្ឌិត្យសភា) ការសម្ភាសន៍ និងការស្ទង់មតិ។ វាបានរកឃើញថា ខណៈពេលដែលសាកលវិទ្យាល័យ និងស្ថាប័នជាច្រើនដែលមានសារៈសំខាន់គោលនយោបាយជាតិ (ដូចជាវិស័យកសិកម្ម) ផ្តោតស្ទើរតែទាំងស្រុងលើរង្វាស់បរិមាណ ភ្នាក់ងារ និងស្ថាប័នផ្តល់មូលនិធិមួយចំនួនដូចជាវិទ្យាស្ថានបច្ចេកវិទ្យាឥណ្ឌាបាននឹងកំពុងអនុវត្តវិធានការគុណភាពបន្ថែមទៀតផងដែរ។ វិធីសាស្រ្តប្រកបដោយគុណភាពបន្ថែមទៀតនេះនៅស្ថាប័នលំដាប់កំពូលកំពុងបម្រើរួចហើយដើម្បីបង្វែរការផ្តល់មូលនិធិបន្ថែមទៀតឆ្ពោះទៅរកការស្រាវជ្រាវលើអាទិភាពជាតិ ទោះបីជាវាលឿនពេកក្នុងការនិយាយថាតើវាមានឥទ្ធិពលបរិមាណណាមួយលើគុណភាព និងផលប៉ះពាល់នៃការស្រាវជ្រាវក៏ដោយ។

គោលការវាយតម្លៃចម្បងសម្រាប់ការវាយតម្លៃគឺការពិនិត្យឡើងវិញពីមិត្តភ័ក្តិដោយផ្អែកលើមតិរបស់គណៈកម្មាធិការអ្នកជំនាញ ប៉ុន្តែបានតែបន្ទាប់ពីការពិនិត្យដំបូងនៃកម្មវិធីដែលផ្អែកលើរង្វាស់បរិមាណទាំងស្រុង។ បញ្ហាប្រឈមជាមូលដ្ឋានក៏មានចំពោះគណៈកម្មាធិការទាំងនេះផងដែរ៖ កង្វះនៃភាពចម្រុះ និងការយល់ដឹងអំពីការអនុវត្តវិទ្យាសាស្ត្របើកចំហ ការពិចារណាតិចតួចអំពីផលប៉ះពាល់សង្គមនៃការស្រាវជ្រាវ និងសមត្ថភាពនិងភាពលំអៀងខ្សោយ។ បញ្ហាទាំងនេះ និងវិធីសាស្រ្តសម្រាប់ការវាយតម្លៃជាទូទៅត្រូវបានយល់តិចតួច ហើយមានការខ្វះខាតនៃការណែនាំ និងអក្សរសិល្ប៍លើប្រធានបទនេះ។

យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ មាន​ការ​យល់​ដឹង​កាន់​តែ​ខ្លាំង​ឡើង​អំពី​តម្រូវ​ការ​ក្នុង​ការ​ធ្វើ​កំណែ​ទម្រង់​ការ​វាយ​តម្លៃ​ស្រាវជ្រាវ។ ទទួលបានមូលនិធិដោយជំនួយសម្រាប់ការចូលរួមរបស់សហគមន៍ DORA បណ្ឌិតសភាវិទ្យាសាស្ត្រវ័យក្មេងជាតិឥណ្ឌាបានសហការជាមួយវិទ្យាស្ថានវិទ្យាសាស្ត្រឥណ្ឌា (IISc) និង DST-CPR ដើម្បីស្វែងរកវិធីដែលការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវអាចត្រូវបានកែលម្អ – ការពិភាក្សារបស់ពួកគេត្រូវបានចែករំលែកជាមួយអ្នកពាក់ព័ន្ធសំខាន់ៗជាមួយនឹង ទស្សនៈដើម្បីជំរុញការសន្ទនាថ្នាក់ជាតិស្តីពីតម្រូវការដើម្បីធ្វើកំណែទម្រង់ និងចុងក្រោយផ្លាស់ប្តូរវប្បធម៌ស្រាវជ្រាវរបស់ប្រទេសឥណ្ឌា ដើម្បីឱ្យការស្រាវជ្រាវរបស់ខ្លួនកាន់តែមានភាពច្នៃប្រឌិត និង/ឬពាក់ព័ន្ធក្នុងសង្គម។ DST-CPR រំពឹងថានឹងបង្កើតក្របខ័ណ្ឌសម្រាប់ឧត្តមភាពនៃការស្រាវជ្រាវដែលអាចត្រូវបានរួមបញ្ចូលទៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌចំណាត់ថ្នាក់ស្ថាប័នជាតិរបស់ខ្លួន។

ព័ត៌មាន​បន្ថែម:

Battacharjee, S. 2022 ។ តើ​វិធី​ដែល​ឥណ្ឌា​វាយ​តម្លៃ​ការ​ស្រាវ​ជ្រាវ​របស់​ខ្លួន​ធ្វើ​ការ​ងារ​របស់​ខ្លួន​ទេ? - វិទ្យាសាស្ត្រខ្សែ

DORA_IdeasForAction.pdf (dstcpriisc.org) ។

Suchiradipta, B. and Koley, M. 2022. ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវនៅប្រទេសឥណ្ឌា៖ តើគួរស្នាក់នៅបែបណា តើអ្វីអាចប្រសើរជាងនេះ? DST-CPR, IISc ។

ឧទាហរណ៍ជាតិ៖ ប្រទេសជប៉ុន

ពិធីការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងប្រទេសជប៉ុន៖ ខណៈពេលដែលមាន 'គោលការណ៍ណែនាំជាតិសម្រាប់ការវាយតម្លៃ R&D' ដែលចេញដោយក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រ បច្ចេកវិទ្យា និងនវានុវត្តន៍របស់ការិយាល័យខុទ្ទកាល័យ ក្រសួងអប់រំ វប្បធម៌ កីឡា វិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យា (MEXT) និងផ្សេងៗទៀត។ ក្រសួងក៏បានបង្កើតគោលការណ៍ណែនាំផ្ទាល់ខ្លួនផងដែរ។ លើសពីនេះ សាកលវិទ្យាល័យ និងវិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវមានប្រព័ន្ធវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវ និងអ្នកស្រាវជ្រាវ ដែលដូចជានៅក្នុងផ្នែកជាច្រើននៃពិភពលោក បានភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងជាមួយការអនុវត្តស្ថាប័ន និងការបែងចែកថវិកា។

មានការព្រួយបារម្ភកាន់តែខ្លាំងឡើងអំពីការពឹងផ្អែកខ្លាំងលើការវាយតម្លៃបរិមាណ។ ជាការឆ្លើយតប ក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រជប៉ុនបានរៀបចំ អនុសាសន៍ស្តីពីអនាគតនៃការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវនៅប្រទេសជប៉ុន (2022) អំពាវនាវឱ្យមានការសង្កត់ធ្ងន់តិចតួចលើបរិមាណ និងច្រើនទៀតលើវិធានការគុណភាព ការទទួលស្គាល់កាន់តែច្រើនអំពីភាពចម្រុះនៃការស្រាវជ្រាវ និងការទទួលខុសត្រូវក្នុងការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ និងការត្រួតពិនិត្យនិន្នាការអន្តរជាតិក្នុងកំណែទម្រង់ការអនុវត្តការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ។ ទីបំផុត ចំណាប់អារម្មណ៍ និងការផ្សព្វផ្សាយនៃការស្រាវជ្រាវគួរតែជាបេះដូងនៃការវាយតម្លៃនៃការស្រាវជ្រាវ ហើយរាល់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដែលបានធ្វើឡើងដើម្បីការពារភាពអស់កម្លាំង ការបំផុសគំនិត និងសម្ពាធលើសលប់លើអ្នកស្រាវជ្រាវ។

ការស្ទង់មតិដោយ MEXT លើសូចនាករវាយតម្លៃបានរកឃើញថា JIF គឺជាសូចនាករមួយក្នុងចំណោមសូចនាករជាច្រើន ហើយដូច្នេះវាមិនមានផលប៉ះពាល់ខ្លាំងនៅក្នុងការស្រាវជ្រាវរបស់ជប៉ុនទេ ទោះបីជាវាអាស្រ័យលើវិន័យក៏ដោយ៖ ឧទាហរណ៍ ការប្រើប្រាស់ JIF គឺខ្ពស់ជាងនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រវេជ្ជសាស្ត្រ - និងសកម្មភាពស្រាវជ្រាវបែបប្រពៃណីតិចជាង ដូចជាទិន្នន័យបើកចំហ ទំនងជាមិនសូវត្រូវបានវាយតម្លៃទេ។

ព័ត៌មានបន្ថែម៖ អនុសាសន៍ – ឆ្ពោះទៅរកការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវសម្រាប់ភាពជឿនលឿននៃវិទ្យាសាស្ត្រ៖ បញ្ហាប្រឈម និងទស្សនវិស័យសម្រាប់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវដែលចង់បាន (scj.go.jp)

សរុបសេចក្តីមក មានសន្ទុះកើនឡើងសម្រាប់កំណែទម្រង់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវនៅក្នុងតំបន់ ប្រទេស និងស្ថាប័នមួយចំនួន។ ឧទាហរណ៍ដែលបានបង្ហាញនៅទីនេះរួមមានកំណែទម្រង់ទូទាំងប្រទេស ការកសាងសម្ព័ន្ធ ឬសម្ព័ន្ធនៃស្ថាប័នដែលមានគំនិតដូចគ្នាដែលស្វែងរកការផ្លាស់ប្តូរ ការកំណត់គោលដៅ/ការដឹកនាំនៃវិស័យជាក់លាក់ និងការអន្តរាគមន៍ដើម្បីដោះស្រាយការលើកទឹកចិត្ត និងអាកប្បកិរិយាខុសឆ្គង។

នេះមិនទាន់ជាការសន្ទនាសកលដែលស៊ីសង្វាក់គ្នា និងរួមបញ្ចូលនៅឡើយ ហើយក៏មិនមែនជាការអនុវត្ត និងការយល់ដឹងដែលចាំបាច់ត្រូវចែករំលែកដោយបើកចំហដែរ។ សមាជិក GYA, IAP និង ISC មួយចំនួនបានសកម្មរួចហើយនៅក្នុងលំហនេះ ហើយឱកាសអាចត្រូវបានរកឃើញមានប្រយោជន៍ដើម្បីជួយពួកគេចែករំលែកការរៀនសូត្រ និងការអនុវត្តល្អរបស់ពួកគេជាមួយគ្នា និងជាមួយសមាជិកភាពកាន់តែទូលំទូលាយ។ ការដាក់ឱ្យដំណើរការនៃ Global Observatory of Responsible Research Assessment (AGORRA) ដោយវិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវស្រាវជ្រាវ (RoRI) នៅពេលក្រោយក្នុងឆ្នាំ 2023 នឹងផ្តល់នូវវេទិកាបន្ថែមទៀតសម្រាប់ការចែករំលែកការរៀនសូត្រ សម្រាប់ការវិភាគប្រៀបធៀបនៃប្រព័ន្ធកំណែទម្រង់ជាតិ និងអន្តរជាតិ និងដើម្បីពន្លឿនដំណើរការពីរ។ វិធីផ្លាស់ប្តូរ និងសាកល្បងគំនិតល្អៗនៅទូទាំងប្រព័ន្ធទាំងនេះ។

ឯកសារនេះបានកំណត់ពីកត្តាជំរុញសំខាន់ៗ ឱកាស និងបញ្ហាប្រឈមនានាសម្រាប់កំណែទម្រង់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ និងប្រមូលផ្តុំឧទាហរណ៍នៃការផ្លាស់ប្តូរដែលកំពុងកើតឡើងនៅកម្រិតសកល ថ្នាក់តំបន់ ថ្នាក់ជាតិ និងស្ថាប័ន។ គោលបំណងនៃការនេះគឺដើម្បីប្រមូលផ្តុំ GYA, IAP និង ISC និងសមាជិករៀងៗខ្លួនរបស់ពួកគេ ដែលជាមណ្ឌលបោះឆ្នោតសំខាន់ៗនៃប្រព័ន្ធអេកូស្រាវជ្រាវសកល។

ការកសាងលើទស្សវត្សរ៍កន្លងមកនៃការងារអក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្រ្ត និងការតស៊ូមតិ មានសេចក្តីសន្និដ្ឋានសំខាន់ៗចំនួនប្រាំ។

1. ការចាំបាច់ក្នុងការគិតឡើងវិញនូវវិធីដែលបុគ្គល ស្ថាប័ន និងលទ្ធផលនៃការស្រាវជ្រាវត្រូវបានវាយតម្លៃគឺច្បាស់លាស់ និងជាបន្ទាន់។ ការរក្សាបាននូវភាពត្រឹមត្រូវ និងគុណភាពនៃការស្រាវជ្រាវ ការពង្រីកវិទ្យាសាស្ត្រចម្រុះ រួមបញ្ចូល និងមិនរើសអើង និងការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពវិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់ផលប្រយោជន៍សាធារណៈសកល គឺជាកត្តាជំរុញដ៏សំខាន់ ដែលកំណត់ក្នុងបរិបទនៃពិភពលោកដែលផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងឆាប់រហ័ស។

2. វិធីដែលការស្រាវជ្រាវត្រូវបានចាត់តាំង ផ្តល់មូលនិធិ ចែកចាយ និងទំនាក់ទំនងគឺមានការវិវឌ្ឍន៍ក្នុងល្បឿន។ ឆ្ពោះទៅរកបេសកកម្មតម្រង់ទិស និងវិទ្យាសាស្ត្រឆ្លងដែន ក្របខណ្ឌវិទ្យាសាស្ត្របើកចំហ គំរូវិវឌ្ឍន៍នៃការពិនិត្យឡើងវិញពីមិត្តភ័ក្តិ ការប្រើប្រាស់ AI និងការរៀនម៉ាស៊ីន និងការកើនឡើងយ៉ាងឆាប់រហ័សនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមកំពុងផ្លាស់ប្តូរវិធីប្រពៃណីនៃការធ្វើ និងទំនាក់ទំនងការស្រាវជ្រាវ ដែលទាមទារការគិតថ្មីលើប្រព័ន្ធវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ។ និងមាត្រដ្ឋាន និងដំណើរការពិនិត្យដោយមិត្តភ័ក្តិដែលគាំទ្រវា។ ច្រើនទៀត និងជាបន្ទាន់ ការស្រាវជ្រាវគឺត្រូវការជាចាំបាច់ដើម្បីធានាដល់ប្រព័ន្ធទាំងនេះនាពេលអនាគត។

3. មានភាពចាំបាច់សម្រាប់ប្រព័ន្ធវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវដែលមានតុល្យភាពបន្ថែមទៀតជាមួយនឹងសូចនាករបរិមាណ និងគុណភាព ដែលផ្តល់តម្លៃដល់ទម្រង់ជាច្រើននៃលទ្ធផលស្រាវជ្រាវ ដំណើរការ និងសកម្មភាព។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយបញ្ជាក់ថា ដំណើរការពិនិត្យគុណភាពពីមិត្តភ័ក្តិ យ៉ាងហោចណាស់ក៏មានសារៈសំខាន់ដែរ ព្រោះ bibliometrics មិនមានភាពត្រង់ ហើយមានភាពស្មុគស្មាញបន្ថែមទៀតដោយផ្នែកផ្សេងៗនៃពិភពលោកដែលកំពុងស្ថិតក្នុងដំណាក់កាលផ្សេងៗគ្នាក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ប្រព័ន្ធវាយតម្លៃរបស់ពួកគេ៖ នៅក្នុងខ្លះ ការពិភាក្សាលើកំណែទម្រង់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវគឺមានភាពជឿនលឿន។ នៅកន្លែងផ្សេងទៀត ពួកគេមានដើមកំណើត ឬអវត្តមាន។

4. ការផ្តួចផ្តើមគំនិតរួមគ្នា និងពិតប្រាកដជាសកល និងរួមបញ្ចូលគឺត្រូវបានទាមទារ ដើម្បីប្រមូលផ្តុំសហគមន៍អ្នកពាក់ព័ន្ធសំខាន់ៗ ដើម្បីបង្កើត និងអនុវត្តវិធីរួមនៃការវាយតម្លៃ និងការស្រាវជ្រាវផ្តល់មូលនិធិ។ ការរៀនសូត្រពីគ្នាទៅវិញទៅមក និងពីវិស័យផ្សេងៗ (ជាពិសេសអ្នកផ្តល់មូលនិធិស្រាវជ្រាវ និងទីភ្នាក់ងារអភិវឌ្ឍន៍)។ សកម្មភាពសមូហភាព ឆ្ពោះទៅរកការផ្លាស់ប្តូរផ្លាស់ប្តូរ នឹងត្រូវទទួលស្គាល់ភាពជាប់ទាក់ទងគ្នាជាជាងការធ្វើអន្តរភាវូបនីយកម្ម ឬសកលភាវូបនីយកម្ម ពោលគឺមានភាពរសើបក្នុងបរិបទ ការយល់ដឹងអំពីបញ្ហាប្រឈមផ្សេងៗគ្នាដែលប្រឈមមុខដោយផ្នែកផ្សេងៗនៃពិភពលោក និងភាពខុសប្លែកគ្នាដ៏សម្បូរបែបនៃប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីស្រាវជ្រាវ ខណៈពេលដែលក្នុងពេលតែមួយធានាឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់។ ភាពដូចគ្នា។ ការសន្ទនាផ្តាច់មុខមួយផ្នែក ប្រថុយនឹងភាពលំអៀងបន្ថែមទៀត និងធ្វើឱ្យខូចប្រយោជន៍ដល់អ្នកដែលត្រូវបានដកចេញពីប្រវត្តិសាស្ត្រ។

5. ការផ្លាស់ប្តូរគឺត្រូវបានទាមទារនៅគ្រប់កម្រិតទាំងអស់ - សកល តំបន់ ថ្នាក់ជាតិ និងស្ថាប័ន - ដោយសារតែម៉ែត្រឆ្លងកាត់ប្រព័ន្ធអេកូស្រាវជ្រាវទាំងមូល ហើយកម្រិតទាំងអស់នេះមានទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមក។ ភាគីពាក់ព័ន្ធទាំងអស់ត្រូវដើរតួជាដៃគូមិនមែនជាសត្រូវ – រួមទាំងអ្នកផ្តល់មូលនិធិ សាកលវិទ្យាល័យ សមាគមវិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវ សាកលវិទ្យាល័យ និងស្ថាប័នស្រាវជ្រាវ អង្គការអន្តររដ្ឋាភិបាល (IGOs) រដ្ឋាភិបាល និងបណ្តាញរដ្ឋាភិបាល សាលាបណ្ឌិតសភា អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយវិទ្យាសាស្ត្រ អ្នកគ្រប់គ្រងការស្រាវជ្រាវ និងការច្នៃប្រឌិត និងអ្នកស្រាវជ្រាវបុគ្គល។ សមាជិកភាព GYA, IAP និង ISC ជារួម គ្របដណ្តប់មួយផ្នែកធំនៃទេសភាពដ៏សម្បូរបែបនេះ (រូបភាពទី 1 ឧបសម្ព័ន្ធ C) ។

រូបភាពទី 1៖ ផែនទីភាគីពាក់ព័ន្ធទាក់ទងនឹងសមាជិកភាព GYA, IAP និង ISC (ចុចដើម្បីមើល)

អំណាចនៃការប្រជុំរបស់អង្គការដូចជា GYA, IAP និង ISC អាចជួយប្រមូលផ្តុំនូវទស្សនៈ និងបទពិសោធន៍ដ៏សម្បូរបែបនៅទូទាំងប្រព័ន្ធអេកូស្រាវជ្រាវជាច្រើន៖ ការពិសោធន៍ រៀនពី និងការកសាងគំនិតផ្តួចផ្តើមដែលមានស្រាប់ និងថ្មី។ ជាការរិះគន់ ពួកគេអាចភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងជាមួយភាគីពាក់ព័ន្ធសំខាន់ៗក្នុងការជំរុញឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរ - រដ្ឋាភិបាល អ្នកផ្តល់មូលនិធិស្រាវជ្រាវ និងសាកលវិទ្យាល័យ និងចលនាសកលសំខាន់ៗដូចជា DORA - ដើម្បីជួយប្រមូលផ្តុំស្ថាបត្យកម្មនៃតួអង្គ។ ជារួម ពួកគេអាចបម្រើជា៖

● អ្នកតស៊ូមតិ – បង្កើនការយល់ដឹងអំពីការជជែកដេញដោលលើការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ ការអភិវឌ្ឍន៍ និងការកែទម្រង់ក្នុងការទទួលស្គាល់ថាសមាជិករបស់ពួកគេបម្រើជា (i) អ្នកណែនាំ និងជាអ្នកមើលការខុសត្រូវនៃសហសេវិកតូច (ii) អ្នកដឹកនាំនៃ HEIs (iii) សមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាលនៃស្ថាប័នផ្តល់មូលនិធិ និងការបោះពុម្ពផ្សាយ និង ( iv) ទីប្រឹក្សាអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយ;

● អ្នកបង្កើតថ្មី – ស្វែងរកវិធីសាស្រ្តផ្សេងៗក្នុងការវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវជាមូលដ្ឋាន និងអនុវត្តក្នុងវិធីរួមបញ្ចូល និងច្នៃប្រឌិត។

● គំរូ – ការផ្លាស់ប្តូរវប្បធម៌ស្ថាប័នផ្ទាល់របស់ពួកគេ – ធ្វើឱ្យសមាជិកភាពរបស់ពួកគេឡើងវិញ ការផ្តល់រង្វាន់ ការបោះពុម្ពផ្សាយ និងការអនុវត្តសន្និសីទ និងដឹកនាំដោយឧទាហរណ៍។

● អ្នកវាយតម្លៃ – ផ្តល់ទុនលើតួនាទីរបស់សមាជិកទាំងកម្រិតស្ថាប័ន និងបុគ្គលដែលអាជីវកម្មរបស់ពួកគេគឺដើម្បីវាយតម្លៃអ្នកស្រាវជ្រាវ ការស្រាវជ្រាវ និងស្ថាប័ន និងអ្នកដែលមានតួនាទីបោះពុម្ពផ្សាយ វិចារណកថា និងការត្រួតពិនិត្យពីមិត្តភ័ក្តិ។

● អ្នកផ្តល់មូលនិធិ – គូរលើទីភ្នាក់ងារផ្តល់មូលនិធិដែលតំណាងនៅក្នុង ISC ជាពិសេស និងសមាជិកដែលគ្រប់គ្រង និងបំបែកជំនួយជាតិ និងអន្តរជាតិដ៏ធំ។

● អ្នកសហការ – គាំទ្រយុទ្ធនាការដែលបានបង្កើតរួចហើយសម្រាប់កំណែទម្រង់ ឧទាហរណ៍ DORA ការប្តេជ្ញាចិត្ត CoARA របស់ EU និង UNESCO ។

អ្នកនិពន្ធនៃឯកសារនេះលើកទឹកចិត្តឱ្យ GYA, IAP និង ISC និងអង្គការដូចពួកគេឱ្យចូលរួមក្នុងវិធីដូចខាងក្រោម:

សកម្មភាពទី១៖ ចែករំលែកការរៀនសូត្រ និងការអនុវត្តល្អ។

អត្ថបទនេះបង្ហាញពីឧទាហរណ៍នៃអន្តរាគមន៍ និងការច្នៃប្រឌិតពីជុំវិញពិភពលោក។ កន្លែងសម្រាប់ការចែករំលែកបទពិសោធន៍ និងការកសាង 'សម្ព័ន្ធនៃឆន្ទៈ' ដ៏រឹងមាំ និងរួមបញ្ចូលគឺមានសារៈសំខាន់ណាស់។

1.1: ផ្តល់វេទិកាមួយសម្រាប់សមាជិកដែលសកម្មរួចហើយនៅក្នុងលំហនេះ ដើម្បីចែករំលែកការរៀនសូត្ររបស់ពួកគេ និងបង្កើតទំនាក់ទំនងជាយុទ្ធសាស្ត្រ ជាពិសេសនៅថ្នាក់ជាតិ។ ប្រើឧទាហរណ៍ទាំងនេះដើម្បីជួយបង្កើនចំនួនប្រជាជន ផ្ទាំងគ្រប់គ្រងរបស់ DORA [១០៦] នៃការរៀនសូត្រ និងការប្រតិបត្តិល្អ។

១.២៖ ការស្ទង់មតិ និងធ្វើផែនទីការវិវឌ្ឍន៍ដែលដឹកនាំដោយសមាជិកក្នុងកំណែទម្រង់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវដើម្បីកំណត់វិធីសាស្រ្តស្ថាប័ន ថ្នាក់ជាតិ និងតំបន់ និងស្វែងរក និងចែករំលែកការអនុវត្តល្អ។ កោះហៅអ្នកដែលបានដឹកនាំ/ចូលរួមរួចហើយនៅក្នុងគំនិតផ្តួចផ្តើមជាតិ និងអន្តរជាតិធំៗ ដើម្បីកសាងការតស៊ូមតិ និងការសិក្សានៅទូទាំងសមាជិកភាព។

សកម្មភាពទី 2: ដឹកនាំដោយឧទាហរណ៍

សមាជិកភាព GYA, IAP និង ISC គ្របដណ្តប់ផ្នែកជាច្រើននៃប្រព័ន្ធអេកូស្រាវជ្រាវ ហើយនីមួយៗអាចដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការរៀបចំភាពជោគជ័យដូចអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ។

2.1: ការផ្លាស់ប្តូរទៅកាន់វិធីសាស្រ្តវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវដែលរីកចម្រើនបន្ថែមទៀតនៅទូទាំងសមាជិកភាពទូលំទូលាយ។ ដឹកនាំដោយឧទាហរណ៍ និងជួយផ្លាស់ប្តូរវប្បធម៌នៃការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវតាមរយៈទស្សនវិជ្ជា និងការអនុវត្តសមាជិកភាពរបស់ពួកគេ ខណៈពេលដែលគូរលើការរៀនសូត្រពី DORA និង GRC ។ គ្រឹះស្ថានសិក្សា ជាអង្គការវរជនជាប្រពៃណី មានតួនាទីជាក់លាក់ក្នុងការលេងនៅទីនេះ ពួកគេគួរតែត្រូវបានលើកទឹកចិត្តឱ្យពង្រីកលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេសម្រាប់ការបោះឆ្នោត និងការជ្រើសរើស ដើម្បីឆ្លុះបញ្ចាំងការយល់ដឹងទូលំទូលាយ និងពហុវចនៈនៃគុណភាព និងផលប៉ះពាល់នៃការស្រាវជ្រាវ ដើម្បីឆ្លុះបញ្ចាំងពីពហុនិយមនេះ (និងជាមួយ ការរួមបញ្ចូលនិងភាពចម្រុះកាន់តែច្រើន) នៅក្នុងសមាជិកភាពរបស់ពួកគេ។

២.២៖ ជំរុញកិច្ចសហប្រតិបត្តិការក្នុងតំបន់ និងភាពជាអ្នកដឹកនាំ។ លើកទឹកចិត្តដល់បណ្តាញក្នុងតំបន់នៃសមាជិក GYA និង National Young Academies បណ្តាញបណ្ឌិត្យសភាក្នុងតំបន់របស់ IAP និង Focal Points របស់ ISC ដើម្បីពិចារណាធ្វើត្រាប់តាមក្រុមប្រឹក្សាភិបាល ALLEA ។ ផ្តួចផ្តើមសម្របតាមបរិបទរបស់ពួកគេ។

សកម្មភាពទី៣៖ កសាងភាពជាដៃគូយុទ្ធសាស្ត្រជាមួយមណ្ឌលបោះឆ្នោតសំខាន់ៗ។

តួអង្គសំខាន់បីដែលទទួលខុសត្រូវក្នុងការជំរុញកំណែទម្រង់ការវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវគឺរដ្ឋាភិបាល អ្នកផ្តល់មូលនិធិស្រាវជ្រាវ និងសាកលវិទ្យាល័យ។ GYA, IAP និង ISC អាចជួយនាំសហគមន៍ស្រាវជ្រាវចូលទៅក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ពួកគេក្នុងការធ្វើកំណែទម្រង់ និងតភ្ជាប់ការផ្តាច់ទំនាក់ទំនងដែលមានស្រាប់។

3.1៖ ចូលរួមជាមួយភាពជាអ្នកដឹកនាំ GRC ដើម្បីស្វែងរកវិធីនៃការធ្វើការរួមគ្នា - សំខាន់ដើម្បីជំរុញសមាជិក និងតំណាងជាតិ GRC រៀងៗខ្លួនឱ្យស្វែងយល់ពីរបៀបដែលសហគមន៍ស្រាវជ្រាវរបស់ពួកគេអាចចូលរួមបាន។

3.2៖ ចូលរួមជាមួយបណ្តាញសកលវិទ្យាល័យ និងក្នុងតំបន់ ដូចជាសមាគមអន្តរជាតិនៃសាកលវិទ្យាល័យ (IAU) ដើម្បីបង្កើតឧបករណ៍បណ្តុះបណ្តាលថ្មីសម្រាប់សហគមន៍ស្រាវជ្រាវ។ ប្រើភាពជាអ្នកដឹកនាំរបស់ HEI នៅក្នុងសមាជិកភាពសមូហភាពនៃ GYA, IAP និង ISC ជាអ្នកតស៊ូមតិ។

3.3៖ ភ្ជាប់ស្ថាប័នសមាជិកនៅក្នុងប្រទេសផ្តល់ជំនួយ DORA (អាហ្សង់ទីន អូស្ត្រាលី ប្រេស៊ីល កូឡុំប៊ី ឥណ្ឌា ជប៉ុន ហូឡង់ អ៊ូហ្គង់ដា និងវេណេហ្ស៊ុយអេឡា) ជាមួយនឹងជំនួយឥតសំណង DORA ដើម្បីចែករំលែកគំនិត និងបង្កើនសក្តានុពលនៃគំនិតផ្តួចផ្តើមក្នុងស្រុកទាំងនេះ។

3.4៖ កសាងទំនាក់ទំនងជាមួយទីភ្នាក់ងារអភិវឌ្ឍន៍អន្តរជាតិឈានមុខគេ ដែលកំពុងដាក់ពង្រាយយុទ្ធសាស្រ្តប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិត និងផលប៉ះពាល់សម្រាប់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវនៅក្នុងប្រទេសដែលមានចំណូលទាប និងមធ្យម និងប្រទេសអភិវឌ្ឍន៍តិចតួច។

៣.៥៖ ធ្វើការជាមួយអង្គការយូណេស្កូ ដើម្បីជួយរៀបចំការប្តេជ្ញាចិត្តវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវជាតិក្រោមការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់ខ្លួន។ ការណែនាំអំពីវិទ្យាសាស្ត្របើកចំហ។

សកម្មភាពទី 4៖ ផ្តល់ភាពជាអ្នកដឹកនាំប្រកបដោយបញ្ញាលើអនាគតនៃការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ។

ការផ្តោតលើបញ្ហាប្រឈមជាក់លាក់ និងបន្ទាន់សម្រាប់កំណែទម្រង់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវគឺជាការចាំបាច់។ បណ្តាញ GYA, IAP និង ISC និងបណ្តាញអន្តរជាតិដូចជាពួកគេ អាចទាញយកអំណាចនៃការប្រជុំរៀងៗខ្លួន ទម្ងន់បញ្ញា និងឥទ្ធិពលនៃសមាជិករបស់ពួកគេ និងការតភ្ជាប់ជាមួយមណ្ឌលបោះឆ្នោតសំខាន់ៗ។

4.1៖ សហសន្និបាតជាមួយមណ្ឌលសំខាន់ៗនូវស៊េរីនៃការពិភាក្សាពហុភាគីសម្រាប់វេទិកា ឬ 'Transformation Labs' ដើម្បីគិតឡើងវិញ និងអនុវត្តកំណែទម្រង់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ - ចូលរួមជាមួយមេដឹកនាំនៃ HEIs និងសកលរបស់ពួកគេ (ឧទាហរណ៍ IAU និង IARU) និងបណ្តាញក្នុងតំបន់ (ឧទាហរណ៍ LERU និង AAU [107 ]), អ្នកផ្តល់មូលនិធិស្រាវជ្រាវ (រួមទាំងតំណាងជាតិ GRC) ទីភ្នាក់ងារអភិវឌ្ឍន៍អន្តរជាតិ និងអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយឈានមុខគេ ក្នុងចំណោមអ្នកដទៃទៀត។ បង្កើន ឬប្រើប្រាស់ធនធានដែលមានស្រាប់ ដើម្បីផ្តល់មូលនិធិដល់ការងារនេះ (សូមមើលឧបសម្ព័ន្ធ D សម្រាប់គំនិតបឋមមួយចំនួន)។

4.2៖ បង្កើតការសិក្សាប្រលោមលោកលើទិដ្ឋភាពសំខាន់នៃការអភិវឌ្ឍន៍ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវនាពេលអនាគតដូចជា (1) ផលប៉ះពាល់នៃការជឿនលឿននៃបច្ចេកវិទ្យាលើការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ និងការពិនិត្យឡើងវិញពីមិត្តភ័ក្តិ (រួមទាំងការប្រើប្រាស់ និងការរំលោភបំពាន) និងរបៀបដែលកត្តាទាំងនេះអាចវិវត្តនាពេលអនាគត និង ( 2) កំណែទម្រង់ប្រព័ន្ធត្រួតពិនិត្យមិត្តរួមការងារកាន់តែទូលំទូលាយ (ទាក់ទងនឹងតម្លាភាព ភាពបើកចំហ សមត្ថភាព ការទទួលស្គាល់ និងការបណ្តុះបណ្តាល)។ បញ្ហាទាំងពីរគឺមានសារៈសំខាន់ចំពោះភាពជឿជាក់នៃចំណេះដឹង និងភាពជឿជាក់នៃវិទ្យាសាស្ត្រ។

ចំណុចស្នូលនៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងទាំងអស់នេះ គួរតែជាចំណុចសំខាន់បី៖

• ការពង្រីកលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យវាយតម្លៃសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រ និងអ្នកស្រាវជ្រាវលើសពីរង្វាស់សិក្សាបែបប្រពៃណី ដើម្បីរួមបញ្ចូលទម្រង់ជាច្រើននៃលទ្ធផលស្រាវជ្រាវ និងមុខងារ រួមទាំងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យបរិមាណដែលអាចវាស់ស្ទង់ឥទ្ធិពលសង្គមនៃការស្រាវជ្រាវ។

• ការលើកទឹកចិត្តដល់អ្នកដឹកនាំនៃ HEIs និងអ្នកផ្តល់មូលនិធិស្រាវជ្រាវដើម្បីអនុម័ត និងជំរុញលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យវាយតម្លៃថ្មីទាំងនេះជាវិធានការនៃគុណភាព និងតម្លៃនៃការស្រាវជ្រាវ។

• ធ្វើការជាមួយអ្នកដឹកនាំទាំងនេះលើទម្រង់ថ្មីនៃការលើកកម្ពស់ការយល់ដឹង និងការបណ្តុះបណ្តាលសម្រាប់អ្នកស្រាវជ្រាវជំនាន់ក្រោយ ដើម្បីបំពាក់ឱ្យពួកគេនូវជំនាញចាំបាច់ក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទង និងចូលរួមប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពជាមួយអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយ សាធារណៈជន និងមណ្ឌលសំខាន់ៗដទៃទៀត។ និងដើម្បីជំរុញភាពចម្រុះ និងការរួមបញ្ចូលនៅក្នុងសហគ្រាសស្រាវជ្រាវ។

អ្នកនិពន្ធនៃឯកសារនេះសន្និដ្ឋានថាបណ្តាញដូចជា GYA, IAP និង ISC រួមជាមួយនឹង និងគាំទ្រមណ្ឌលបោះឆ្នោតសំខាន់ៗផ្សេងទៀត អាចជួយបង្កើតគំនិតផ្តួចផ្តើមរួមគ្នា ការចូលរួម និងជាសកល ដើម្បីប្រមូលផ្តុំសហគមន៍ស្រាវជ្រាវ សាកលវិទ្យាល័យ និង HEIs ផ្សេងទៀតជុំវិញរបៀបវារៈនេះ និងដើម្បីពិចារណា។ របៀបប្រតិបត្តិវិធីថ្មីនៃការវាយតម្លៃ និងការផ្តល់មូលនិធិដល់ការស្រាវជ្រាវ ដើម្បីធ្វើឱ្យវាកាន់តែមានប្រសិទ្ធភាព យុត្តិធម៌ រួមបញ្ចូល និងមានឥទ្ធិពល។

ទាញយក

ឯកសារនេះត្រូវបានសរសេរដោយសមាជិកនៃ GYA-IAP-ISC Scoping Group ដែលធ្វើការមិនទៀងទាត់រវាងខែឧសភា ឆ្នាំ 2021 និងខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2023 (ព័ត៌មានលម្អិតបន្ថែមនៅក្នុងឧបសម្ព័ន្ធ A)៖

• Sarah de Rijcke (ប្រធាន ប្រទេសហូឡង់)

• Clemencia Cosentino (សហរដ្ឋអាមេរិក)

• Robin Crewe (អាហ្វ្រិកខាងត្បូង)

• Carlo D'Ippoliti (អ៊ីតាលី)

• Shaheen Motala-Timol (ម៉ូរីស)

• Noorsaadah Binti A Rahman (ម៉ាឡេស៊ី)

• Laura Rovelli (អាហ្សង់ទីន)

• David Vaux (អូស្ត្រាលី)

• Yao Yupeng (ចិន)

ក្រុមការងារសូមអរគុណ Tracey Elliott (ទីប្រឹក្សាជាន់ខ្ពស់ ISC) សម្រាប់ការងារសម្របសម្រួល និងពង្រាងការងាររបស់នាង។ សូមអរគុណផងដែរទៅកាន់ Alex Rushforth (Centre for Science and Technology Studies (CWTS), Leiden University, Netherlands) និង Sarah Moore (ISC) សម្រាប់ការបញ្ចូល និងការគាំទ្របន្ថែម។

ក្រុមការងារក៏សូមថ្លែងអំណរគុណចំពោះអ្នកទាំងអស់ដែលបានពិគ្រោះយោបល់ក្នុងការរៀបចំឯកសារនេះ (ឧបសម្ព័ន្ធ B) ដែលបានផ្តល់ពេលវេលា និងចែករំលែកទស្សនៈរបស់ពួកគេលើការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវនៅក្នុងប្រទេស និងតំបន់រៀងៗខ្លួន និងអ្នកត្រួតពិនិត្យដែលត្រូវបានតែងតាំងដោយ GYA ។ IAP និង ISC៖

• Karina Batthyány នាយកប្រតិបត្តិក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមអាមេរិកឡាទីន (CLACSO) (អ៊ុយរូហ្គាយ)

• Richard Catlow សាស្ត្រាចារ្យស្រាវជ្រាវនៃសាកលវិទ្យាល័យ University College London (UK)

• Sibel Eker ជំនួយការសាស្រ្តាចារ្យនៃសាកលវិទ្យាល័យ Radbound (ប្រទេសហូឡង់)

• Encieh Erfani អ្នកស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រ មជ្ឈមណ្ឌលអន្តរជាតិសម្រាប់រូបវិទ្យាទ្រឹស្តី (អ៊ីរ៉ង់ អ៊ីតាលី)

• Motoko Kotani អនុប្រធានប្រតិបត្តិ Riken (ជប៉ុន)

• Pradeep Kumar សាស្រ្តាចារ្យ និងជាអ្នកស្រាវជ្រាវជាន់ខ្ពស់ សាកលវិទ្យាល័យ Witwatersrand (អាហ្វ្រិកខាងត្បូង)

• Boon Han Lim សាស្ត្រាចារ្យរង សាកលវិទ្យាល័យ Tinku Abdul Rahman (UTAR) (ម៉ាឡេស៊ី)

• Priscilla Kolibea Mante សាស្ត្រាចារ្យជាន់ខ្ពស់ សាកលវិទ្យាល័យវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យា Kwame Nkrumah (KNUST) (ហ្គាណា)

• Alma Hernández-Mondragón ប្រធានសមាគមម៉ិកស៊ិកសម្រាប់វឌ្ឍនភាពវិទ្យាសាស្ត្រ (AMEXAC) (ម៉ិកស៊ិក)

• Khatijah Mohamad Yusoff សាស្រ្តាចារ្យជាន់ខ្ពស់នៃសាកលវិទ្យាល័យ Putra Malaysia (UPM) (ម៉ាឡេស៊ី)

1. យូណេស្កូ។ 2021. របាយការណ៍វិទ្យាសាស្ត្ររបស់អង្គការយូណេស្កូ៖ ការប្រណាំងប្រឆាំងនឹងពេលវេលាសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍ដ៏ឆ្លាតវៃ (ជំពូកទី១)។ យូណេស្កូ។ https://unesdoc.unesco.org/ark:/1/pf48223

2. រាជវង្ស។ (2012)។ វិទ្យាសាស្ត្រជាសហគ្រាសបើកចំហ។ មជ្ឈមណ្ឌលគោលនយោបាយវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម។ https://royalsociety.org/~/media/policy/projects/sape/2012-06-20-saoe.pdf

3. Haustein, S. and Larivière, V. 2014. ការប្រើប្រាស់ bibliometrics សម្រាប់វាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវ៖ លទ្ធភាព ដែនកំណត់ និងផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមាន។ I. Welpe, J. Wollersheim, S. Ringelhan, M. Osterloh (eds.), Incentives and Performance, Cham, Springer, ទំព័រ 121–139 ។

4. Macleod, M., Michie, S., Roberts, I., Dirnagi, U., Chalmers, I., Ioadnnidis, J., Al-Shahi Salman, R., Chan., AW and Glasziou, P. 2014 ការស្រាវជ្រាវជីវវេជ្ជសាស្ត្រ៖ បង្កើនតម្លៃ កាត់បន្ថយកាកសំណល់។ The Lancet, វ៉ុល។ 383 លេខ 9912 ទំព័រ 101–104 ។

5. Bol, T., de Vaan, M. and van de Rijt, A. 2018. The Matthew effect in science funding. ដំណើរការនៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រជាតិនៃសហរដ្ឋអាមេរិក, លេខ។ 115 លេខ 19 ទំព័រ 4887–4890 ។

6. ក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិ។ 2021. ការបើកកំណត់ត្រាវិទ្យាសាស្ត្រ៖ បង្កើតការងារបោះពុម្ពផ្សាយសិក្សាសម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រក្នុងយុគសម័យឌីជីថល។ ទីក្រុងប៉ារីស ប្រទេសបារាំង ISC ។ https://doi.org/10.24948/2021.01

7. Müller, R. and de Ricke, S. 2017. ការគិតជាមួយសូចនាករ។ ការស្វែងយល់ពីផលប៉ះពាល់នៃជំងឺរាតត្បាតនៃសូចនាករការអនុវត្តការសិក្សានៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រជីវិត។ ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ, វ៉ុល។ 26 លេខ 3 ទំព័រ 157–168 ។

8. Ansede, M. 2023. អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រម្នាក់ក្នុងចំណោមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលត្រូវបានលើកឡើងច្រើនបំផុតនៅលើពិភពលោកគឺ Rafael Luque បានព្យួរដោយគ្មានប្រាក់ឈ្នួលរយៈពេល 13 ឆ្នាំ។ អែលប៉ាអ៊ីស។ https://english.elpais.com/science-tech/2023-04-02/one-of-the-worlds-most-cited-scientists-rafael-luque-suspended-without-pay-for-13-years។ html

9. IAP ។ 2022. ប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងសារព័ត៌មាន និងសន្និសិទសិក្សាដែលគួរឱ្យខ្លាច។ Trieste ប្រទេសអ៊ីតាលី IAP ។ https://www.interacademies.org/publication/predatory-practices-report-English

10. Elliott, T., Fazeen, B., Asrat, A., Cetto, AM., Eriksson, S., Looi, LM and Negra, D. 2022. ការយល់ឃើញលើអត្រាប្រេវ៉ាឡង់ និងផលប៉ះពាល់នៃទិនានុប្បវត្តិសិក្សា និងសន្និសីទដែលគួរឱ្យខ្លាច៖ ការស្ទង់មតិសកលរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវ។ រៀនបោះពុម្ព វ៉ុល។ 3, លេខ 4, ទំព័រ 516–528 ។

11. Collyer, TA 2019. 'Salami slicing' ជួយអាជីព ប៉ុន្តែប៉ះពាល់ដល់វិទ្យាសាស្ត្រ។ ឥរិយាបទធម្មជាតិរបស់មនុស្ស, វ៉ុល។ 3 ទំព័រ 1005–1006 ។

12. Abad-García, MF 2019. ការលួចចម្លង និងទិនានុប្បវត្តិឃោឃៅ៖ ការគំរាមកំហែងដល់សុចរិតភាពវិទ្យាសាស្ត្រ។ Anales De Pediatría (English Edition), Vol. 90 លេខ 1 ទំព័រ 57.e1–57.e8 ។

13. Omobowale, AO, Akanle, O., Adeniran, AI និង Adegboyega, K. 2013. អាហារូបករណ៍គ្រឿងបរិក្ខារ និងបរិបទនៃការបោះពុម្ពផ្សាយដែលបង់ថ្លៃបរទេសនៅក្នុងប្រទេសនីហ្សេរីយ៉ា។ សង្គមវិទ្យាបច្ចុប្បន្ន, វ៉ុល។ 62 លេខ 5 ទំព័រ 666–684 ។

14. អ័រវេយ, ឌី-អឹម. 2021. ទិនានុប្បវត្តិសិក្សា អ្នកសារព័ត៌មានបន្តផ្តល់ព័ត៌មានមិនពិតក្នុងការដោះស្រាយការដកការស្រាវជ្រាវ។ ធនធានអ្នកកាសែត។ https://journalistresource.org/home/retraction-research-fake-peer-review/

15. Curry, S., de Rijcke, S., Hatch, A., Pillay, D., van der Weijden, I. and Wilsdon, J. 2020. ការផ្លាស់ប្តូរតួនាទីនៃអ្នកផ្តល់មូលនិធិក្នុងការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវប្រកបដោយការទទួលខុសត្រូវ៖ វឌ្ឍនភាព ឧបសគ្គ និង ផ្លូវខាងមុខ។ ទីក្រុងឡុងដ៍ ចក្រភពអង់គ្លេស វិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវ។

16. Global North ជាទូទៅសំដៅលើសេដ្ឋកិច្ចឧស្សាហកម្ម ឬអភិវឌ្ឍន៍ ដូចដែលបានកំណត់ដោយអង្គការសហប្រជាជាតិ (ឆ្នាំ 2021) ចំណែកឯ Global South សំដៅលើសេដ្ឋកិច្ចដែលទើបបង្កើតឧស្សាហូបនីយកម្មថ្មី ឬដែលកំពុងស្ថិតក្នុងដំណើរការឧស្សាហកម្ម ឬកំពុងអភិវឌ្ឍ ហើយដែលជាញឹកញាប់បច្ចុប្បន្ន ឬអតីតប្រធានបទនៃអាណានិគមនិយម។

17. ភាពជាដៃគូអន្តរសាលា។ វគ្គទី 12៖ ការឈ្នះពីការរួមបញ្ចូលកាន់តែច្រើន៖ ទំនាក់ទំនងរវាងភាពចម្រុះ និងវប្បធម៌សិក្សា។ IAP https://www.interacademies.org/page/session-12-winning-greater-inclusion-relation-between-diversity-and-academic-culture

18. Global Young Academy ។ ក្រុមការងារឧត្តមភាពវិទ្យាសាស្ត្រ។ ទីក្រុងប៊ែកឡាំង ប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ GYA ។ https://globalyoungacademy.net/activities/scientific-excellence/

19. ISC ។ 2021. វិទ្យាសាស្រ្តបញ្ចេញចោល៖ ការផ្តល់បេសកកម្មសម្រាប់និរន្តរភាព។ ទីក្រុងប៉ារីស ប្រទេសបារាំង ISC ។ doi: 10.24948/2021.04

20. ISC ។ 2022. ការដកស្រង់ចេញពីសុន្ទរកថារបស់លោក Peter Gluckman ទៅកាន់សន្និសិទព្រំដែនគ្មានទីបញ្ចប់។ ទីក្រុង​ប៉ារីស​ប្រទេស​បារាំង។ អេស.ស៊ី. https://council.science/current/blog/an-extract-from-peter-gluckmans-speech-to-the-endless-frontier-symposium/

21. Belcher, B., Clau, R., Davel, R., Jones, S. and Pinto, D. 2021. ជាឧបករណ៍សម្រាប់ធ្វើផែនការ និងការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវឆ្លងដែន។ ការយល់ដឹងអំពីសមាហរណកម្ម និងការអនុវត្ត។ https://i2insights.org/2021/09/02/transdisciplinary-research-evaluation/

22. Belcher, BM, Rasmussen, KE, Kemshaw, MR and Zornes, DA 2016. ការកំណត់ និងវាយតម្លៃគុណភាពនៃការស្រាវជ្រាវនៅក្នុងបរិបទអន្តរវិន័យ។ ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ, វ៉ុល។ 25, លេខ 1, ទំព័រ 1–17 ។

23. Wilsdon, J. et al ។ 2015. ជំនោរម៉ែត្រ៖ របាយការណ៍នៃការត្រួតពិនិត្យឯករាជ្យនៃតួនាទីរបស់ម៉ែត្រក្នុងការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ និងការគ្រប់គ្រង។ HEFCE ។

24. យូណេស្កូ។ អនុសាសន៍របស់អង្គការយូណេស្កូស្តីពីវិទ្យាសាស្ត្របើកចំហ។ ទីក្រុងប៉ារីស ប្រទេសបារាំង អង្គការយូណេស្កូ។ https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000379949

25. ប្រភពមួយរបស់អង្គការយូណេស្កូបានបង្ហើបថា ការងារនេះកំពុងត្រូវបានផ្អាក ដោយសារការជជែកដេញដោលត្រូវបានគ្របដណ្ដប់ដោយមនុស្សមួយចំនួនប៉ុណ្ណោះ ហើយមិនចាំបាច់មានប្រតិកម្មជាមួយមនុស្សជាច្រើននោះទេ៖ ការសន្ទនាដ៏ទូលំទូលាយត្រូវតែមានមុនការអភិវឌ្ឍន៍នៃអនុសាសន៍។

26. Barroga, E. 2020. យុទ្ធសាស្រ្តច្នៃប្រឌិតសម្រាប់ការពិនិត្យមិត្តភ័ក្តិ។ ទិនានុប្បវត្តិនៃវិទ្យាសាស្រ្តវេជ្ជសាស្រ្តកូរ៉េ, លេខ។ 35 លេខ 20 ទំព័រ e138 ។

27. Woods, HB, et al ។ 2022. ការច្នៃប្រឌិតថ្មីក្នុងការពិនិត្យមិត្តភ័ក្តិក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយតាមការសិក្សា៖ សេចក្តីសង្ខេបមេតា។ SocArXiv, doi: 10.31235/osf.io/qaksd

28. Kaltenbrunner, W., Pinfield, S., Waltman, L., Woods, HB and Brumberg, J. 2022. ការច្នៃប្រឌិតការពិនិត្យឡើងវិញពីមិត្តភ័ក្តិ កំណត់រចនាសម្ព័ន្ធទំនាក់ទំនងអ្នកប្រាជ្ញឡើងវិញ៖ ទិដ្ឋភាពទូទៅនៃការវិភាគនៃសកម្មភាពច្នៃប្រឌិតពិនិត្យមិត្តភ័ក្តិដែលកំពុងបន្ត។ SocArXiv, doi: 10.31235/osf.io/8hdxu

29. Holm, J., Waltman, L., Newman-Griffis, D. and Wilsdon, J. 2022. ការអនុវត្តល្អក្នុងការប្រើប្រាស់ Machine Learning & AI ដោយអង្គការមូលនិធិស្រាវជ្រាវ៖ ការយល់ដឹងពីវគ្គសិក្ខាសាលា។ ទីក្រុងឡុងដ៍ ចក្រភពអង់គ្លេស វិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវ។ https://doi.org/10.6084/m9.figshare.21710015.v1

30. Procter, R., Glover, B. and Jones, E. 2020. Research 4.0 Research in the Age of Automation. ទីក្រុងឡុងដ៍ ចក្រភពអង់គ្លេស DEMOS ។

31. Baker, M. 2015. កម្មវិធី Smart បង្ហាញកំហុសស្ថិតិនៅក្នុងឯកសារចិត្តវិទ្យា។ ធម្មជាតិ https://doi.org/10.1038/nature.2015.18657

32. Van Noorden, R. 2022. អ្នកស្រាវជ្រាវដោយប្រើ AI ដើម្បីវិភាគការពិនិត្យឡើងវិញពីមិត្តភ័ក្តិ។ ធម្មជាតិ ៦០៩, ៤៥៥។

33. Severin, An., Strinzel, M., Egger, M., Barros, T., Sokolov, A., Mouatt, J. and Muller, S. 2022. Arxiv,

34. Gadd, E. 2022. ឧបករណ៍វាយតម្លៃការដកស្រង់ផ្អែកលើ AI៖ ល្អ អាក្រក់ ឬអាក្រក់? អ្នកប្រាជ្ញព្រះគម្ពីរ។ https://thebibliomagician.wordpress.com/2020/07/23/ai-based-citation-evaluation-tools-good-bad-or-ugly/

35. Foltýnek, T., Meuschke, N. and Gipp, B. 2020. ការរកឃើញការលួចចម្លងតាមការសិក្សា៖ ការពិនិត្យអក្សរសិល្ប៍ជាប្រព័ន្ធ។ ACM Computing Surveys, Vol ។ 52, លេខ 6, ទំព័រ 1–42 ។

36. Quach, K. 2022. អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយប្រើ AI ដើម្បីចាប់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអាក្រក់ដែលប្រើទិន្នន័យ។ ការចុះឈ្មោះ។ https://www.theregister.com/2022/09/12/academic_publishers_are_using_ai/

37. Van Dis, E., Bollen, J., Zuidema., van Rooji, R and Bockting, C. 2023. ChatGPT: អាទិភាពប្រាំសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវ។ ធម្មជាតិ, វ៉ុល។ ៦១៤ ទំព័រ ២២៤–២២៦។

38. Chawla, D. 2022. តើ AI គួរមានតួនាទីក្នុងការវាយតម្លៃគុណភាពស្រាវជ្រាវដែរឬទេ? ធម្មជាតិ https://doi.org/10.1038/d41586-022-03294-3

39. Cyranoski, D. 2019. បញ្ញាសិប្បនិមិត្តកំពុងជ្រើសរើសអ្នកត្រួតពិនិត្យជំនួយនៅក្នុងប្រទេសចិន។ ធម្មជាតិ, វ៉ុល។ ៥៦៩ ទំព័រ ៣១៦–៣១៧។

40. Mike, T. 2022. តើគុណភាពនៃអត្ថបទទិនានុប្បវត្តិសិក្សាដែលបានបោះពុម្ពអាចត្រូវបានវាយតម្លៃជាមួយនឹងការរៀនម៉ាស៊ីនដែរឬទេ? ការសិក្សាវិទ្យាសាស្ត្របរិមាណ, វ៉ុល។ 3, លេខ 1, ទំព័រ 208–226 ។

41. Chomsky, N., Roberts, I. and Watumull, J. 2023. ការសន្យាមិនពិតរបស់ ChatGPT ។ កាសែត New York Times ។ https://www.nytimes.com/2023/03/08/opinion/noam-chomsky-chatgpt-ai.html

42. ស្រាយបំភ្លឺ។ 2022. ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ៖ ប្រភពដើម ការវិវត្តន៍ លទ្ធផល។ បំភ្លឺ។ https://clarivate.com/lp/research-assessment-origins-evolutions-outcomes/

43. Blauth, TF, Gstrein, OJ និង Zwitter, A. 2022. ឧក្រិដ្ឋកម្មបញ្ញាសិប្បនិម្មិត៖ ទិដ្ឋភាពទូទៅនៃការប្រើប្រាស់ព្យាបាទ និងការរំលោភបំពានលើ AI ។ IEEE Access, Vol ។ 10 ទំព័រ 77110–77122 ។

44. Castelvecchi, D. 2019. អ្នកត្រួសត្រាយ AI៖ 'គ្រោះថ្នាក់នៃការរំលោភបំពានគឺពិតប្រាកដណាស់'។ ធម្មជាតិ ដូយ៖ https://doi.org/10.1038/d41586-019-00505-2

45. Jordan, K. 2022. ការយល់ឃើញរបស់អ្នកសិក្សាអំពីផលប៉ះពាល់នៃការស្រាវជ្រាវ និងការចូលរួមតាមរយៈអន្តរកម្មនៅលើវេទិកាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម។ ការរៀន ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងបច្ចេកវិទ្យា doi: 10.1080/17439884.2022.2065298

46. ​​Wouters, P., Zahedi, Z. and Costas, R. 2019. រង្វាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមសម្រាប់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវថ្មី។ Glänzel, W., Moed, HF, Schmoch U., Thelwall, M. (eds.), Springer Handbook of Science and Technology indicators. SpringerLink ។

47. Rafols, I. and Stirling, A. 2020. ការរចនាសូចនាករសម្រាប់ការបើកការវាយតម្លៃ។ ការយល់ដឹងពីការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ។ ResearchGate, doi: 10.31235/osf.io/h2fxp

48. Rich, A., Xuereb, A., Wrobel, B., Kerr, J., Tietjen, K., Mendisu, B., Farjalla, V., Xu, J., Dominik, M., Wuite, G ., Hod, O. and Baul, J. 2022. ត្រលប់ទៅមូលដ្ឋាន។ Halle ប្រទេសអាឡឺម៉ង់ Global Young Academy ។

49. Jong, L., Franssen, T. and Pinfield, S. 2021. ឧត្តមភាពក្នុងប្រព័ន្ធអេកូស្រាវជ្រាវ៖ ការពិនិត្យអក្សរសិល្ប៍។ ទីក្រុងឡុងដ៍ ចក្រភពអង់គ្លេស វិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវ។

50. Hatch, A. and Curry, S. 2020. វប្បធម៌ស្រាវជ្រាវ៖ ការផ្លាស់ប្តូររបៀបដែលយើងវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវគឺពិបាក ប៉ុន្តែវាមិនអាចទៅរួចនោះទេ។ eLife, វ៉ុល។ 9, ទំ។ e58654 ។

51. IAP ។ 2022. ប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងសារព័ត៌មាន និងសន្និសិទសិក្សាដែលគួរឱ្យខ្លាច។ Trieste ប្រទេសអ៊ីតាលី IAP ។

52. Hicks, D., Wouters, P., Waltman, L., de Rijcke, S. and Rafols, I. 2015. Bibliometrics: The Leiden Manifesto for research metrics. ធម្មជាតិ, វ៉ុល។ ៥២០ ទំព័រ ៤២៩–៤៣១។

53. Publons ។ 2018. ស្ថានភាពសកលនៃការពិនិត្យឡើងវិញ។ ទីក្រុងឡុងដ៍ ចក្រភពអង់គ្លេស Clarivate ។ https://doi.org/10.14322

54. Kovanis, M., Porcher, R., Revaud, P. and Trinquart, L. 2016. បន្ទុកសាកលនៃការពិនិត្យឡើងវិញរបស់ទស្សនាវដ្តីក្នុងអក្សរសិល្ប៍ជីវវេជ្ជសាស្ត្រ៖ អតុល្យភាពខ្លាំងនៅក្នុងសហគ្រាសសមូហភាព។ PLoS ONE, វ៉ុល។ 11, លេខ 11, ទំ។ e0166387។

55. Forrester, B. 2023. ធុញថប់ និងឆេះខ្លោច៖ 'ការឈប់ស្ងៀម' ប៉ះពាល់ដល់អ្នកសិក្សា។ ធម្មជាតិ, វ៉ុល។ 615 ទំព័រ 751–753 ។

56. Hatch, A. and Curry, S. 2020. វប្បធម៌ស្រាវជ្រាវ៖ ការផ្លាស់ប្តូររបៀបដែលយើងវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវគឺពិបាក ប៉ុន្តែវាមិនអាចទៅរួចនោះទេ។ eLife, វ៉ុល។ 9, ទំ។ e58654 ។

57. Moher, D., Bouter, L., Kleinert, S., Glasziou, P., Har Sham, M., Barbour, V., Coriat, AM, Foeger, N. and Dirnagi, U. 2020. The Hong គោល​ការណ៍​វាយ​តម្លៃ​អ្នក​ស្រាវ​ជ្រាវ៖ ពង្រឹង​សុច្ចរិត​ភាព​នៃ​ការ​ស្រាវ​ជ្រាវ។ PLoS ជីវវិទ្យា វ៉ុល។ 18, លេខ 7, ទំ។ e3000737 ។

58. Wilsdon, J., Allen, L., Belfiore, E., Campbell, P., Curry, S., Hill, S., Jones, R., Kain, R. and Kerridge, S. 2015. The Metric ជំនោរ៖ របាយការណ៍នៃការត្រួតពិនិត្យឯករាជ្យនៃតួនាទីរបស់ម៉ែត្រក្នុងការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ និងការគ្រប់គ្រង។ doi: 10.13140/RG.2.1.4929.1363

59. Curry, S., Gadd, E. and Wilsdon, J. 2022. Harnessing the Metric Tide: សូចនាករ រចនាសម្ព័ន្ធ និងអាទិភាពសម្រាប់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវដែលទទួលខុសត្រូវរបស់ចក្រភពអង់គ្លេស។ ទីក្រុងឡុងដ៍ ចក្រភពអង់គ្លេស វិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវ។

60. វិចារណកថាធម្មជាតិ។ 2022. គាំទ្រចក្ខុវិស័យដិតរបស់អឺរ៉ុបសម្រាប់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវប្រកបដោយការទទួលខុសត្រូវ។ ធម្មជាតិ, វ៉ុល។ 607, ទំ។ ៦៣៦.

61. សេចក្តីប្រកាសស្តីពីការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ (DORA)។ https://sfdora.org/about-dora/

62. Hicks, D., Wouters, P., Waltman, L., de Rijcke, S. and Rafols, I. 2015. Bibliometrics: The Leiden Manifesto for research metrics. ធម្មជាតិ, វ៉ុល។ ៥២០ ទំព័រ ៤២៩–៤៣១។

63. Curry, S., Gadd, E. and Wilsdon, J. 2022. Harnessing the Metric Tide: សូចនាករ រចនាសម្ព័ន្ធ និងអាទិភាពសម្រាប់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវដែលទទួលខុសត្រូវរបស់ចក្រភពអង់គ្លេស។ ទីក្រុងឡុងដ៍ ចក្រភពអង់គ្លេស វិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវ។ https://rori.figshare.com/articles/report/Harnessing_the_Metric_Tide/21701624

64. DORA ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ សាន់ហ្វ្រាន់ស៊ីស្កូ ស្តីពីការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ។ https://sfdora.org/read/

65. DORA ។ ឧបករណ៍សម្រាប់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវជាមុន។ ដូរ៉ា។ https://sfdora.org/project-tara/

66. DORA ។ ជំនួយឥតសំណងសម្រាប់សហគមន៍ DORA៖ គាំទ្រកំណែទម្រង់ការវាយតម្លៃការសិក្សា https://sfdora.org/dora-community-engagement-grants-supporting-academic-assessment-reform/

67. Inorms ។ ក្របខ័ណ្ឌ SCOPE សម្រាប់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ។ https://inorms.net/scope-framework-for-research-evaluation/

68. Inorms ។ គ្រោងការណ៍ SCOPE ។ https://inorms.net/scope-framework-for-research-evaluation/

69. Torfin, S. 2018. Research Quality Plus ។ មជ្ឈមណ្ឌលស្រាវជ្រាវអភិវឌ្ឍន៍អន្តរជាតិ។ https://www.idrc.ca/en/rqplus

70. Reid, C., Calia, C., Guerra, C. and Grant, L. 2019. សកម្មភាពសីលធម៌ក្នុងការស្រាវជ្រាវសកល៖ កញ្ចប់ឧបករណ៍។ Edinburgh, Scotland, សាកលវិទ្យាល័យ Edinburgh ។ https://www.ethical-global-research.ed.ac.uk/

71. Valters, C. 2014. Theories of Change in International Development: Communication, Learning, or Accountability? មូលនិធិអាស៊ី។ https://www.alnap.org/system/files/content/resource/files/main/jsrp17-valters.pdf

72. Fraser, C., Nienaltowski, MH, Goff, KP, Firth, C., Sharman, B., Bright, M. and Dias, SM 2021. ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវដែលទទួលខុសត្រូវ។ ក្រុមប្រឹក្សាស្រាវជ្រាវសកល។ https://globalresearchcouncil.org/news/responsible-research-assessment/

73. ក្រុមប្រឹក្សាស្រាវជ្រាវសកល។ ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវដែលទទួលខុសត្រូវរបស់ GRC ។ យូធូប។ https://www.youtube.com/watch?v=CnsqDYHGdDo

74. Curry, S., de Rijcke, S., Hatch, A., Dorsamy, P., van der Weijden, I. and Wilsdon, J. 2020. ការផ្លាស់ប្តូរតួនាទីនៃអ្នកផ្តល់មូលនិធិក្នុងការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវដែលទទួលខុសត្រូវ។ ទីក្រុងឡុងដ៍ ចក្រភពអង់គ្លេស វិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវ។ https://doi.org/10.6084/m9.figshare.13227914.v1

75. ក្រុមប្រឹក្សាស្រាវជ្រាវសកល។ ក្រុមការងារវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវដែលទទួលខុសត្រូវ។ GRC ។ https://globalresearchcouncil.org/about/responsible-research-assessment-working-group/

76. Global Young Academy ។ ឧត្តមភាពវិទ្យាសាស្ត្រ។ ជីយ៉ា។ https://globalyoungacademy.net/activities/scientific-excellence/

77. Adams, J., Beardsley, R., Bornmann, L., Grant, J., Szomszor, M. and Williams, K. 2022. ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ៖ ប្រភពដើម ការវិវត្តន៍ លទ្ធផល។ វិទ្យាស្ថានព័ត៌មានវិទ្យាសាស្រ្ដ។ https://clarivate.com/ISI-Research-Assessment-Report-v5b-Spreads.pdf

78. DORA ។ បណ្ណាល័យធនធាន។ https://sfdora.org/resource-library

79. Saenen, B., Hatch, A., Curry, S., Proudman, V. and Lakoduk, A. 2021. Reimagining Academic Career Assessment: Stories of Innovation and Change. ដូរ៉ា។ https://eua.eu/downloads/publications/eua-dora-sparc_case%20study%20report.pdf

80. សម្ព័ន្ធសម្រាប់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវឈានមុខ (CoARA)។ https://coara.eu/

81. CoARA ។ 2022. កិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការកែទម្រង់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ។ https://coara.eu/app/uploads/2022/09/2022_07_19_rra_agreement_final.pdf

82. វិចារណកថាធម្មជាតិ។ 2022. គាំទ្រចក្ខុវិស័យដិតរបស់អឺរ៉ុបសម្រាប់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវប្រកបដោយការទទួលខុសត្រូវ។ ធម្មជាតិ, វ៉ុល។ 607, ទំ។ ៦៣៦.

83. វិទ្យាសាស្ត្របើកចំហនិងសកល។ OPUS Home - គម្រោងវិទ្យាសាស្ត្របើកចំហ និងសកល (OPUS) ។ https://opusproject.eu/

84. Vergoulis, T. 2023. GraspOS ឆ្ពោះទៅមុខឆ្ពោះទៅរកការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវដែលទទួលខុសត្រូវបន្ថែមទៀត។ OpenAIRE ។ https://www.openaire.eu/graspos-moving-forward-to-a-more-responsible-research-assessment

85. ក្រុមប្រឹក្សាស្រាវជ្រាវអឺរ៉ុប។ 2022. ក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រ ERC សម្រេចចិត្តផ្លាស់ប្តូរទម្រង់ និងដំណើរការវាយតម្លៃសម្រាប់ការហៅទូរសព្ទឆ្នាំ 2024។ ERC ។ https://erc.europa.eu/news-events/news/erc-scientific-council-decides-changes-evaluation-forms-and-processes-2024-calls

86. បណ្ឌិតសភាអឺរ៉ុបទាំងអស់។ 2022. សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ ALLEA ស្តីពីការកែទម្រង់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវនៅក្នុងសាលាអឺរ៉ុប។ ALLEA ។ https://allea.org/wp-content/uploads/2022/10/ALLEA-Statement-RRA-in-the-Academies.pdf

87. Eurodoc, MCAA, YAE, ICoRSA និង GYA ។ 2022. សេចក្តីថ្លែងការណ៍រួមស្តីពីសេចក្តីសន្និដ្ឋានរបស់ក្រុមប្រឹក្សាសហភាពអឺរ៉ុបស្តីពីការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ និងការអនុវត្តវិទ្យាសាស្ត្របើកចំហ។ Zenodo, doi: 10.5282/zenodo.7066807។

88. Overlaet, B. 2022. មាគ៌ាឆ្ពោះទៅរកអាជីពសិក្សាពហុវិមាត្រ – ក្របខ័ណ្ឌ LERU សម្រាប់ការវាយតម្លៃអ្នកស្រាវជ្រាវ។ LERU, Leuven, បែលហ្សិក។ https://www.leru.org/files/Publications/LERU_PositionPaper_Framework-for-the-Assessment-of-Researchers.pdf

89. រាជសីហ៍។ ប្រវត្តិរូបសង្ខេបសម្រាប់អ្នកស្រាវជ្រាវ។ https://royalsociety.org/topics-policy/projects/research-culture/tools-for-support/resume-for-researchers/

90. Grove, J. 2021. តើ CVs narrative ប្រាប់រឿងត្រឹមត្រូវទេ? Times Higher Education (THE) ។ https://www.timeshighereducation.com/depth/do-narrative-cvs-tell-right-story

91. RICYT ។ អ្នកស្រាវជ្រាវតាមវិស័យការងារ (FTE) 2011-2020។ app.ricyt.org/ui/v3/comparative.html?indicator=INVESTEJCSEPER&start_year=2011&end_year=2020

92. CLACSO ។ 2020. ការវាយតម្លៃការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រ។ ឆ្ពោះទៅរកការផ្លាស់ប្តូរនៃការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រនៅអាមេរិកឡាទីន និងស៊េរីការ៉ាប៊ីន ពីវេទិកាអាមេរិកឡាទីនសម្រាប់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ (FOLEC) ។ CLACSO, Buenos Aires, អាហ្សង់ទីន។ https://www.clacso.org/wp-content/uploads/2020/05/FOLEC-DIAGNOSTICO-INGLES.pdf

93. CLACSO ។ 2021. ឆ្ពោះទៅរកការផ្លាស់ប្តូរប្រព័ន្ធវាយតម្លៃនៅអាមេរិកឡាទីន និងការាបៀន ឧបករណ៍ដើម្បីលើកកម្ពស់គោលនយោបាយវាយតម្លៃថ្មី។ ស៊េរីពីវេទិកាអាមេរិកឡាទីនសម្រាប់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ (FOLEC) ។ CLACSO, Buenos Aires, អាហ្សង់ទីន។ https://www.clacso.org/wp-content/uploads/2022/02/Documento-HERRAMIENTA-2-ENG.pdf

94. Gras, N. 2022. ទម្រង់នៃការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ តម្រង់ទិសបញ្ហាអភិវឌ្ឍន៍។ ការអនុវត្ត និងទស្សនៈពីអង្គការវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យាជាតិ និងគ្រឹះស្ថានឧត្តមសិក្សានៅអាមេរិកឡាទីន និងការាបៀន។ FOLEC CLACSO, Buenos Aires, អាហ្សង់ទីន។ 2022-07-27_Report Forms-of-research-assessment.pdf ENG.pdf (dspacedirect.org)

95. CLACSO គឺជាក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមក្នុងតំបន់ និងជាជើងឯកឈានមុខគេសម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រដែលពាក់ព័ន្ធ និងការទទួលខុសត្រូវ។ វេទិកាអាមេរិកឡាទីនស្តីពីការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ (FOLEC) គឺជាកន្លែងក្នុងតំបន់សម្រាប់ការពិភាក្សា និងចែករំលែកការអនុវត្តល្អ ហើយកំពុងបង្កើតគោលការណ៍ណែនាំក្នុងតំបន់សម្រាប់ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ ដើម្បីគាំទ្រគោលការណ៍ទាំងនេះ។ ទាំងពីរផ្តល់នូវភាពជាអ្នកដឹកនាំក្នុងតំបន់ដ៏រឹងមាំ។

96. SGCI ។ គំនិតផ្តួចផ្តើមក្រុមប្រឹក្សាផ្តល់ជំនួយវិទ្យាសាស្ត្រ (SGCI) នៅអនុតំបន់សាហារ៉ាអាហ្វ្រិក។ https://sgciafrica.org/

97. SGCI ។ Tijssen, R. and Kraemer-Mbula, E. 2017. សង្ខេបគោលនយោបាយ៖ ទស្សនវិស័យស្តីពីឧត្តមភាពនៃការស្រាវជ្រាវនៅក្នុងសកលលោកខាងត្បូង – ការវាយតម្លៃ ការត្រួតពិនិត្យ និងការវាយតម្លៃក្នុងបរិបទប្រទេសកំពុងអភិវឌ្ឍន៍។ SGCI https://sgciafrica.org/wp-content/uploads/2022/03/Policy-Brief-Perspectives-on-research-excellence-in-the-Global-South_-Assessment-monitoring-and-evaluation-in-developing- ប្រទេស-បរិបទ.pdf

98. Tijssen, R. and Kraemer-Mbula, E. 2018. ឧត្តមភាពនៃការស្រាវជ្រាវនៅអាហ្រ្វិក៖ គោលនយោបាយ ការយល់ឃើញ និងការអនុវត្ត។ SGCI https://sgciafrica.org/research-excellence-in-africa-policies-perceptions-and-performance/

99. Tijssen, R. and Kraemer-Mbula, E. 2018. ឧត្តមភាពនៃការស្រាវជ្រាវនៅអាហ្រ្វិក៖ គោលនយោបាយ ការយល់ឃើញ និងការអនុវត្ត។ វិទ្យាសាស្ត្រ និងគោលនយោបាយសាធារណៈ លេខ 45 លេខ 3 ទំព័រ 392–403 ។ https://doi.org/10.1093/scipol/scx074

100. SGCI ។ គោលការណ៍ណែនាំការអនុវត្តល្អលើគុណភាពនៃការប្រកួតប្រជែងស្រាវជ្រាវ។ https://sgciafrica.org/eng-good-practice-guideline-on-the-quality-of-research-competitions/

101. NRF ។ NRF រៀបចំកិច្ចប្រជុំជាយុទ្ធសាស្ត្រដើម្បីជំរុញភាពជាដៃគូស្រាវជ្រាវនៅអាហ្វ្រិក - មូលនិធិស្រាវជ្រាវជាតិ

102. Belcher, BM, Rasmussen, KE, Kemshaw, MR and Zornes, DA 2016. ការកំណត់ និងវាយតម្លៃគុណភាពនៃការស្រាវជ្រាវនៅក្នុងបរិបទឆ្លងដែន, ការវាយតម្លៃស្រាវជ្រាវ, លេខ។ ២៥, ទំព័រ៖ ១–១៧, https://doi.org/25/reseval/rvv1

103. អារីន. 2020. វិទ្យាសាស្ត្របច្ចេកវិទ្យា និងនវានុវត្តន៍ (STI) Metrics – Africa Research & Impact Network (arin-africa.org)

104. McLean R., Ofir Z., Etherington A., Acevedo M. និង Feinstein O. 2022. គុណភាពស្រាវជ្រាវបូក (RQ+) – វាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវខុសគ្នា។ អូតាវ៉ា មជ្ឈមណ្ឌលស្រាវជ្រាវអភិវឌ្ឍន៍អន្តរជាតិ។ https://idl-bnc-idrc.dspacedirect.org/bitstream/handle/10625/60945/IDL-60945.pdf?sequence=2&isAllowed=y

105. បណ្ឌិត្យសភាអន្តរជាតិសម្រាប់ការតាមដាន និងវាយតម្លៃ

106. DORA ។ ផ្ទាំងគ្រប់គ្រង TARA ។ https://sfdora.org/tara-landing-page/

107. IARU, សមាគមអន្តរជាតិនៃសាកលវិទ្យាល័យស្រាវជ្រាវដែលពឹងផ្អែកខ្លាំង; LERU, សម្ព័ន្ធនៃសាកលវិទ្យាល័យស្រាវជ្រាវអឺរ៉ុប; AAU, សមាគមសាកលវិទ្យាល័យអាហ្រ្វិក