Seja um voluntário

Série especial de entrevistas na COP 27- Entrevista com Nick Perkins sobre mudanças climáticas e divulgação científica

Nick Ishmael Perkins é consultor sênior do International Science Council.

Publicado originalmente no Site do Programa de Pesquisa e Inovação da OACPS

Nick Perkins é o líder do ISC para o Valor Público da Ciência programa, que visa construir uma compreensão da desinformação, desinformação e confiança na ciência. Antes disso, trabalhou por quase 20 anos em comunicação de pesquisa, notadamente para o think tank “Institute of Development Studies”. E ele também contribuiu amplamente para o que chamaríamos de comunicações de desenvolvimento, em vários setores, da saúde pública à governança e ao meio ambiente. Ele também foi diretor do Scidev.net, uma plataforma de jornalismo científico para o Sul Global, que cobre a ciência do clima como uma de suas prioridades editoriais. E é diretor artístico do Wretched Theatre, companhia britânica que faz trabalhos multiculturais e colaborativos principalmente com artistas migrantes.


De acordo com o sexto relatório do IPCC sobre a crise climática, a janela de oportunidade para combater a mudança climática está se fechando rapidamente. As Conferências da ONU sobre Mudanças Climáticas se sucedem e parece que não estamos indo rápido e longe o suficiente. Evidências científicas de um lado, ação política lenta de outro. Onde está o problema, na sua opinião?

Acho que há duas áreas que estão frustrando o progresso nessa área. A primeira é que não está sendo feito trabalho suficiente para entender a aceitação da pesquisa. E construção de significado. O que estamos falando com a ciência do clima é um exemplo muito bom do que seria chamado de ciência pós-normal. Este é um fenômeno que descreve a ciência como agora muito interligada com ideias bastante complexas sobre como a sociedade se vê. Dou-lhe um exemplo concreto, este não é mais o tipo de ciência que pode estar associada à descoberta da penicilinaAgora, muito da ciência que estamos descrevendo e questionando tem implicações bastante profundas para nossos valores sociais e nossa visão sobre que tipo de sociedade somos e, por extensão, e esta é a parte importante, mudanças na maneira como vivemos , com rupturas bastante fundamentais em torno de nossas relações sociais e econômicas. Portanto, torna-se realmente importante entender como a ciência está sendo recebida e as implicações das descobertas científicas, ou mesmo a diminuição da incerteza científicaTemos nos concentrado muito na ciência como um tipo evidente de exercício de construção de conhecimento, e não avaliamos suficientemente o quão complicado e complexo isso pode ser. E um exemplo muito bom disso é a mudança de contar histórias para ouvir histórias. Há duas investigadoras Claire Craig e Sarah Dillon, de Oxford e Cambridge respetivamente, que têm trabalhado muito em torno desta questão, compreendendo a forma como as narrativas são construídas, como são internalizadas e a ligação entre a forma como ouvimos e o nosso identidades sociais. Isso tem implicações muito profundas para a resistência à ciência do clima e, em alguns casos, na verdade, a falta de eficácia da comunicação da ciência do clima. A segunda área gira em torno dessa dependência da ciência para inovar, o que tirou a responsabilidade da política e da inovação de políticas. E a razão para isso é por causa da mudança de paradigma, que é, novamente, fundamentalmente perturbadora e extraordinariamente desafiadora.

Como evoluiu a comunicação sobre mudanças climáticas nos últimos anos? Você poderia mencionar alguns desenvolvimentos positivos e, pelo contrário, algumas lacunas que ainda precisam ser preenchidas?

Acho que algumas coisas precisam ser reconhecidas em todo o progresso da comunicação sobre mudanças climáticas. A primeira é o reconhecimento da importância da própria comunicação na ciência do clima. Agora é inconcebível que você tenha qualquer tipo de programa de pesquisa de qualquer substância sobre mudança climática que não envolva algum tipo de comunicação ou divulgação. E quando você olha para outras áreas disciplinares dentro da ciência, percebe que não é uma conquista a ser tomada como certa. A outra coisa é que houve uma mudança em relação ao que descreveríamos como o modelo de déficit, o que significa que, na verdade, você assume que todo mundo simplesmente não sabe o que está acontecendo e você apenas precisa contar a eles.

Outro desenvolvimento positivo perceptível é o reconhecimento do IPCC de que seu relatório vem complementado por saídas de comunicação adjacentes, destacando a importância das partes interessadas. Não é apenas um público específico de políticas que precisa ser engajado, mas há outras partes interessadas que também precisam ser mobilizadas. Essa segmentação de público é um avanço muito importante, assim como o foco na clareza do call to action. O tipo de simplificação, que algumas pessoas verão como problemático, conseguiu gerar muita tração na mídia e no público de políticas. A campanha de mudança de 1.5 grau é um bom exemplo disso. A outra coisa, que é boa para a comunicação científica em geral, e particularmente para as mudanças climáticas, são os esforços para trazer a política e a regulamentação social para as plataformas digitais, reconhecendo que há uma espécie de descentralização da editoria. Estamos apenas no começo disso e ainda há mais a percorrer. Agora, realmente precisamos desenvolver uma nova ortodoxia sobre como comunicamos a pesquisa. Precisamos estar trabalhando de uma forma mais transdisciplinar. Precisamos pensar mais em cocriação e menos em mensagens diretivas. Precisamos entender muito mais em geral sobre como a ciência é recebida e como as pessoas entendem a ciência. Precisamos ficar muito mais sofisticados sobre nossa segmentação de público. Temos que reconhecer que as pessoas como indivíduos, sociedades e comunidades têm relacionamentos bastante complicados em torno da ciência e da tecnologia. 

Os cientistas da mudança climática têm um papel importante a desempenhar no apoio aos formuladores de políticas e ao público para acelerar a ação coletiva. Que mensagem específica você gostaria de dirigir a eles, além do que já foi dito?

Duas coisas. Eles não devem deixar que os desafios os desencorajem. E devem estar mais conscientes de sua própria posição na sociedade e de como se relacionam com o público.

Os formuladores de políticas exigem informações resumidas, como resumos de políticas e outros produtos fáceis de digerir…

É uma preocupação secundária. Na verdade, existe uma história apócrifa com Nixon dizendo: “não me conte os fatos, diga-me o que eles significam”. É um conselho extremamente útil para envolver o público de políticas; se os cientistas não puderem ajudá-los a entender as implicações, alguém o fará. E isso me leva ao ponto sobre a consciência de sua posição em relação ao público. Saber disso ajuda a entender o que eles precisam dizer, quem de fato você precisa para dizer isso.

Também precisamos de mais transdisciplinaridade, não apenas trabalhando com pessoas de diferentes disciplinas, mas também com diferentes áreas de especialização. O valor de fazer isso é poder negociar opções para o que isso significa. A ciência do clima tem profundas implicações na maneira como organizamos e vivemos nossas vidas. Reconhecer que essa experiência ao vivo se baseia em diferentes áreas de especialização é extremamente importante. O International Science Council tem executado um programa chamado LIRA, apoiando projetos de pesquisa transdisciplinar na África em torno de ambientes urbanos. E tem sido realmente revelador porque a porcentagem de projetos com impacto político real tem sido excepcionalmente alta em relação às nossas iniciativas de pesquisa médias, e isso se deve à maneira como eles o projetaram desde o início. 

Você tem uma pós-graduação em antropologia e desenvolvimento internacional, e também é diretora artística de um teatro. Como as ciências sociais e a arte podem ajudar a comunicar melhor sobre as mudanças climáticas? Quais são algumas das lições de comunicação científica mais importantes que aprendemos nos últimos anos para melhor adaptar as mensagens sobre mudanças climáticas?

Ciência e arte andam juntas há muito tempo. Funciona melhor onde você pode reconfigurar nossos sonhos e pesadelos como indivíduos e como um coletivo, fazer algo que capture a imaginação popular e, por sua vez, nos leve a olhar de forma diferente para a maneira como vivemos nossas vidas. “Metropolis” de Fritz Lang, “1984” de Orwell e, mais recentemente, “O dia depois de amanhã” sobre a mudança climática são alguns bons exemplos. O teatro para o desenvolvimento, promovido por Augusto Boal e Paulo Freire, é uma forma profundamente política de abordar o teatro que aborda com muito cuidado as questões do poder e da cultura vivida. Não se trata de mensagens diretivas, mas de cocriação, com base no processo participativo. O que é interessante sobre este teatro para o processo de desenvolvimento é como ele ressoa com as questões que estão exercendo os estudos de comunicação científica no momento. É sobre processo e relacionamentos e está no outro extremo do espectro de pensar sobre a mecânica dos resumos de políticas.


Foto pela UNFCCC (CC BY-NC-SA 2.0)

Ir para o conteúdo