Seja um voluntário

O Plano S poderia ser um ponto de inflexão para a Ciência Aberta global? Entrevista com Robert-Jan Smits

Após o lançamento do Plano 'S' – uma iniciativa radical para garantir que todas as publicações científicas resultantes de pesquisas com financiamento público sejam disponibilizadas gratuitamente – conversamos com Robert-Jan Smits, enviado de acesso aberto da Comissão Europeia, que está liderando o desenvolvimento do Plano.

O lançamento de 'Plano S' – uma iniciativa ambiciosa para publicação em Acesso Aberto – visa transformar o panorama da publicação científica, garantindo que, a partir de 1 de janeiro de 2020, todas as publicações científicas sobre os resultados de pesquisas com financiamento público estejam imediatamente disponíveis em Acesso Aberto.

Desde o seu lançamento em setembro de 2018, o Plano foi endossado por várias instituições de financiamento europeias e recebeu declarações de apoio em todo o mundo, inclusive da Biblioteca Nacional de Ciências da China e da Academia Africana de Ciências. No entanto, o Plano também gerou um debate animado dentro e fora do movimento de Acesso Aberto, levantando questões sobre a liberdade acadêmica de escolher onde publicar – e sob que licença. Para os editores de conteúdo pago, o Plano S representa um desafio radical aos modelos de negócios existentes. Além das grandes editoras multinacionais, o Plano também pode afetar algumas sociedades científicas que dependem da receita de publicações de periódicos híbridos para financiar suas atividades.

Como um consulta pública sobre a implementação do Plano S continua, iniciamos uma pequena série de blogs sobre as implicações globais do Plano com uma entrevista com Robert-Jan Smits, Enviado de Acesso Aberto da Comissão Europeia.

Para começar, você poderia nos dizer – em poucas palavras – por que o Acesso Aberto é importante para você?

O princípio básico é que os resultados da pesquisa financiada publicamente não devem ser trancados atrás de paywalls caros que apenas os poucos felizes podem acessar: os resultados da pesquisa financiada publicamente devem estar disponíveis ao público em geral, e imediatamente, a um preço justo. Trata-se de democratizar o acesso, e isso significa mudar para um modelo de negócios completamente novo.

Na África dizem que é um direito humano ter acesso ao conhecimento, e isso significa Acesso Aberto: ninguém deve ser deixado para trás. Os africanos que conheci ao falar sobre o Acesso Aberto deixaram claro que, se quiserem construir a base de conhecimento na África, a primeira coisa necessária é o acesso ao conhecimento. No momento, esse conhecimento está trancado atrás de muros de pagamento caros que suas bibliotecas acadêmicas nem sempre podem pagar. Isso dá a todo o debate sobre o Acesso Aberto uma nova dimensão: como forma de ajudar a construir a economia do conhecimento nos países em desenvolvimento.

Outros olham para o Acesso Aberto do ponto de vista do erário público. Atualmente o erário paga três vezes: Em primeiro lugar, pagamos as pesquisas feitas pelas universidades; em segundo lugar, pagamos os salários dos professores que fazem revisões de artigos científicos gratuitamente e, em terceiro lugar, damos dinheiro às bibliotecas universitárias para pagar as taxas de assinatura caras. Pagamos três vezes e o dinheiro acaba no bolso dos acionistas das grandes editoras. Algumas editoras multinacionais obtêm em alguns periódicos lucros na ordem de 30% – 40%, com os quais Apple, Amazon e Google só podem sonhar. Outro ângulo sobre o Acesso Aberto é de natureza moral – o dinheiro público não deve gerar grandes lucros para algumas empresas nas costas dos contribuintes.

A questão do Acesso Aberto é amplamente discutida em termos de sua importância para pesquisadores e editores científicos. Você acha que pode ter relevância para o público em geral – pessoas que não estão necessariamente acessando artigos científicos? Por que deveria importar mais amplamente?

Às vezes, ouvi pessoas questionarem por que o leigo deve ter acesso a um conhecimento científico que não consegue entender. Eu não acho isso justo: todos nós já estivemos em situações em que um membro da família tem uma doença – por exemplo – e começamos a pesquisar online para descobrir o que está acontecendo e imediatamente nos deparamos com os paywalls.

Vivemos em uma época em que o conhecimento é compartilhado e deve ser compartilhado – não vivemos mais na era de uma elite academicamente treinada que diz ser dona do conhecimento. Os dias desse tipo de pensamento acabaram.

As coisas parecem estar se movendo muito rápido com a iniciativa – obviamente é algo que se baseia em muitos anos de trabalho. Você poderia nos dar uma visão dos antecedentes do Plano 'S' na Comissão?

Embora todo o debate tenha se acelerado no último ano, não devemos esquecer que nos meios acadêmicos e no nível político falamos de Acesso Aberto há 15 a 20 anos. Houve todo tipo de declarações da comunidade científica. Em 2016, os 28 Ministros da Ciência da UE até se reuniram e disseram unanimemente que queriam que o Acesso Aberto total e imediato fosse estabelecido até 2020. Mas hoje apenas cerca de 20-30% dos periódicos são Acesso Aberto total e imediato – o que significa que, em em média, 80% do conhecimento em artigos científicos ainda está trancado atrás de paywalls. Não fizemos nenhum progresso desde as discussões há 25 anos ou desde a declaração feita pelos Ministros em 2016.

É por isso que recebi esta tarefa: tentar elaborar um plano robusto para acelerar a transição para o Acesso Aberto imediato completo. O impulso estava lá porque as relações entre os editores e a comunidade acadêmica se deterioraram e as grandes negociações entraram em colapso na Alemanha*, França, Suécia, Noruega e Holanda e uma enorme desconfiança surgiu.

O clima estava lá para um plano radical para mudar as coisas de uma vez por todas. O 'Plano S' tem uma regra muito simples: no futuro, se você receber uma bolsa de qualquer membro da coligação S ou de outros financiadores que se inscreveram, você só poderá publicar em revistas de acesso aberto de alta qualidade ou em revistas de acesso aberto de alta qualidade Plataformas de acesso. Você não pode publicar atrás de paywalls.

Isso levou a um enorme debate a nível mundial, que eu nunca esperava. No dia em que publicamos o Plano, ele recebeu 70,000 tweets e 120,000 no dia seguinte. Conseguimos construir a coalizão de financiadores na Europa muito rapidamente. Logo depois disso, nos juntaram a Fundação Bill e Melinda Gates e o Wellcome Trust. A China expressou recentemente seu apoio e agora temos os primeiros países africanos se inscrevendo.

Originalmente, as grandes editoras me disseram que a Europa produz apenas uma porcentagem limitada da ciência mundial e que seu novo mercado era a China, que nunca suportaria o Acesso Aberto. Agora a China está em Acesso Aberto! Quanto mais países aderirem, maior será a pressão sobre os grandes editores para mudar seus periódicos para o Acesso Aberto. A única maneira de mudar o sistema é realmente tornar-se global.

Talvez haja uma diferença entre mim e alguns outros apoiadores do Acesso Aberto – muitas pessoas no movimento dizem que não precisam mais de grandes editoras, pois podem criar suas próprias plataformas e periódicos. Mas quero que a mudança seja abrangente, incluindo as grandes editoras com seus chamados periódicos de prestígio.

Quais são os principais pontos de discórdia para os financiadores que ainda não apoiaram o Plano? Sobre o que eles têm dúvidas?

Existem diferentes razões pelas quais alguns financiadores ainda não aderiram. Em primeiro lugar, é por não saber o suficiente sobre o Plano S e seus detalhes. Vários financiadores nos disseram que querem entender mais sobre o Plano S antes que possam tomar uma decisão, o que é justo. É por isso que publicamos as diretrizes de implementação do Plano S em 26 de novembro.

Depois, há uma pequena porcentagem de financiadores que adotam uma abordagem completamente desinteressada e deixam os cientistas fazerem o que quiserem quando se trata de publicação. Isso soa bem, mas é claro que não acelerará a transição para o Acesso Aberto completo e imediato.

O que acontecerá quando o prazo para fornecer feedback sobre as orientações do Plano S – 1º de fevereiro de 2019 – tiver passado? Haverá outra iteração das diretrizes?

No momento, a colition S tem 3 prioridades; a primeira é continuar a aquisição de novos membros. Estamos em contato com a Índia, Brasil, Canadá, Argentina e África do Sul para atrair mais financiadores desses países. A segunda prioridade é continuar discutindo com a comunidade científica – e principalmente os jovens cientistas – para que eles entendam do que se trata e por que estamos fazendo isso. E após a consulta, a terceira prioridade será a atualização do plano de implementação. Quero que fique bem claro o que significa e o que não significa a implementação do Plano S, por exemplo, em relação ao papel de repositórios e acesso aberto diamante ou platina — para usar esses termos antiquados (que, aliás, normalmente não não usar mais) — para que tenhamos todos os detalhes muito claros. Haverá uma nova versão da orientação e, em seguida, poderemos prosseguir com a implementação para além de 2020.

Então a nova versão será lançada em 2019?

Absolutamente – encerramos a consulta em 1º de fevereiro e então vamos digerir as centenas de contribuições, o que levará alguns meses, e então devemos estar prontos para o final da primavera. Então caberá a cada financiador implementar as diretrizes. Não será uma camisa de força – cada financiador tem uma maneira diferente de implementar o Plano S e os dez princípios e tudo bem, desde que as pessoas entendam o que gostaríamos de alcançar no final.

As diretrizes atualizadas esclarecerão a situação em relação às taxas de processamento de artigos (APCs)? Eles estabelecerão um limite ou isso acontecerá mais adiante?

A tampa é uma das duas coisas que estamos analisando no momento. Sempre fui um grande defensor de um limite para estabilizar o mercado e evitar APCs ultrajantes. Decidimos por enquanto seguir o modelo Wellcome Trust que fala sobre APCs 'razoáveis'. Isso significa que onde houver um APC – não se esqueça que a maioria dos periódicos Open Access funciona sem APCs – teremos uma quantidade razoável. Queremos ir para um sistema baseado nos serviços – configuração de tipo, layout, formatação e revisão por pares e assim por diante – que estão sendo fornecidos e identificar um valor máximo ou justo para cada serviço. Isso será especificado no guia de implementação.

A segunda coisa que estamos analisando é onde os cientistas sentem que não existe um bom periódico de Acesso Aberto para sua comunidade. Faremos uma análise de lacunas e, se identificarmos lacunas, daremos incentivos para criar bons periódicos de Acesso Aberto ou boas plataformas de Acesso Aberto.

Em alguns setores onde os periódicos de alto impacto são publicados por sociedades científicas, eles insistem que precisam ter cobranças para financiar suas outras atividades. Qual seria sua mensagem para eles?

A maioria geral das sociedades científicas administra periódicos de acesso aberto. Há, no entanto, aqueles que têm periódicos híbridos e estamos conversando com eles para ver como podemos ajudá-los a transformar seus periódicos em Acesso Aberto.

Há também algumas grandes sociedades que administram periódicos de assinatura extremamente caros e não estão dispostos a mudar porque é um gerador de dinheiro. Eles não estão dispostos a transformar seus periódicos em Acesso Aberto; isso é responsabilidade deles, desde que saibam que os membros da coligação S não permitirão mais que as pessoas publiquem em seus periódicos. É muito simples.

Qual seria sua mensagem para cientistas individuais que gostariam de publicar nesses periódicos [paywalled]?

Minha mensagem seria: compartilhe os resultados de sua pesquisa com o maior número possível de pessoas para que seus colegas possam aproveitar suas conquistas e você as deles. Portanto, não bloqueie os resultados do seu trabalho atrás de paywalls, mas adote o Acesso Aberto.

Você ouve o argumento de que o Plano S dificultará a publicação de cientistas de países em desenvolvimento ou de universidades menores. Qual é a sua reação a isso?

Em primeiro lugar, esses países geralmente não têm acesso a nenhuma informação no momento porque estão atrás de paywalls, então o sistema atual é pior para eles do que qualquer outra coisa. Depois, ainda há a questão de saber se passar de um sistema pay-to-read para um sistema pay-to-publish ainda permitirá que cientistas de países menos desenvolvidos publiquem. O plano S é claro: há dinheiro suficiente no sistema para permitir que esses cientistas publiquem com taxas reduzidas ou isentem completamente as taxas de publicação. O único problema é que o dinheiro está no lugar errado no momento.

Você está esperançoso de que eventualmente haverá pressão suficiente para todos os diários virarem?

É o que espero: conversei com grandes e pequenas editoras, sociedades científicas, periódicos de acesso aberto. Conversei com todos que querem se encontrar comigo porque quero que a transição seja um processo abrangente. No entanto, como coalizão S, não estamos cedendo: queremos manter o princípio de que os resultados de pesquisas com financiamento público devem estar disponíveis para todos a um preço justo e não atrás de paywalls. Estamos muito conscientes de que estamos falando de um mercado global de cerca de 12 a 15 bilhões de dólares por ano e que há grandes interesses escusos, notadamente de empresas multinacionais que lucram muito com seus periódicos e não querem ver a mudança do sistema.

O que mais é necessário para tornar o Plano S um sucesso?

Se queremos que o Plano S dê certo, há outro elemento importante, que é livrar-se da obsessão com o fator de impacto do periódico e mudar a forma como as coisas são feitas no mundo acadêmico. Todos nós assinamos a Declaração DORA (Research Assessment) e o Manifesto de Leiden para métricas de pesquisa e dissemos que não vamos mais olhar para o fator de impacto do periódico, mas ele ainda está lá. As organizações acadêmicas realmente precisam levar a sério o recrutamento e a recompensa de pessoas com base em outras métricas, e certamente não em onde publicam, mas no que publicam.

Então você vê que não é apenas sobre o Plano S, é sobre ciência aberta, é sobre novas métricas, novos sistemas de recompensa e uma nova maneira de nossas universidades e sistemas acadêmicos trabalharem.


*Desde que esta entrevista foi gravada, um consórcio de bibliotecas, universidades e institutos de pesquisa alemães sob o nome 'Projeto DEAL' anunciou um novo acordo com a editora acadêmica Wiley que permitirá que cientistas de mais de 700 instituições publiquem Acesso Aberto em todos os periódicos da Wiley . Para mais informações, veja Acordo inovador torna grande número de estudos alemães gratuitos para o público, Ciência, 15 janeiro 2019.

Ir para o conteúdo