Seja um voluntário

Publicação de periódico híbrido oferece suporte a estruturas essenciais para a ciência: perguntas e respostas com Michael Spedding

Periódicos híbridos são uma fonte crucial de renda para muitas sociedades eruditas. Mas a iniciativa do Plano S sobre publicação científica exclui revistas híbridas, o que pode restringir outras atividades primárias das sociedades, como capacitação.

Na próxima parte de nossa série de blogs sobre Plano S e publicação científica, conversamos com Michael Spedding sobre como as sociedades científicas podem ser afetadas pela proposta de proibição de pesquisadores financiados pela CoAlition S publicarem em periódicos híbridos, e ouviremos mais sobre por que manter as estruturas apoiar os modelos atuais de publicação científica é essencial para a farmacologia.

Michael Spedding tem uma longa associação com o União Internacional de Farmacologia Clínica e Básica (IUPHAR), tendo atuado como seu Secretário-Geral, e como Secretário e Presidente do Comitê de Nomenclatura da IUPHAR.

Como você se envolveu no debate em torno do Acesso Aberto?

Isso remonta a um longo caminho – eu tenho sido um desenvolvedor de descoberta de drogas toda a minha vida. Também fui Secretário e Presidente do Comitê de Nomenclatura da União Internacional de Farmacologia Básica e Clínica (NC-IUPHAR), que é um grupo notável que estruturou a farmacologia moderna por mais de 30 anos, produzindo um grande número de publicações. De cinco subcomitês cresceu para 90 subcomitês de 800 cientistas no total, que garantem a base científica para bancos de dados sobre todos os sítios de ligação de drogas no genoma humano. A UNESCO o descreveu como um grande benefício para a humanidade.

Essa base de conhecimento foi construída por publicações abertas em periódicos híbridos publicados por sociedades. Existem agora 125 publicações com um índice H de 80 (autor: União Internacional de Farmacologia), então é uma questão realmente importante que está sendo apoiada por publicações abertas em revistas híbridas. O fato de que todos esses artigos eram de livre acesso em uma revista híbrida também significava que eles poderiam ser distribuídos em todo o mundo, e por isso estou muito envolvido na distribuição de ciência na China, Índia e África. Estive envolvido em acesso aberto – mas através de um modelo híbrido – toda a minha vida.

Você é co-autor de um carta recente em Ciência sobre os desafios que o Plano S representa para a sociedade editorial e, em última análise, para as atividades de sociedades profissionais como a IUPHAR. Você pode me dizer mais sobre o pano de fundo da carta?

É um grande problema em farmacologia – existem muitas revistas híbridas bem organizadas administradas pelas sociedades. A IUPHAR não tem um jornal, mas representamos todas as sociedades que têm. Por exemplo, as sociedades de farmacologia garantem que os nomes dos medicamentos nas publicações estejam todos vinculados aos sites apropriados. Revisar os nomes e ter a infraestrutura para vincular esses nomes aos dados é caro e não está dentro do domínio de cada diário.

Você poderia me dizer mais?

Em farmacologia, quando você se refere a nomes de medicamentos específicos, ou a fornecedores, os autores podem adicionar os links dos nomes dos medicamentos que vão para o PubMed ou outro grupo similar, para que você possa garantir que esteja relacionado aos produtos químicos corretos. A nomenclatura é bastante complicada e é difícil fazer sem os links. Isso significa que, em última análise, seu trabalho – e as principais questões do artigo – estão hiperconectados. Isso requer uma certa quantidade de estruturas de fundo, mas é fundamental para garantir a validade desses resultados.

As sociedades estavam patrocinando este trabalho, e sua capacidade de fazê-lo depende de sua capacidade financeira. As revistas híbridas são sua principal fonte de renda, e isso é redirecionado para ciência e treinamento. É um modelo autossustentável que apoia a estruturação do conhecimento científico e oferece um espaço para o crescimento de jovens cientistas. Hoje, alguns estudantes e jovens cientistas não se beneficiam do trabalho de fundo, treinamento e educação que recebi e, portanto, é um aspecto crucial do trabalho das sociedades profissionais que precisa de financiamento. Quando uma sociedade profissional está envolvida em um periódico, normalmente as pessoas dentro da sociedade estão muito motivadas a manter os padrões. Eu estive em sociedades profissionais toda a minha vida, e tem sido um motor importante para mim poder garantir padrões de arbitragem e treinamento.

É o mesmo para a União Internacional de Química Pura e Aplicada (IUPAC), que publica a principal revista para químicos. A revista fornece alguma receita para a IUPAC e, portanto, a IUPAC pode continuar mantendo os níveis científicos de nomenclatura, que é uma estrutura. Os órgãos de financiamento normalmente não financiam essas estruturas de forma alguma. O Wellcome Trust apoiou o NC-IUPHAR para a questão da nomenclatura, mas eles não financiam a manutenção de longo prazo dos bancos de dados. Isso vem das sociedades, como a British Pharmacological Society, que financia dois curadores pelos quais somos muito gratos. Como o ISC é o lar da maioria das sociedades científicas do mundo, também é uma questão importante para o ISC.

Como as diretrizes do Plano S podem ser alteradas para responder a essas preocupações?

Permitir periódicos híbridos seria uma modificação crucial. Existem outros modelos, mas se o acesso aberto por meio do Plano S excluísse os periódicos híbridos – como os periódicos das sociedades – os órgãos financiadores não mais arcariam com o custo de publicar o acesso aberto nesses periódicos e, portanto, os cientistas seriam excluídos da publicação em aquelas revistas híbridas bem arbitradas.

As principais sociedades farmacológicas e outras estão muito dispostas a pensar em formas de avançar – temos de evoluir, mas o modelo híbrido funciona bem há décadas. Jogá-lo de repente no lixo em um ano seria um grande choque e criaria enormes dificuldades para as sociedades e todos os benefícios que eles trazem para o mundo científico. Não há muitas organizações estruturantes na ciência e destruir as últimas seria muito ruim. A forma de financiamento para estruturar a ciência é difícil, mas é uma atividade crucial.

Anteriormente nesta série, ouvimos de Robert-Jan Smits que a CoAlition S estava conversando com sociedades que administram revistas híbridas para incentivá-las a mudar para o Acesso Aberto completo. Os membros da IUPHAR estiveram envolvidos nessas discussões? Qual tem sido o resultado?

Eles queriam informações até 1º de fevereiro; nossa carta saiu nessa época e não tivemos contato direto. É muito importante levar essas preocupações em consideração e, por isso, escrevemos para quase todos os principais órgãos de financiamento.

Você já ouviu preocupações de cientistas individuais?

Acho que há um sentimento geral de preocupação – a carta aberta do Plano S tem mais de 1500 cientistas como signatários. Há uma questão específica para pessoas que não estiveram envolvidas neste debate, mas deveriam estar, como muitos dos meus amigos no mundo em desenvolvimento, onde o acesso aberto é uma questão crítica. A Organização Mundial da Saúde tem um programa chamado Research4Life (anteriormente chamado de Hinari), pelo qual as bibliotecas dos países em desenvolvimento pagavam uma quantia menor de dinheiro pelo acesso aos periódicos. A IUPHAR passou muito tempo divulgando os benefícios de estar envolvido com a Hinari na África e na Índia. O problema para muitos dos cientistas do mundo em desenvolvimento é que, se eles não estão conseguindo os fundos para publicar, o custo da publicação recai sobre o autor.

A outra questão, que considero subestimada, é a dificuldade para as pessoas no mundo em desenvolvimento distinguirem entre periódicos predatórios e bons periódicos. É terrível para as pessoas que passaram a vida trabalhando em condições muito difíceis descobrir que publicam em uma revista que quase não é considerada, a um custo. Diferenciar entre periódicos predatórios e periódicos abertos é realmente muito difícil, e os periódicos da sociedade são uma das melhores maneiras de contornar isso. Os periódicos predatórios são uma questão mundial e precisam de um olhar mais atento – seria útil que o ISC examinasse a questão.

O modelo de publicação científica hoje parece ser baseado em um modelo baseado em papel ou impresso, que é caro. Alguns desses custos não poderiam ser reduzidos? Você vê oportunidades de inovação?

O custo depende do trabalho envolvido – quanta revisão você faz, quantos especialistas você tem, quanto controle você tem sobre os papéis e todo o acesso a dados e links.

A questão é que o processo de revisão e criação de links (como descrito para revistas de farmacologia) é realmente caro. Não sou especialista nos custos envolvidos na publicação, mas acho que poderíamos desenvolver juntos caminhos apropriados com as sociedades e com a coligação S. No entanto, cortar os periódicos híbridos no início seria como pular em águas desconhecidas, e teria consequências negativas importantes para as sociedades e, em algumas situações, para o mundo em desenvolvimento a curto e longo prazo.

Como você acha que será o futuro para as revistas da sociedade? O que você espera ver?

Acho que o Plano S tem vários pontos positivos, e estamos de acordo sobre muitas das questões. O que devemos fazer é sentar e trabalhar em conjunto com a coligação S para melhor desenvolver novos caminhos. A IUPHAR e o ISC são atores-chave, mas temos que ser muito claros sobre manter nossa responsabilidade de garantir a qualidade científica.

[IDs dos itens relacionados=”7470,7664,7411,7679″]

Ir para o conteúdo