Seja um voluntário

O Plano S é um grande plano, mas o diabo está nos detalhes: Robin Crewe sobre Acesso Aberto na África do Sul

A iniciativa 'Plan S' liderada pela Europa para publicação científica de acesso aberto foi calorosamente recebida na África do Sul, com a National Research Foundation expressando apoio 'em princípio'. No entanto, a África do Sul já possui soluções locais compatíveis incorporadas no cenário de financiamento de pesquisa, diz o professor Robin Crewe.

Nós nos sentamos com Robin Crewe para saber mais sobre o status do Acesso Aberto na África do Sul e ouvi-lo sobre como o Plano S pode afetar os pesquisadores na África do Sul – seja ou não endossado por financiadores nacionais de pesquisa.

Robin Crewe é Professor de Entomologia na Universidade de Pretória, onde é Pesquisador Sênior e ex-Diretor do Centro para o Avanço de Bolsas de Estudo. Ele é ex-presidente da Academia de Ciências da África do Sul e ex-presidente da Network of African Science Academies.

Como você se envolveu com o debate do Acesso Aberto e por que isso é importante para você?

Envolvi-me no debate de acesso aberto na virada do milênio através da Academia de Ciências da África do Sul. Estávamos procurando como garantir que as publicações acadêmicas locais fossem de qualidade semelhante a qualquer publicação internacional. Na época, as possibilidades de publicações eletrônicas estavam começando a se desenvolver e pensamos que era importante considerar o impacto desses novos desenvolvimentos tecnológicos para a publicação acadêmica em geral e especificamente em relação à África do Sul.

Após discussões com os Departamentos de Ciência e Tecnologia e de Educação, a Academia foi encarregada de realizar um estudo de publicação acadêmica na África do Sul. Uma das coisas que ficou muito claro foi que era importante abraçar o acesso aberto e as novas tecnologias para as publicações, por causa dos benefícios de divulgar as pesquisas que estão sendo feitas aqui em escala global. que relatório foi publicado em 2006. O Departamento de Ciência e Tecnologia e o Departamento de Educação aceitaram as recomendações da Academia e, como resultado, financiou a criação do programa de publicação acadêmica da Academia de Ciências, que tem se envolvido fortemente no desenvolvimento de publicações de acesso aberto para periódicos sul-africanos .

Treze anos depois, como a comunidade de pesquisa reagiu?

A reação foi mista, mas acho que houve um movimento gradual de publicação em periódicos de acesso aberto e também disponibilização de dados em plataformas abertas. Ao longo desse período, os custos crescentes das assinaturas de periódicos fizeram com que um grande número de pesquisadores sul-africanos enfrentasse dificuldades em obter acesso ao material de que precisavam para suas pesquisas. Como consequência disso, há uma aceitação geral de que há muitas vantagens em avançar para o acesso aberto.

Os repositórios foram importantes?

Repositórios institucionais para autoarquivamento de material produzido por acadêmicos e pesquisadores estão bem desenvolvidos em bibliotecas universitárias e Conselhos de Pesquisa na África do Sul e no resto da África. No entanto, o desenvolvimento de repositórios de dados confiáveis ​​no continente está atrasado, resultando no uso de repositórios de dados fora do continente. Isso levanta preocupações sobre a falta de infraestrutura, direitos de propriedade intelectual e a falta de desenvolvimento de habilidades em gerenciamento de dados.

O atual desenvolvimento da política de Ciência Aberta está ocorrendo através (1) da Relatório de diálogo SA-UE sobre Ciência Aberta  e (2) O Plataforma Africana de Ciência Aberta que está sendo conduzido pela Academia de Ciências da África do Sul, com apoio da Fundação Nacional de Pesquisa, e pelo Departamento de Ciência e Tecnologia.

A Fundação Nacional de Pesquisa da África do Sul disse que apoia o Plano S 'em princípio'. Você acha que a África do Sul vai – ou deveria – aderir? Como a comunidade de pesquisa reagiu?

Meu sentimento sobre o Plano S é que é um plano que se originou da UE, que foi endossado por vários financiadores, e claramente terá um grande impacto no cenário editorial acadêmico, mas não entendo completamente por que as pessoas devem perguntar se a África do Sul vai aderir ou deve aderir ao Plano S. A África do Sul já se comprometeu a desenvolver publicações de pesquisa de acesso aberto, e através da Academia de Ciências desenvolveu SciELO SA, que fornece uma plataforma para que os periódicos sejam publicados eletronicamente, respeitando todos os princípios do Plano S. O Departamento de Ciência e Tecnologia forneceu financiamento significativo para isso. Acho que está claro que a National Research Foundation apoia os princípios do Plano S, mas acho que precisamos ter soluções locais, como a African Open Science Platform e o relatório de diálogo SA-EU Open Science.

O Plano S terá consequências para as pessoas que são financiadas pelos financiadores do Plano S, então, desse ponto de vista, a comunidade de pesquisa terá que olhar para as implicações do Plano S para o financiamento e para a disseminação de seus estudos acadêmicos. trabalhar. Mas acho que a África do Sul já mostrou que não apenas apoia os princípios do Plano S, mas investiu dinheiro para garantir que esses princípios possam realmente ser realizados.

Outros blogs nesta série levantam a questão das Taxas de Processamento de Artigos (APCs) e o possível limite ou isenção – isso está na agenda dos pesquisadores na África do Sul? O que você acha sobre os riscos que poderia excluir pessoas ou criar um sistema de duas camadas?

Há uma série de questões. Se o Plano S for implementado, os pesquisadores sul-africanos serão beneficiários do acesso aberto a vários trabalhos publicados, então a questão dos paywalls desaparecerá. Desse ponto de vista, acho que é uma vantagem significativa para os pesquisadores. O problema é que você substitui uma barreira à leitura por uma barreira à autoria e, essencialmente, os APCs são uma barreira à autoria.

Não estou particularmente impressionado com a possibilidade de um limite por duas razões. Em primeiro lugar, acho que é a fixação de preços, que é inerentemente instável e, em segundo lugar, qualquer que seja o limite, os custos reais estarão em grande parte fora do alcance dos pesquisadores na África do Sul e em outros países africanos, a menos que tenham financiamento externo significativo. A mudança proposta de paywalls para APCs levantará todo um conjunto de questões políticas para financiamento governamental e para financiamento universitário de recursos de pesquisa e biblioteca que não foram suficientemente explorados ou compreendidos.

A outra questão é o tipo de acordos que serão celebrados com os vários editores sobre esses APCs. Por exemplo, a Alemanha acaba de fechar um acordo com a Wiley para acesso aos seus periódicos e também acesso a APCs. Há questões relacionadas aos recursos das bibliotecas, à sobrevivência dos periódicos locais e ao financiamento de repositórios que precisam ser exploradas com muito mais detalhes, principalmente na África do Sul, e ninguém considerou quais podem ser as implicações desse redirecionamento de financiamento. Obviamente, haverá uma tendência de os governos dizerem que, se não pagarmos as assinaturas, apenas economizaremos o dinheiro e, é claro, as pessoas não poderão publicar seu trabalho.

A África do Sul tem há vários anos um esquema de subsídio para artigos publicados em certos periódicos credenciados. O dinheiro poderia ser transferido de lá?

Acho improvável que o dinheiro seja transferido de lá porque esse financiamento é para os produtos que as instituições produziram e não necessariamente vai diretamente para os pesquisadores. As instituições precisariam tomar uma decisão estratégica sobre o que fazer com o financiamento que estão usando atualmente para pagar as assinaturas, juntamente com esse financiamento de saída que obtêm de artigos publicados. É possível que uma combinação das duas fontes possa fornecer uma fonte de financiamento da APC. Existem apenas algumas instituições que repassam parte desse dinheiro para seus pesquisadores na forma de bônus, mas isso não é universal de forma alguma.

Outros blogs desta série destacaram a importante ligação entre o modelo atual de publicação acadêmica e os métodos de avaliação para pesquisadores acadêmicos – analisando o fator de impacto de periódicos, por exemplo. Isso é igualmente importante na África do Sul ou os pesquisadores são avaliados em métricas mais diversas?

Na África do Sul diversos mecanismos – que não dependem apenas de fatores de impacto de periódicos – têm sido usados ​​para avaliar o trabalho dos pesquisadores. Confiança foi colocada em proxies, como citações, índices H e também na revisão por pares. Tem havido um sentimento bastante forte de que a revisão por pares do trabalho que está realmente sendo publicado fornece uma indicação melhor de sua qualidade do que simplesmente usar um proxy como um fator de impacto de periódico.

As classificações nacionais refletem a revisão por pares? As pessoas são capazes de descobrir sobre eles facilmente?

As classificações de acadêmicos da National Research Foundation, que são baseadas em revisão por pares, são informações públicas e disponibilizadas. Os revisores usam quaisquer proxies ou informações de que precisem para avaliar uma pessoa, mas essencialmente eles precisam fazer um comentário sobre a qualidade e a reputação do trabalho que a pessoa fez.

Que mudanças você espera ver no Acesso Aberto e na Ciência Aberta nos próximos dez, vinte anos?

Eu gostaria de nos ver avançando fortemente no sentido de dar acesso ao trabalho científico e torná-lo prontamente disponível para todos. Por acesso, quero dizer não apenas acesso de leitura, mas também acesso de autor e acesso a dados devidamente curados. Isso seria imensamente útil e acho que as ferramentas tecnológicas estão disponíveis para tornar isso uma realidade.

Há uma série de questões, especialmente para os cientistas que trabalham na África. A infraestrutura é um problema sério, tanto em relação à velocidade e disponibilidade de conectividade quanto em relação aos repositórios onde precisam colocar seu trabalho. Nos próximos dez anos, eu gostaria de ver muito mais atenção sendo dada à infraestrutura, porque mesmo que tudo esteja disponível como acesso aberto, se você não puder realmente ter acesso porque a infraestrutura não está lá, então você não pode obter o benefício . Garantir que o acesso esteja disponível a um custo razoável é uma das questões-chave para os países africanos. Na África do Sul, tendemos a ser um pouco complacentes porque a infraestrutura é razoavelmente boa e temos acesso a ela, mas isso certamente não é verdade nas áreas rurais da África do Sul e nas universidades rurais. Em outros países africanos há significativamente menos acessibilidade. Há uma necessidade urgente de desenvolver uma estrutura de Política de Ciência Aberta que seja propícia à implementação de um ambiente de pesquisa aberta.

Há dois fatores adicionais que precisam ser levados em consideração. Um deles é o financiamento para bibliotecas universitárias e como isso será gerenciado no futuro, principalmente em relação a APCs e repositórios. Os custos significativos de pagar os APCs e gerenciar os repositórios vão envolver uma interação muito forte entre as universidades e o desenvolvimento de políticas governamentais. Não acho que a maioria dos governos tenha pensado nas implicações do que isso significa em termos de financiamento de instituições de pesquisa.

Finalmente, não sei se você viu o artigo recente de Marcia McNutt sobre os riscos para os periódicos da sociedade, mas acho que os jornais locais sul-africanos não exploraram suficientemente os riscos que esse novo mundo trará para eles. Essa é outra discussão urgente, porque se o Plano S entrar em operação em 2020, os periódicos da sociedade terão muito pouco tempo para mudar suas práticas e atualizar seus modelos de negócios. Estamos discutindo se alguns dos periódicos da sociedade deveriam receber algum apoio do governo para permitir que continuem. Esse debate vai continuar ao longo do próximo ano ou assim.

A Academia de Ciências está prestes a publicar um segundo relatório sobre o estado da publicação na África do Sul e faz uma série de recomendações sobre as direções que devemos seguir em relação ao acesso aberto e à plataforma de ciência aberta. Eu acho que o Plano S é um grande plano, mas o diabo está nos detalhes, e o detalhe é a maneira específica como o financiamento ocorre em um país como a África do Sul e as implicações de realmente tirar os benefícios do acesso aberto e da ciência aberta programas. Acho que precisamos interrogar isso com muito mais cuidado.

[IDs dos itens relacionados=”7411,7470,7500,7184″]

Ir para o conteúdo