Seja um voluntário

Perguntas e respostas com Amelia Greiner Safi: para aumentar a alfabetização oceânica, construa narrativas

Nesta sessão de perguntas e respostas, Amelia Greiner Safi, da Universidade de Cornell, fala sobre como a comunidade científica pode ajudar o público a se preocupar e agir sobre os problemas enfrentados pelos mares do mundo.

A maioria das pessoas na Terra, mesmo aquelas que vivem em países sem litoral, dependem do oceano – para alimentação, relaxamento, transporte ou dezenas de outros benefícios que os humanos obtêm dos mares. Hoje, no entanto, os problemas enfrentados pelos oceanos estão entre as prioridades de muitas comunidades: em uma pesquisa dos EUA, os entrevistados colocaram “a condição dos oceanos do mundo” em 10º lugar em uma lista de 15 questões ambientais com as quais eles estavam extremamente ou muito preocupados. cerca de.

Essas desconexões oferecem desafios para pesquisadores aplicados como Amelia Greiner Safi, pesquisadora associada sênior do Departamento de Comunicação e professora do Programa de Mestrado em Saúde Pública da Universidade de Cornell, nos Estados Unidos. Seu trabalho se concentra nas maneiras como as pessoas entendem e agem sobre informações sobre uma série de problemas de saúde, ambientais e sociais. Ela está interessada em traduzir pesquisas sobre comunicação e fatores envolvidos na mudança de comportamento para públicos não acadêmicos, para que essas descobertas sejam acessíveis e possam informar práticas e políticas. No caso do oceano, uma maneira de motivar a mudança, diz ela, é criar narrativas relacionáveis ​​sobre o estado atual e o futuro do mundo aquático.

Greiner Safi falará em um painel sobre a promoção da “alfabetização oceânica” em um evento no dia 9 de junho no Conferência das Nações Unidas sobre o Oceano Em Nova Iórque. Este evento é organizado pela Future Earth, o International Council for Science (ICSU) e outros parceiros. Ela sentou-se com Daniel Strain, da Future Earth, para discutir como a comunidade científica pode falar sobre o oceano de maneiras que atingem os habitantes da terra.

Daniel Strain: O que podemos dizer sobre o quanto o público sabe, ou não, sobre como os humanos estão afetando a saúde do oceano?

Amélia Greiner Safi: Em pesquisas específicas para oceanos, as pessoas geralmente estão mais preocupadas com o oceano do que informadas sobre os detalhes dos problemas oceânicos. De certa forma, isso é uma boa notícia, pois fazer com que as pessoas se importem e acreditem que há um problema é um obstáculo importante para criar mudanças. As pessoas têm consistentemente poluição, pesca excessiva, derretimento do gelo marinho e inundações no topo da lista – e há uma consciência geral de que pelo menos alguns dos problemas são causados ​​por pessoas.

Dito isso, as pessoas não sabem exatamente o que a ação humana está levando ao problema de saúde dos oceanos em questão. Isto é especialmente verdadeiro para a acidificação dos oceanos. Muitas vezes, mesmo aqueles preocupados não veem suas atividades do dia-a-dia impactando os oceanos. Outros não sabem quais políticas ou esforços em larga escala resolveriam o problema em questão. Uma pesquisa europeia mostrou que 57% das pessoas não acreditavam que mudanças individuais melhorariam a saúde dos oceanos.

Também há muito que não sabemos sobre alfabetização oceânica. Há discordância sobre quais informações são importantes para as pessoas saberem. Além disso, e isso é enorme, grande parte da pesquisa disponível sobre conhecimento ou conscientização dos oceanos se concentra em públicos mais ocidentais, o que não é suficiente para um problema tão global quanto a saúde dos oceanos.

As questões oceânicas são mais complicadas de comunicar do que os desafios enfrentados por nossas terras?

Greiner Safi: Os desafios do ambiente humano podem ser difíceis de comunicar, sejam eles terrestres ou oceânicos, porque exige que as pessoas façam ligações indiretas, ou o que chamamos de “a montante”. Pedir às pessoas que mapeiem como seus hábitos de direção afetam a qualidade do ar, sem falar no oceano, é um desafio tanto pelo número de etapas quanto pela ciência envolvida – mesmo se descrito nos termos mais simples.

Existem estudos que argumentam que, como criaturas principalmente terrestres, estamos mais familiarizados e capazes de observar e discutir as mudanças terrestres. Outros estudos mostram que a consciência do oceano além das praias – como o oceano profundo – é extremamente pobre. Os oceanos são frequentemente concebidos como vastos, poderosos e resilientes. E para alguns, isso torna a aceitação do conceito de fragilidade oceânica mais desafiadora.

Os oceanos podem parecer distantes.

Greiner Safi: Certo – longe de várias maneiras. Há pesquisas que abordam o problema da “distância psicológica” e da saúde dos oceanos. A ideia aqui é que quanto mais abstrata uma questão é para um público, mais difícil é inspirar mudanças. Portanto, para alguns, a “saúde do oceano” pode ser confusa em termos do que significa e pode ser abstrata em termos de impactar “outras” pessoas em algum outro lugar no futuro. Então é preciso diminuir essa distância.

Dependendo do público, oferecer um ponto de entrada concreto, imediato e relacionável através de algo familiar – praias, férias, frutos do mar, empregos, economia local – pode ser um meio muito mais viável de falar sobre questões oceânicas do que começar com um conceito amplo como saúde dos oceanos ou acidificação dos oceanos. Isso não é para minimizar a escala do problema – é para abrir uma porta para permitir mais conversas.

Vários grupos chegaram a diferentes definições do que deveria constituir “alfabetização oceânica”. Você pode explicar essas diferentes abordagens?

Greiner Safi: As pessoas usam e entendem a “literacia oceânica” de maneiras diferentes que podem ter pouco a ver com as definições formais existentes. A alfabetização oceânica foi originalmente formalmente definido nos EUA em 2004 como “uma compreensão da influência do oceano em você e sua influência no oceano”. Essa definição é acompanhada por sete princípios-chave e 44 conceitos – e uma expectativa de que uma pessoa alfabetizada oceânica entenda esses conceitos, possa se comunicar de forma significativa sobre o oceano e tomar decisões informadas relacionadas ao oceano. Os empreendimentos associados geralmente se concentram na educação K-12 e no envolvimento em aquários.

Mais recentemente, houve duas grandes campanhas plurianuais de alfabetização oceânica na União Européia que expandem os objetivos, meios e público-alvo – com mais atenção às políticas e mudanças de comportamento. Eles são Mudança do mar e ResponsávelSEAable. O COI-UNESCO também anunciou recentemente um compromisso voluntário de “Ocean Literacy for All” com uma parceria e um público muito mais global. Estou interessado em ver como isso se desenrola.

Quais são as grandes considerações daqui para frente?

Greiner Safi: Acho que uma das grandes questões a se pensar é quais são os vários objetivos por trás da alfabetização oceânica e quão bem os esforços são para esses objetivos – já que sabemos que a informação por si só geralmente não é suficiente para a mudança. O objetivo é aumentar a conscientização? Para gerar conexão, interesse e admiração? Ou para impulsionar ações agora em vários níveis que levem à conservação ou uso mais sustentável dos mares? Esses são objetivos muito diferentes e afetam quais informações são importantes e quais meios de comunicação são mais eficazes.

Quanto mais esses esforços envolverem a compreensão de seus públicos e o que pode estar motivando-os, melhor. Da mesma forma, quanto mais esses esforços puderem apoiar ou fazer uso de pessoas que atuam como “intermediários de políticas científicas” – indivíduos cujo papel é ajudar diretamente empresas e formuladores de políticas a incorporar evidências – mais fácil será impulsionar mudanças em grande escala.

O que os cientistas e comunicadores de ciência devem fazer para transmitir essas questões?

Greiner Safi: Bem, posso oferecer algumas ideias sobre o que pode ser útil com base no trabalho de vários pesquisadores. Pensar em uma maneira de estabelecer uma conexão por meio da emoção ou de um valor compartilhado, como responsabilidade ou proteção, pode ser muito importante para chamar a atenção, tornar a história relacionável e acessível e possivelmente motivar a ação. Há uma enorme necessidade de um foco na solução. Se as más notícias ou mensagens baseadas no medo sobre o oceano não forem combinadas com a sensação de que as pessoas podem fazer algo sobre isso em nível individual, comunitário ou político, as pessoas podem se fechar e ignorar o que está acontecendo, sem se preocupar em tentar ou ser até mesmo mais resistentes a fazer uma mudança.

Finalmente, essas são questões complicadas, e as pessoas processam informações de maneiras realmente diferentes, por isso é fundamental ajudá-las a conectar os pontos por meio do maior número possível de mídias e estilos diferentes – por meio de palavras escritas, palavras faladas, imagens, metáforas, exemplos simples e muito mais os complexos.

Parece que é crucial entender quem estamos tentando alcançar também.

Greiner Safi: Absolutamente. Eu vejo isso como entender quais meios são eficazes até mesmo para iniciar uma conversa. Houve uma pesquisa da AP, NORC e ​​Yale recentemente sobre diferentes atitudes, valores e comportamentos ambientais nos EUA. Uma das minhas conclusões é que existe um meio-termo enorme de pessoas que se enquadram entre o claramente ambientalmente amigável e o antiambiental. Esses são públicos importantes para entender. Vale lembrar que muitos nesse meio podem tomar decisões “ambientais” por motivos que têm mais a ver com sua saúde ou a de alguém que conhecem, para economizar dinheiro ou por motivos religiosos ou morais, do que abertamente ambientais.

Às vezes, o comportamento em questão não é fácil ou conveniente – então isso aponta para considerações individuais e estruturais. Em outras palavras, o que pode mudar para que uma escolha sustentável seja fácil? Além disso, para táticas sobre como enquadrar questões para esses públicos, houve um ótimo trabalho disponível publicamente sobre como falar sobre mudanças climáticas ou oceanos e saúde. O FrameWorks fez um excelente trabalho em torno comunicação oceânica em particular.

Você falou sobre como a ideia de “narrativa” pode ser realmente importante para chamar a atenção e possivelmente inspirar mudanças.

Greiner Safi: Tem havido um trabalho fabuloso recentemente sobre o papel da narrativa e da ciência, especialmente para comunicar e envolver não especialistas. A narrativa serve como uma maneira relacionável de casar a ciência com a experiência humana. Os relatos narrativos são mais digeríveis, mais fáceis de lembrar e podem ajudar a cristalizar tanto os benefícios de agir agora quanto os custos de não agir. Se as pessoas podem lembrar e explicar algo, podem compartilhá-lo – com amigos, colegas, formuladores de políticas. Isso é um bom augúrio para obter e manter uma questão na agenda em meio a um mar de necessidades concorrentes. Se uma história puder ajudar a construir um argumento econômico, tornando os custos da inação visíveis e significativos, tanto melhor. Houve um grande exemplo de narrativa sobre acidificação dos oceanos de pesquisadores nos EUA há alguns anos.

Como as narrativas podem ser tão convincentes, há considerações éticas sobre se o objetivo é persuadir ou ajudar a melhorar a compreensão. Há também preocupação sobre o quão próximo o exemplo específico está relacionado a um princípio científico mais geral. A narrativa está retratando algo que é provável ou o pior cenário? Portanto, enquanto essas considerações forem ativamente pesadas, há um potencial empolgante pela frente.

Amélia Greiner Safi é um cientista social aplicado com mestrado em comunicação, com foco em risco e comunicação científica pela Cornell University, e doutorado. em ciências sociais e comportamentais da Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. Atualmente, ela é pesquisadora associada sênior no Departamento de Comunicação de Cornell e professora em seu novo programa de Mestrado em Saúde Pública que tem foco em Saúde Planetária – atenção à interdependência de humanos e ecossistemas, especialmente as consequências para a saúde das pessoas à medida que os ecossistemas se degradam.

Esta pergunta e resposta foi publicado originalmente no blog Future Earth e é reproduzido aqui com permissão.

Ir para o conteúdo