Seja um voluntário

Reavivar a confiança do público na ciência: novas práticas para os desafios do século XXI

Num cenário geopolítico cada vez mais tenso, a ciência destaca-se como uma linguagem universal que facilita a ação coordenada. No entanto, quando a confiança na ciência diminui, enfraquece a base para uma política global coesa. Como pode a interface política multilateral envolver-se eficazmente com a ciência de uma forma que as populações confiem?

Quando os esforços de erradicação da poliomielite na Índia ganharam força em meados da década de 1990, o país registava cerca de 150,000 casos anuais da doença.

Os especialistas reformularam os protocolos de vacinação para se adaptarem ao contexto local: utilizaram a imunização em grupo para cobrir rapidamente grandes grupos, ajustaram o calendário de vacinas sempre que necessário e não pouparam esforços para ir de porta em porta e localizar pessoas em alojamentos informais. 

Mas depois de um início optimista, a ambiciosa campanha de vacinação infantil do país começou a atrasar à medida que os profissionais de saúde encontravam cada vez mais pessoas que se recusavam a vacinar os seus filhos. 

A maré mudou quando a campanha mobilizou pessoas das comunidades para irem de porta em porta com os vacinadores, onde ouviram as pessoas sobre as suas preocupações, oferecendo garantias e recolhendo dados sobre como ajustar as mensagens. 

Os membros da comunidade, incluindo líderes religiosos, médicos e crianças em idade escolar, ajudaram a realizar uma campanha de mensagens ao nível do terreno – com até barbeiros encarregados de espalhar a palavra aos clientes enquanto estes se sentavam para cortar o cabelo. 

As taxas de vacinação começaram a aumentar. Agora, a Índia não regista um único caso de poliomielite há mais de 12 anos. 

O sucesso do projeto de vacinação indiano enfatiza a importância do contexto e como isso contribui para a confiança na ciência – uma lição fundamental para os cientistas que trabalham nos “desafios perversos do século 21”, argumenta um novo relatório do ISC Center for Science Futures.

Intitulado “O Déficit de Contextualização: Reestruturando a Confiança na Ciência para a Política Multilateral”, este novo documento de trabalho do grupo de reflexão do Conselho Científico Internacional, analisa o que a investigação e a prática numa série de campos, do jornalismo à regulamentação, aprenderam sobre a confiança na ciência nos últimos anos, e as implicações desse conhecimento para os decisores políticos.

“O relatório sugere que as falhas no cumprimento dos mandatos da COVID refletem problemas há muito arraigados na adaptação das políticas aos contextos sociais”, explica Nick Ismael-Perkins, que liderou o relatório. 

O Déficit de Contextualização: Reestruturando a Confiança na Ciência para a Política Multilateral

DOI: 10.24948/2023.10 ‘O Déficit de Contextualização: Reestruturando a Confiança na Ciência para a Política Multilateral’. O Centro para o Futuro da Ciência, Paris. https://futures.council.science/publications/trust-in-science, 2023

O relatório surge num momento em que as pesquisas mostram um declínio alarmante na confiança do público na ciência. Um inquérito de 2022 nos EUA mostrou um declínio de 10% no número de pessoas que afirmaram ter confiança nos cientistas para agirem no melhor interesse do público – de 39% em 2020 para 29% em 2022. 

Esse declínio pode ser explicado em parte pela pandemia da COVID-19, mas muitos observadores acreditam que reflecte uma tendência global mais ampla, observa o relatório do ISC. 

Ao mesmo tempo, uma pesquisa recente da Elsevier também constatou um enorme aumento nas ameaças e assédio online contra cientistas. 

Tudo isto também ameaça o papel fundamental da ciência no sistema multilateral, argumenta o relatório. “O que estamos a ver é que a ciência, que é uma das últimas línguas da diplomacia global, está ameaçada”, afirma Mathieu Denis, Chefe do ISC Center for Science Futures

Ceticismo vs. desconfiança 

Os dados mostram que a confiança na ciência se resume a muitos fatores, ligados ao contexto e à história. O que pode parecer desconfiança na ciência é, na verdade, muitas vezes uma falta de confiança no governo ou nas instituições, observa o relatório. 

“Precisamos de pensar com muito cuidado sobre a contextualização da ciência e depois pensar sobre como isso levaria as pessoas a expressar confiança ou desconfiança”, diz Ishmael-Perkins.

Em muitos casos, as comunidades têm boas razões para desconfiar das autoridades. O relatório refere o infame estudo Tuskegee, que envolveu investigadores de saúde pública do governo dos EUA que enganaram os participantes negros do estudo, deixando-os com sífilis não tratada – levando a muitas mortes evitáveis ​​e infecções adicionais. 

O estudo só terminou quando foi divulgado na mídia, em 1972. pesquisa recente descobriram que 75% dos adultos negros nos EUA estavam cientes do estudo e que muitos não confiavam na ética médica para se protegerem contra má conduta semelhante. 

Durante a campanha de erradicação da poliomielite na Índia, muitos pais que recusaram a vacinação não tiveram acesso a cuidados de saúde dispendiosos e suspeitaram de algo que o governo estava tão ansioso por oferecer gratuitamente, ou lembraram-se das campanhas de esterilização forçada durante a década de 1970. Outros viram os seus meios de subsistência serem destruídos numa economia em mudança e, sentindo-se esquecidos pelas autoridades, fecharam a porta quando os médicos do governo bateram. 

Esses mesmos detalhes contextuais também explicam por que razão as pessoas que geralmente têm um elevado nível de confiança na ciência podem não apoiar políticas específicas orientadas para a ciência. “O que pode passar por uma ciência totalmente aceite e estabelecida numa situação pode ser contestado ou resistido noutra”, acrescenta Ishmael-Perkins. 

O relatório também destaca um ponto crucial: o ceticismo é fundamental para a ciência. E o processo científico envolve inevitavelmente erros e incertezas. “'Falhas' são uma parte natural do processo científico, e iterações e adaptações são esperadas”, observa Denis. 

Isto ocorreu durante a pandemia da COVID-19, quando os cientistas tentavam comunicar a sua compreensão de uma situação em rápida evolução – com mensagens por vezes contraditórias sobre questões como a transmissão aérea e o mascaramento. 

“Ouvir a ciência” tornou-se um mantra, observa o relatório – mas estas conversas tendiam a centrar-se na confiança em mensagens-chave, como o uso de máscaras ou a segurança das vacinas, e menos na fiabilidade geral das instituições científicas e políticas. 

“A desinformação não pode ser superada apenas por mensagens. Também não faz sentido defender uma confiança total na ciência, desprovida de contexto”, explica Sujatha Raman, um dos autores do relatório e titular da Cátedra UNESCO em Comunicação Científica para o Bem Público. 

“A ciência é fundamental para a formulação de políticas multilaterais e para a diplomacia. Mas para fazer o melhor uso da ciência, precisamos investir tempo e esforço para compreender e interagir com realidades contextuais e formas de conhecimento”, acrescenta. 

Engajamento ciência-política

Tudo isto aponta para a necessidade de retrabalhar a forma como a ciência é comunicada e como os cientistas e os decisores políticos interagem com o público em geral, argumenta o relatório. 

“Como podemos restaurar a integridade da interface ciência-política e ter um envolvimento mais construtivo com o discurso político?” Ismael-Perkins pergunta. O relatório faz várias recomendações – entre elas, que os cientistas e os decisores políticos se concentrem em “alcançar a fiabilidade, em vez de uma confiança generalizada”. 

A confiabilidade é um produto da “transparência e responsabilidade contínuas”, observa o relatório. A comunicação é uma parte fundamental desse processo. “O modelo linear tradicional de divulgação do conhecimento científico aos decisores políticos e ao público está ultrapassado”, argumenta o relatório. 

Essa abordagem baseia-se no pressuposto errado de que “a confiança na ciência é apenas uma questão de educar o público e de combater a desinformação”. Em vez disso, o foco deveria ser o incentivo à participação pública na ciência e no desenvolvimento de políticas, bem como o incentivo a parcerias que reúnam cientistas de diferentes disciplinas. 

“A comunicação científica tornou-se mais reflexiva e sintonizada com os conhecimentos e prioridades dos diferentes atores e criando oportunidades de diálogo entre eles”, explica Raman. 

O relatório destaca um bom exemplo recente da Nova Zelândia, onde “assembleia de cidadãos” informado pelos princípios Māori reuniu residentes de Auckland e especialistas em água para trabalharem juntos na escolha da futura fonte de água da região. 

No projeto, que foi apoiado pela empresa pública de abastecimento de água de Auckland, Watercare, e pelo Koi Tū, Centro para Futuros Informados da Universidade de Auckland, os especialistas apresentaram uma série de opções, responderam a perguntas e incentivaram o debate. Os residentes finalmente recomendaram água reciclada, que agora está sendo testado em projetos pilotos


Ative o JavaScript em seu navegador para preencher este formulário.

Mantenha-se atualizado com nossos boletins


Imagem por Abhijith S. Nair on Unsplash


Aviso Legal
As informações, opiniões e recomendações apresentadas neste artigo são de responsabilidade do(s) colaborador(es) individual(is) e não refletem necessariamente os valores e crenças do Conselho Científico Internacional.

Ir para o conteúdo