Seja um voluntário

Rumo a uma nova ciência da saúde urbana

A urbanização cria desafios que ameaçam a saúde e o bem-estar, mas uma nova ciência da saúde urbana pode ajudar. Lidar com a complexidade requer ciência multidisciplinar, capacitando o público e reconhecendo as visões das pessoas sobre a cidade que elas precisam e desejam.

Esta artigo foi publicado originalmente no MDPI em 24 de fevereiro de 2023.

Leitura longa (18 minutos)

Este artigo de opinião é o resultado do programa científico global do Conselho Científico Internacional sobre Saúde Urbana e Bem-estar.

A intensidade e a gama de desafios de saúde enfrentados pelas pessoas nas cidades aumentaram nos últimos anos. Isso se deve em parte à incapacidade de se adaptar e responder adequadamente aos riscos sistêmicos globais emergentes e em expansão, mas também a uma compreensão ainda limitada dos profundos impactos da complexidade na saúde urbana. Embora a ciência da complexidade seja cada vez mais adotada pelas ciências da saúde e urbanas, ela ainda não foi incorporada funcionalmente à pesquisa, política e prática de saúde urbana. A aceleração da urbanização em um contexto de crescentes restrições ambientais exigirá um envolvimento mais profundo com a complexidade, mas também, paradoxalmente, uma tomada de decisão muito mais rápida, eficaz e avessa ao risco. Atender a essas demandas exigirá a adoção de um estilo de ciência, política e prática que seja integrador, inclusivo, colaborativo, sistêmico, rápido e frugal. Propomos mudanças transformacionais na metodologia científica, posturas epistemológicas e ontológicas, tipos de racionalidade e governança para levar pesquisadores, formuladores de políticas, profissionais e cidadãos em direção a uma nova ciência da saúde urbana informada pela complexidade.


1. Introdução

Embora os cientistas de saúde urbana e os tomadores de decisão reconheçam há muito tempo que as cidades são sistemas complexos, a pesquisa e a prática ainda precisam lidar totalmente com as implicações. Sugerimos aqui que abordar as cidades como sistemas complexos exigirá mudanças significativas e explícitas nas pesquisas e práticas atuais de saúde urbana. Deixar de adotar essa abordagem contribui para dados, decisões e resultados que perpetuam as desigualdades, reduzem as liberdades, não abordam adequadamente a degradação ambiental e do ecossistema e contribuem para uma saúde abaixo do ideal ou em declínio para os bilhões que vivem em áreas urbanas - especialmente em tempos de crise global crises de saúde, como as decorrentes das mudanças climáticas e da recente pandemia de COVID-19. Como tal, a saúde urbana deve buscar um envolvimento mais profundo e pragmático com a ciência da complexidade urbana. Isso ajudaria a abordar as questões mais urgentes de saúde e equidade nas cidades, reduziria as consequências não intencionais da urbanização – e do próprio desenvolvimento sustentável – e fortaleceria as competências para governar sistemas urbanos complexos.


Saúde Urbana e Bem-Estar no Antropoceno

Um plano de ação científica interdisciplinar para a saúde urbana e o bem-estar em uma era de complexidade e riscos sistêmicos (2021 - 2025)


Nas últimas décadas, várias comissões e comentários pediram mais pesquisas sobre como a tomada de decisões e o desenho urbano da cidade influenciam a saúde da população e a equidade em saúde, e para a ação correspondente [1,2,3]. Essas revisões importantes se baseiam em uma literatura mais antiga que exige que o design, o planejamento e a política urbana reconheçam as características únicas que contribuem para o bem-estar ou problemas de saúde em ambientes urbanos [4,5,6,7]. Este meio século de trabalho incremental contém insights críticos para a saúde urbana, mas ainda há um escopo considerável para se beneficiar de uma nova perspectiva sobre a interface entre a ciência da saúde urbana e a formulação de políticas que:

  • reconhece e prioriza desigualdades persistentes e reconhece suas origens substanciais na complexidade urbana;
  • procede de um reconhecimento básico de que a saúde urbana é um resultado emergente de processos complexos e, portanto, questiona suposições lineares sobre a causalidade da saúde;
  • adota uma perspectiva multiescalar, considerando como as complexas conexões, redes e fluxos regionais e globais impactam a saúde urbana;
  • concentra-se em formas de fomentar a participação cívica na definição de metas urbanas, implementação, governança, monitoramento e comunicação;
  • reconhece e trabalha em direção à resiliência local como uma estrutura capacitadora para antecipar, responder e aprender com as crises de saúde;
  • dá maior ênfase à história e ao aprendizado, especialmente de experiências fracassadas de saúde urbana e sucessos subestimados;
  • faz uso de novas ferramentas e técnicas digitais.

Estudiosos e profissionais de saúde urbana já reconheceram, em muitos contextos, que a entrega de cidades mais saudáveis, equitativas e inclusivas depende de um envolvimento mais substancial com a complexidade urbana, em vez de tentar simplificar o irredutível. De fato, é cada vez mais aceito que muitos impactos negativos à saúde nas cidades surgem devido à dificuldade de perceber, entender e governar a complexidade urbana.8].

Avanços importantes foram feitos em pesquisas e estilos de política policêntricos, participativos, reflexivos, adaptativos e transdisciplinares, que podem ser vistos como tentativas de se envolver com a complexidade e combinar situações complexas de tomada de decisão com instituições de governança necessárias (por exemplo, estruturas, mecanismos, regras ) [9]. No entanto, os últimos tempos também viram uma tendência inversa, em direção a estilos de política mais de cima para baixo/impositivos e menos de baixo para cima/consensuais [10,11,12]; essa tendência provavelmente foi acelerada por emergências, riscos e desastres de saúde globais e, especialmente, pela recente pandemia global de COVID-19 [13].

Isso não quer dizer que estilos políticos mais consensuais sejam sempre “melhores”. Em vez disso, para navegar efetivamente em um ambiente urbano social, ecológico e tecnológico cada vez mais complexo, é essencial ter estilos de política, mecanismos participativos de tomada de decisão e capacidades de governança que correspondam às restrições e oportunidades impostas pela complexidade. A primeira lei da cibernética afirma que os sistemas devem ter um número de mecanismos de controle ou resposta igual ou maior que o número de distúrbios potenciais que o sistema enfrenta.14]. A formulação de políticas sob complexidade raramente obedece a essa lei, geralmente devido ao interesse competitivo de criar resultados economicamente mais eficientes.

Vatn [15] defende a importância de combinar os regimes políticos com a complexidade, observando que esta última condiciona a própria estrutura para as escolhas de decisão. Em contraste com os sistemas modulares simples, os sistemas complexos exigem a consideração não apenas da racionalidade individual, mas também da racionalidade social, e não apenas da racionalidade instrumental, mas também da racionalidade comunicativa. Em outras palavras, eles exigem que consideremos não apenas a soma do progresso em direção a metas individuais, mas também o progresso em direção a objetivos coletivos, e não apenas meios técnicos para alcançar resultados, mas mecanismos que fomentam a compreensão iterativa e consensual. Muitas vezes, a inércia institucional faz com que a ciência e a política se baseiem apenas na racionalidade individual e nos tipos instrumentais de interações humanas, levando a escolhas econômicas, mas abaixo do ideal, e a consequências negativas não intencionais, principalmente para questões complexas como sustentabilidade urbana e saúde. Müller [16] rastreia a falha política “onipresente” à falsa suposição de que sistemas complexos podem ser determinados com precisão, previstos de perto e controlados com precisão - um reconhecimento paradoxalmente simplista da complexidade que leva ao excesso de confiança e a expectativas irrealistas.

As reservas contra o envolvimento mais profundo com a complexidade são às vezes baseadas na percepção de que tal envolvimento impede a aplicação oportuna e rigorosa do método científico. Esta é uma crítica especialmente pungente no contexto de desafios crescentes, onde as soluções são necessárias muito mais rapidamente do que a ciência tradicional pode fornecê-las. No entanto, a tomada de decisão estreita com base em suposições lineares geralmente leva a resultados calamitosos em sistemas complexos; nas palavras de Leia [17] (muitas vezes atribuído erroneamente a Keynes), “É melhor estar vagamente certo do que exatamente errado.” Além disso, a tomada de decisão sob complexidade não precisa ser fatalmente lenta: há uma rica história de tomada de decisão rápida e heurística aplicada com sucesso a situações complexas em saúde [18,19].

A tomada de decisão guiada pela ciência da complexidade também pode ser percebida como carente de clareza (por exemplo, de objetivos, métodos ou mensagens) e, portanto, pode gerar desconfiança. Esta é uma das razões pelas quais as soluções para questões complexas de saúde urbana geralmente dependem da ação coletiva; envolver todas as partes interessadas relevantes em todas as escalas pertinentes aumenta a legitimidade das decisões, mesmo onde a complexidade impõe ambiguidades irredutíveis.

Os próprios tomadores de decisão podem impor barreiras adicionais ao envolvimento com a complexidade. Por exemplo, eles podem optar por perseverar com um estilo de política existente ou abordagem de tomada de decisão para manter a credibilidade e evitar a percepção de falta de confiabilidade - um comportamento explicável pelas lentes dos chamados 'custos irrecuperáveis'. A complexidade, muitas vezes confundida com 'complicação', pode gerar resistência com base nos custos percebidos da mudança – especialmente quando as mudanças podem ameaçar os papéis e posições habituais dos formuladores de políticas. Interesses investidos geralmente impedem os tomadores de decisão de fazer as mudanças necessárias nos sistemas dos quais eles se beneficiam. Esses fatores se aplicam mesmo onde os resultados existentes são globalmente abaixo do ideal, e uma abordagem baseada na complexidade beneficiaria o bem comum.

O desafio de sistematizar o pensamento de complexidade em pesquisa, política e prática é substancial. Ela exige a institucionalização dos processos participativos de produção de conhecimento dentro de instituições que trabalharam consistentemente para isolar o conhecimento especializado dos caprichos da dissidência, do populismo e da política. Ao lidar com a parcialidade do conhecimento científico e a inevitável incerteza associada à realidade complexa, Jasanoff [20] defendeu 'tecnologias de humildade'; métodos - ou melhor ainda, hábitos de pensamento institucionalizados - que buscam lidar com as margens irregulares da compreensão humana: o desconhecido, o incerto, o ambíguo e o incontrolável. Reconhecendo os limites da previsão e do controle, as tecnologias da humildade confrontam de frente as implicações normativas de nossa falta de previsão perfeita. Eles exigem diferentes capacidades e diferentes formas de engajamento entre especialistas, tomadores de decisão e o público do que anteriormente considerado necessário na governança. Requerem não apenas mecanismos formais de participação, mas também um ambiente intelectual no qual os cidadãos são encorajados a trazer seus conhecimentos e habilidades para a resolução de problemas comuns.

Em suma, ficou claro que as estruturas informacionais e epistemológicas para a formulação de políticas devem ser ajustadas em face da complexidade. Neste comentário, propomos modificações nos estilos de formulação de políticas para a saúde urbana, elaborando como a ciência e a política da complexidade podem ser aplicadas aos desafios da saúde urbana para atender às demandas do século XXI.


2. Rumo a uma nova ciência da saúde urbana

Há uma longa história de compreensão e envolvimento com as cidades como sistemas complexos. Em meados do século XIX, Cerda [21] lançou as bases para uma ciência das cidades com base em observações de geometria, forma e noções de mecanismo em funcionamento. Gedes [22], meio século depois, percebeu as cidades como evoluindo a partir de fluxos e redes. Mais recentemente, ao lado de avanços significativos no campo da ciência da complexidade, as cidades passaram a ser vistas como produtos de processos de baixo para cima, evolucionários e auto-organizados, em vez de um design de cima para baixo.23,24].

Na última década, surgiu uma nova ciência urbana que reconhece que as cidades são centros de complexidade, abrangendo vários tipos de sistemas integrados, sobrepostos e interativos.25,26,27]. Como essa complexidade é parcialmente organizada e parcialmente emergente, as cidades são parcialmente planejáveis ​​e parcialmente imprevisíveis e não planejáveis, dependendo das escalas físicas e temporais de observação.

Imagem por Logan Armstrong no Unsplash

A saúde urbana, definida aqui como a saúde das pessoas que vivem nas cidades e o estado complexo dos ambientes dos quais depende, não está menos sujeita à complexidade do que as próprias cidades. Assim, para continuar a salvaguardar e melhorar a saúde humana e o meio ambiente, especialmente no contexto de riscos crescentes, o campo da saúde urbana também terá que lidar com a complexidade urbana. Uma nova ciência para cidades saudáveis ​​tiraria lições da investigação mais ampla sobre a complexidade urbana [28]. Isso complementaria a compreensão da saúde urbana como resultado de múltiplos determinantes sociais e ambientais, aprofundando o reconhecimento da saúde urbana como um produto das interações mútuas entre humanos e seus ambientes – ou, mais amplamente, como uma propriedade emergente da interação socioambiental. sistemas ecológico-tecnológicos (SETS) [29,30].

A mudança de foco de uma perspectiva de múltiplos determinantes para uma com foco em interações sistêmicas implica uma mudança correspondente na estrutura do empreendimento científico; Considerando que o primeiro pode ser estudado por equipes de pesquisadores de várias disciplinas trabalhando em paralelo, o último requer consiliência (evidências convergentes de muitas linhas de investigação não relacionadas) e a absorção robusta de investigação inter e transdisciplinar [9,31,32]. Isso, por sua vez, requer um maior foco nos processos participativos, a fim de garantir as múltiplas linhas de evidência necessárias para gerar novos insights e informar políticas e práticas (entre outros benefícios). Nas palavras de Jane Jacobs [33], “As cidades têm a capacidade de fornecer algo para todos, apenas porque, e somente quando, são criadas por todos.”

Por sua natureza, uma ciência da saúde urbana informada pela complexidade encorajaria um foco nas causas principais da saúde urbana e dos desafios ambientais, permitindo uma abordagem mais eficiente e proativa baseada na prevenção, em vez do modo reativo mais típico que se esforça para aliviar problemas. Ao abraçar a participação inclusiva e focar nas consequências sistêmicas não intencionais, também ofereceria insights e incentivos para abordar as desigualdades sociais, institucionais e de saúde generalizadas nas cidades [34].

Criticamente, tal abordagem também seria mais adequada para entender e encontrar soluções no contexto da hiperconectividade característica da urbanização moderna. Conforme articulado por Batty [26], “Em um mundo agora dominado por comunicações… já é hora de mudarmos nosso foco de locais para interações, de pensar em cidades simplesmente como morfologias idealizadas para pensá-las como padrões de comunicação, interação, comércio e troca; em suma, pensar nelas como redes.” Os espaços urbanos apresentam conectividade exponencialmente acelerada. Por exemplo, os sistemas de transporte modernos permitem uma mobilidade rápida e, portanto, mais extensa geograficamente e, portanto, um maior número de conexões potenciais de pessoa para pessoa. Os meios densos, intensamente interconectados e em rápida mudança, possibilitados pelo transporte e outros sistemas urbanos, exigem respostas de governança igualmente rápidas, flexíveis, diversas e multifonte, como foi observado no caso especial do COVID-19 [35,36].

A conectividade urbana não se limita às interações pessoa a pessoa. Por meio de conexões sistêmicas, a complexidade urbana traduz a atividade humana em amplos impactos sobre pessoas e ambientes, resolvendo alguns problemas, mas também criando novos desafios 'perversos', eles próprios inextricavelmente conectados [37]. Assim, os sistemas urbanos globais impulsionaram o crescimento e o desenvolvimento, aumentaram a expectativa de vida e reduziram a pobreza. No entanto, o crescimento urbano baseia-se – e tem degradado sistematicamente – nos ecossistemas globais aos quais as redes globais de cidades estão conectadas e que fornecem os recursos para construir e alimentar as cidades e os sumidouros que absorvem seus resíduos [38,39].

Assim, a melhor compreensão da cidade como um sistema complexo acaba por nos levar a uma apreciação mais firme das profundas conexões entre as cidades e o nosso planeta. Diante de riscos globais cada vez mais sistêmicos [13] e a crescente probabilidade de que falharemos coletivamente em alcançar os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) das Nações Unidas [40] até 2030 [41], esse entendimento também pode nos levar a novos insights cruciais sobre como definir e buscar a sustentabilidade, aproveitando as lições da ciência da complexidade e nossa capacidade de ação coletiva e inteligência. Também deve promover o envolvimento com as críticas conceituais existentes do desenvolvimento sustentável [42,43,44]—em particular a incoerência ecológica das medidas de 'progresso' mais amplamente visíveis [45]—promovendo melhores resultados expandindo o discurso de ideias.


3. Mudanças para permitir uma abordagem baseada na complexidade da saúde urbana

Com base em observações de longa data de cientistas, residentes urbanos e outras partes interessadas e tomadores de decisão, propomos quatro mudanças críticas para sustentar uma abordagem baseada na complexidade para a saúde urbana. Essas mudanças têm a ver com (a) como percebemos a natureza dos desafios que enfrentamos (ontologia) e nossa capacidade de ter conhecimento sobre eles (epistemologia); (b) as ferramentas que usamos para derivar esse conhecimento (metodologia); (c) a forma como respondemos e tomamos decisões com base nesse conhecimento (racionalidade); e (d) a forma como organizamos nossas instituições para promover tal abordagem (governança).

Foto de Ryoji Iwata no Unsplash

A natureza e como a conhecemos: mudando posturas ontológicas e epistemológicas

Por quase meio milênio, o método científico tem sido a base primária para nossa afirmação de “conhecer” a realidade e, portanto, a base para a tomada de decisões informadas por evidências. De fato, Wilson observou que “com a ajuda do método científico, ganhamos uma visão abrangente do mundo físico muito além dos sonhos das gerações anteriores” [46]. No entanto, essa visão expandida e, na verdade, o próprio método científico, em alguns contextos, foi contestado por não representar uma imagem completa ou útil dos problemas do mundo real.

Como aplicado classicamente, o método científico tende a assumir que os processos naturais são redutíveis a relações de causa e efeito observáveis ​​e testáveis ​​entre variáveis ​​independentes. Ele tende para a análise quantitativa em vez da qualitativa, desencoraja a ambigüidade e percebe o analista como um indivíduo objetivo, ilimitadamente racional, estando "fora" do sistema observado. Na filosofia, essa crença foi chamada de realismo.

A realidade, no entanto, envolve uma série de complicações: relações de feedback não lineares, causalidade múltipla, comportamento emergente e os métodos pelos quais observamos ou tentamos descobrir a realidade. A natureza dos processos humanos significa que a própria produção científica está sujeita a vieses complexos. Portanto, raramente é útil perguntar qual modelo está mais próximo de uma realidade universal. O que é mais útil é reconhecer que todos os modelos falham em explicar completamente as complexidades da realidade e que alguns modelos são mais úteis do que outros: realismo dependente de modelo [47].

Assim, a ciência clássica muitas vezes falha em produzir conhecimento acionável ou atender às necessidades da sociedade. Os modelos falham em refletir as realidades vividas pelas pessoas. Os ciclos de pesquisa são consistentemente superados pelos eventos, os mecanismos institucionais para incorporar a ciência na tomada de decisões são subdesenvolvidos e a prática científica muitas vezes não consegue corresponder ao escopo ou complexidade dos desafios sociais. Embora a confiança geral na ciência seja alta - e em alguns contextos pode até ser maior no contexto da pandemia de COVID-19 [47]—muitas vezes existe desconfiança entre grupos ou em contextos onde a ciência é percebida como produzindo evidências que divergem das realidades vividas ou prescrevendo ações que não atendem às prioridades locais [48].

Abordar essas questões requer mudar nossa compreensão da natureza da realidade e como podemos conhecê-la. Uma compreensão alternativa e mais útil de sistemas complexos pode ser alcançada por metodologias que não são menos rigorosas, mas mais qualitativas, permitem ambigüidade e percebem a complexidade como emergente das interações entre os componentes do sistema e com o ambiente mais amplo - incluindo interações com o observador, que é assim internalizado no sistema. Tal abordagem sugere que os sistemas complexos que observamos e dos quais fazemos parte são passíveis de compreensão e, portanto, de previsão e influência. Uma diferença crítica em relação à abordagem clássica é a observação de que a própria ciência não é indiferente a mudanças de ambientes e mudanças de situações de tomada de decisão.49].

Além do realismo dependente do modelo, outra resposta foi reconhecer a importância de uma abordagem pós-normal e orientada para a missão da ciência [50,51]. Enquanto a ciência normal reivindica sua credibilidade por evitar preconceitos, a ciência pós-normal faz uma escolha consciente sobre os preconceitos e valores mais apropriados para a tarefa de orientar a ciência para criar conhecimento para a prática. Da mesma forma, abrange uma seção mais ampla da sociedade (uma comunidade de pares estendida) no processo de produção de conhecimento.52]. Entre os problemas abordados pela ciência pós-normal estão aqueles relacionados a grandes riscos tecnológicos ou poluição ambiental. Para tais questões, julgamentos e valores éticos desempenham um papel tão importante quanto a análise formal. A adoção mais ampla dessa postura epistemológica – por meio da promoção consciente pelas autoridades científicas, na educação e na política e na prática – melhoraria nossa capacidade de enfrentar desafios cada vez mais complexos.

Afiando as ferramentas do ofício: mudando a metodologia científica

Para superar as persistentes barreiras ao entendimento humano e à prática efetiva, o método científico, como normalmente implementado, deve expandir sua conceituação e aplicação para incorporar novas metodologias; por exemplo, abordagens de sistemas e pesquisa transdisciplinar são amplamente reconhecidas como métodos-chave para enfrentar desafios complexos [9,29,53]. No contexto da saúde urbana, Newell e Siri defendem a aplicação de modelos dinâmicos de sistemas de ordem inferior na formulação de políticas de saúde urbana.54].

De fato, a própria prática da ciência é um sistema complexo que se beneficiaria dos insights da ciência da complexidade, adaptando e aprimorando continuamente seus métodos, regras e percepções para atender às demandas duradouras de uma realidade complexa.

Da mesma forma, para atender às demandas de nosso novo realismo dependente de modelo, a ciência deve incorporar novos domínios de evidência, incluindo conhecimento prático e experimental e percepções das ciências sociais e novos parceiros de fora do domínio da ciência.

Começamos a ver mudanças na estrutura da ciência que apoiariam a inovação metodológica. De fato, “Em todas as épocas, a ciência é moldada em torno de seus principais problemas e evolui com eles” [55]. E assim, na mudança contextual de um 'pequeno mundo em um grande planeta' para um 'grande mundo em um pequeno planeta' [56], com muito mais (e mais interconectados) pessoas, cidades e outros artefatos humanos, começamos a ver um abrandamento das fronteiras disciplinares e o surgimento de domínios científicos híbridos “nos quais a consiliência está implícita” [46], bem como a emergência da ciência pós-normal orientada para a ação em contextos onde as incertezas são epistemológicas ou éticas e as decisões em jogo refletem propósitos conflitantes entre as partes interessadas.

A expansão contínua de novas metodologias orientadas para a complexidade exigirá apoio institucional e financeiro explícito como parte de um projeto de construção de campo. Isso exigirá um esforço sério dos pesquisadores para limitar o jargão e fornecer explicações úteis e soluções diretas para problemas complexos - sem diminuir a complexidade irredutível. Talvez acima de tudo, exigirá um foco incansável na criação de conhecimento acionável relevante para os usuários finais, uma vez que a tradução do conhecimento em ação depende inteiramente da confiança da sociedade na ciência.

Vários recursos estão disponíveis para apoiar essa transição. Para citar apenas dois, o programa científico global do Conselho Científico Internacional sobre Saúde Urbana e Bem-Estar elaborou, na última década, uma abordagem sistêmica para a saúde urbana e sugeriu ações para pesquisas e ações futuras [57]. Enquanto isso, a OCDE promulgou recomendações para apoiar a pesquisa transdisciplinar para enfrentar desafios sociais complexos, parte de um reconhecimento mais amplo e crescente do valor dessa abordagem [9].

Traduzindo conhecimento em ação justificada: mudando a racionalidade

Quando confrontados com a incerteza (em oposição a riscos calculáveis), tempo, dados e capacidade computacional limitados – como costuma acontecer em situações complexas de tomada de decisão – as noções tradicionais de ação racional, baseadas em decisões ótimas tomadas sob informações perfeitas, são imprecisas e normalmente falhará em entregar os resultados desejados. Em vez disso, em tais situações, a racionalidade ecológica, que leva em conta o contexto, e a racionalidade colaborativa, que busca progressivamente abordar melhores respostas por meio de um processo de co-descoberta, devem ser favorecidas.

Foto da NASA no Unsplash

Entre outras características, tais rubricas podem fazer uso de heurísticas para evitar a necessidade de cálculos explícitos de probabilidades e devem ser mais bem adaptadas à estrutura de seu ambiente. Na mudança de tomada de decisão determinística para probabilística e para heurística, suposições irrealistas de racionalidade ilimitada e capacidades computacionais ilimitadas são cada vez mais relaxadas. Embora a heurística não substitua a investigação aprofundada, em um mundo incerto, uma heurística simples – ou seja, uma estratégia de tomada de decisão rápida, frugal e geralmente baseada na experiência que se concentra em um pequeno conjunto de preditores altamente relevantes – pode ser mais eficaz. preciso do que outras estratégias de tomada de decisão quando a ação é urgentemente necessária. Decisões ecologicamente racionais podem ser alcançadas quando as heurísticas são bem adaptadas aos seus ambientes.

Heurísticas têm sido promovidas como uma abordagem para gerenciar a complexidade, por exemplo, na implementação de infraestrutura verde [58] e em design urbano baseado em dados [59]. O pensamento de sistemas críticos em ICT4S (Tecnologia de Informação e Comunicação para a Sustentabilidade) requer uma abordagem de heurística de sistemas críticos (CSH), conforme demonstrado no projeto de 'cidade inteligente' da Sidewalk Labs em Toronto. A CSH reconhece os limites das abordagens computacionais na tomada de decisões urbanas e equilibra a tensão entre fatos e valores que devem ser levados em conta e as noções de como as pessoas pensam que a vida humana deve ser organizada [60]. Exemplos semelhantes incluem a análise parcial de sistemas de redução da poluição sonora em um distrito de Beirute [61].

Outro elemento-chave da tomada de decisão racional em situações complexas é a colaboração entre diversos parceiros. Como é o caso das abordagens metodológicas para a produção de conhecimento, a diversidade de experiências, valores, prioridades e conhecimento prévio é fundamental para garantir que as decisões sejam bem ajustadas às necessidades e tenham a probabilidade de obter a adesão necessária para uma implementação eficaz.

Todas as situações complexas de tomada de decisão urbana envolvem uma gama de sujeitos e objetos em interação e diversos tipos de recursos, incluindo bens e serviços privados, comuns e públicos. Respostas adequadas incorporarão um conjunto diversificado de métodos baseados em diferentes racionalidades, levando em consideração tanto fatos quanto valores, bem como experiências e conhecimentos passados ​​de necessidades e aspirações passadas e futuras.

Apoiando uma abordagem baseada na complexidade: mudando a governança

Quando as estratégias de tomada de decisão se tornam mais ecologicamente racionais e, portanto, por definição, mais adequadas aos seus ambientes sociais e biofísicos, elas necessariamente se tornam mais inclusivas, deliberativas e reflexivas. As normas e princípios em que se baseiam as decisões devem ser adaptáveis ​​e não persistir independentemente das circunstâncias em que foram formuladas, que podem ter mudado. Nesses contextos, a governança para situações complexas de tomada de decisão será mais robusta e, no entanto, mais flexível do que estruturas baseadas na racionalidade individual (isto é, baseadas na suposição de princípios e relacionamentos fixos).

Estruturas robustas de governança contribuem para a promoção da saúde na complexidade urbana. Eles são adaptativos na medida em que se beneficiam das regras e estratégias de tomada de decisão existentes, mantendo a capacidade de mudar aprendendo. Eles são reflexivos no sentido de que são capazes de mudar a si mesmos em resposta a reflexões sobre seu próprio desempenho dentro dos ambientes em mudança em que operam.62,63,64].

Essas mudanças não acontecem automaticamente e, portanto, precisamos de muito mais pesquisas sobre as maneiras pelas quais os mecanismos de governança e as estruturas institucionais interagem com sistemas complexos, bem como de defesa para promover esses sistemas que geram complexidade saudável (sem criar caos improdutivo).


4. Conclusões

A urbanização continua a criar uma série de desafios e desigualdades que ameaçam a saúde e o bem-estar. Uma nova ciência da saúde urbana é necessária para entender por que e como isso está acontecendo e para responder adequada e rapidamente aos riscos sistêmicos e prevenir desastres humanos. A crescente complexidade que vem com a urbanização não leva inexoravelmente a uma vantagem urbana.

Foto de Mauro Mora no Unsplash

A complexidade dos sistemas urbanos precisa ser moldada ativamente; os desafios da saúde urbana devem ser enfrentados com uma gama diversificada de capital humano e social apoiado por uma infraestrutura física, institucional e tecnológica que funcione bem e esteja bem conectada.

Na prática da ciência, lidar com a complexidade requer esforços explícitos e investimentos em ciência multidisciplinar, interdisciplinar, transdisciplinar e orientada para a missão. Devido às persistentes estruturas de incentivo na ciência, o conhecimento especializado e limitado publicado em revistas de alto escalão é favorecido em relação a guias, relatórios ou comunicação de conhecimento mais gerais e práticos. Essas características da prática científica levam a uma fragmentação do conhecimento e a uma crescente desigualdade de vozes operando no nível da formulação de políticas.

Em termos de formulação de políticas, lidar com a complexidade requer mais investimentos no empoderamento do público, construindo coesão social e tomada de decisão participativa, não apenas garantindo privilégios e poder de decisão. Requer uma liderança que não fuja da complexidade e esteja disposta a abordar reformas institucionais e políticas que sejam adaptadas para a construção da ação coletiva e do bem público, também, ou particularmente, quando isso significa que o sistema político precisa se reformar para lidar melhor com situações complexas de tomada de decisão.

Na sociedade, significa envolver-se ativamente nos desafios de saúde urbana com os quais os residentes urbanos se deparam e fazer parte dos processos de planejamento e projeto urbano. Requer a articulação e o reconhecimento das visões das pessoas sobre a cidade que elas precisam e desejam.

Reunir todas essas mudanças necessárias e construir novas interações e alianças pode ser feito aprendendo com as cidades do mundo real que cresceram e se transformaram com sucesso em resposta aos desafios que enfrentaram no passado. Ao explorar novas possibilidades e espaços proporcionados pela digitalização, hoje também podemos participar da modelagem, construção e simulação de cidades saudáveis ​​de e para o futuro. Teoria da liderança complexa [65], modelagem colaborativa e planejamento urbano, ciência cidadã e inteligência coletiva criativa [66] são exemplos que fazem parte de um conjunto de ações que nos levam adiante na construção de uma nova ciência da saúde urbana.

Franz W. Gatzweiler, Instituto de Meio Ambiente Urbano, Academia Chinesa de Ciências; Instituto Universitário das Nações Unidas em Macau.

Saroj Jayasinghe, Faculdade de Medicina, Universidade de Colombo; Faculdade de Medicina, Universidade Sabaragamuwa do Sri Lanka.

José G Siri, Pesquisador Independente, Filadélfia.

Jason Corburn, Escola de Saúde Pública e Departamento de Planejamento Urbano e Regional, Centro para Cidades Saudáveis ​​Globais, UC Berkeley.


Imagem de Mike Swigunski no Unsplash

Ative o JavaScript em seu navegador para preencher este formulário.

Mantenha-se atualizado com nossos boletins

Ir para o conteúdo