Um extrato do discurso de Peter Gluckman para o Simpósio Endless Frontier

Em setembro de 2022, a National Academies of Sciences, Engineering and Medicine (NASEM), Estados Unidos, em colaboração com a Kavli Foundation and Issues in Science and Technology, sediou o “Endless Frontier Symposium 2022: Research and Higher Education Institutions for the Next 75 Years .”

Um extrato do discurso de Peter Gluckman para o Simpósio Endless Frontier

O simpósio reuniu especialistas e líderes de todo o mundo para considerar as transformações necessárias das instituições de pesquisa e ensino superior nos próximos 75 anos para lidar melhor com desafios globais complexos, como os impactos das pandemias, o avanço da inovação, a construção e o fomento de capacidade.

Discurso de Peter Gluckman

A fronteira sem fim foi sem dúvida o relatório mais influente sobre ciência e políticas públicas. Originou-se em resposta a um pedido do presidente Roosevelt em 1944 ao seu conselheiro científico durante a guerra, Vannevar Bush. O relatório de 1945 ao presidente Truman estabeleceu a base da política de ciência e inovação não apenas para os EUA, mas foi muito influente em todo o mundo desenvolvido. Mas enquanto o relatório foi escrito há cerca de 77 anos e seus princípios centrais são inegáveis, o contexto de hoje é muito diferente e sugere que alguma mudança de ênfase e pensamento adicional são urgentemente necessários.

As estruturas da ciência que emergiram de seu relatório estão firmemente arraigadas. A ciência foi bem-sucedida em termos desses enquadramentos pós-guerra, e investimentos maciços e bem-sucedidos se seguiram, como foi demonstrado pela relação estreita e positiva entre crescimento econômico e investimento em P&D em toda a OCDE. Mas há mais do que simplesmente a necessidade de promover o crescimento econômico, a segurança e a pesquisa médica que foram o foco do relatório. Eu diria que precisamos urgentemente de uma profunda reflexão sobre a natureza muito mais ampla da ciência e seu valor para a sociedade.

é cada vez mais óbvio que as ameaças existenciais e outras grandes ameaças à sociedade – sejam elas mudanças climáticas e suas consequências, degradação ambiental, perda de coesão social e enfraquecimento da democracia, preocupações crescentes com a saúde mental, ajuste ou regulação de novas tecnologias, e a muitos outros objetivos reais ou implícitos para sociedades saudáveis ​​exigem modalidades de pesquisa adicionais e ainda em evolução. Eles precisarão se estender além dos modelos tradicionais de pesquisa liderada por investigadores e até mesmo liderada por missões.

Estamos agora muito mais conscientes da necessidade de os sistemas científicos apoiarem abertamente a tradução em domínios sociais e ambientais e em outras políticas e ações. Muitas vezes as ciências tecnológicas consideraram as implicações sociais de seu trabalho como uma reflexão tardia. Isso é cada vez mais problemático.

Nesses desafios incrivelmente significativos, conforme definidos pelos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável e apesar dos enormes investimentos de fundos públicos em ciência nas últimas décadas, especialmente em países de alta renda que também aderiram a esses objetivos, o progresso nos ODS foi, de qualquer forma, decepcionante . Mesmo nos EUA, apesar de todo o investimento em pesquisa médica, as principais preocupações com a saúde de obesidade e DNTs, saúde mental, vícios etc. não caíram. A confiança na ciência da saúde pública não era universal, como foi demonstrado durante a pandemia e as crises de opióides.

Qual foi o impacto do financiamento da pesquisa nessas décadas? Certamente, houve crescimento econômico e desenvolvimentos tecnológicos e melhorias em nosso conhecimento do universo em todos os níveis, desde o cosmos até nosso ser molecular. Não quero de forma alguma subestimar o valor crítico e a importância dessa pesquisa e ela deve continuar. 

Mas não devemos ignorar outro enorme impacto: esse é o enorme crescimento da indústria da ciência acadêmica. eu uso o termo indústria aconselhavelmente. Com muita frequência, os principais beneficiários do dólar de pesquisa têm sido a própria comunidade acadêmica, tanto suas instituições quanto seus atores, onde os objetivos da ciência muitas vezes não têm sido desenvolver conhecimento para benefício social, mas produzir resultados que auxiliem promoções, estabilidade e estabilidade institucional. reputação ou de outra forma beneficiar os atores dentro e fora da academia. Nesse contexto, os investimentos podem ser desviados das áreas de maior necessidade.

Em um mundo onde o cinismo em relação às elites e a crença (ou não) na ciência é cada vez mais um emblema de identidade partidária, a ciência precisa olhar para si mesma. Infelizmente, os mecanismos tão desejáveis ​​que caracterizam nossa indústria acadêmica e que visam melhorar o desempenho, também criaram os incentivos que determinam o comportamento, como bibliometria e rankings. O comportamento das instituições e financiadores incorporam essa indústria, dificultando a mudança. A DORA está inscrita, mas as próprias instituições que se inscrevem continuam a usar fatores de impacto e contagem de citações para gerenciar sua equipe. Academias e financiadores são igualmente influenciados.

Há um consenso crescente refletido em relatórios que vão desde o do ISC, em seu relatório Desencadeando a Ciência, ao trabalho do Relatório de Desenvolvimento de Sustentabilidade Global que há uma necessidade maior e urgente de pesquisa que deve ser engajada e co-projetada pelas partes interessadas. No entanto, a transdisciplinaridade não é bem financiada ou apoiada e permanecem questões sobre o que significa, como é avaliada, quais resultados são produzidos e, portanto, o que deve determinar seu financiamento.

Sem diminuir de forma alguma o valor da ciência disciplinar tradicional e da ciência da descoberta, há uma urgência real por novos modelos de pesquisa que atendam à necessidade de abordagens transdisciplinares genuínas (ou seja, com envolvimento genuíno das partes interessadas desde o início, liderados por missões, conectando disciplinas e particularmente integrando as ciências sociais, usando abordagens baseadas em sistemas e reconhecendo uma gama mais ampla de resultados impactantes). Isso sugere que a mudança é necessária em nossa indústria. 

A ciência liderada por missões mostrou seu valor em projetos que vão desde o genoma humano até a descoberta do bóson de Higgs. Mas precisamos de novos tipos de missões focadas no que a sociedade precisa, no que o planeta precisa. Estes precisam de ser concebidos e financiados de novas formas. O ISC no ano passado, após 2 anos de consulta, divulgou um relatório intitulado Desencadeando a Ciência que sugeria um caminho possível a seguir. As características da pesquisa necessária incluem co-design, transdisciplinaridade, uma abordagem sistêmica e foco nas principais lacunas e necessidades definidas localmente. Após várias discussões, inclusive com o Conselho Global de Pesquisa e apresentações no fórum político de alto nível, estabelecemos o Comissão Global de Missões Científicas para a Sustentabilidade presidida pela ex-diretora-geral da UNESCO, Irina Bukova, e pela ex-administradora do PNUD, Helen Clark, para explorar algumas maneiras de proceder. Apoiado por um grupo consultivo técnico de especialistas em política científica, ele sugerirá um mecanismo para tentar acelerar o progresso nas soluções informadas pela ciência para a ampla gama de desafios de sustentabilidade à frente.

Vannevar Bush encorajou os cientistas a apoiar o crescimento econômico, social e industrial de uma maneira, e seu impacto em nossa própria indústria foi enorme. Mas as indústrias evoluem e as nossas também. As fronteiras não são infinitas, as fronteiras planetárias são, de fato, muito próximas.

VER TODOS OS ITENS RELACIONADOS

Ir para o conteúdo