Melhorar a formulação de políticas durante uma emergência

As respostas à pandemia não só geraram uma infinidade de discussões dentro e fora do mundo da ciência, mas exigiram que a ciência enfrentasse o desafio. De fato, ao longo da crise, muitos políticos falaram sobre a importância de “seguir a ciência” ao implementar a política COVID-19. No entanto, às vezes tem havido uma desconexão entre a política governamental e as evidências científicas em rápida evolução.

Melhorar a formulação de políticas durante uma emergência

A pandemia COVID-19 levou a respostas desiguais e impactos desiguais em países e em todo o mundo. Embora a ciência tenha descoberto muito sobre o vírus e feito um progresso extraordinário e sem precedentes no desenvolvimento de vacinas e tratamento, ainda há grande incerteza à medida que a pandemia continua a evoluir. Iniciativas como o International Science Council (ISC) Projeto de Cenários COVID-19 refletem a necessidade de delinear como um fim otimista e justo para a pandemia pode ser alcançado para a comunidade global. No dia 7 de julho, para considerar esta questão e fomentar a discussão, o ISC e o Escritório das Nações Unidas para Redução do Risco de Desastres (UNDRR) realizou um evento paralelo no Fórum Político de Alto Nível da ONU (HLPF) sobre o tema “Aprimorando a formulação de políticas durante uma emergência: Lições aprendidas com a pandemia COVID-19”. O evento deu lugar a uma animada discussão entre os palestrantes Pedro Piot, Christiane Woopen, Elizabeth Jelin, Cláudio Struchiner e Inês Hassan. O evento foi liderado por Mami Mizutori, Representante Especial do Secretário-Geral da ONU para a Redução do Risco de Desastres. Este blog irá considerar alguns dos pontos importantes discutidos durante o evento.

Assista ao evento completo:


Ciência: um pilar da democracia e da humanidade

Durante o curso da discussão, os membros do painel concordaram que, embora o aconselhamento científico na formulação de políticas raramente tenha sido tão proeminente e que os cientistas estejam atualmente no topo dos "barômetros da confiança", também há uma força considerável nos movimentos populistas que alimentam o ceticismo e a negação da ciência . Claudio Struchiner apontou para sua experiência no Brasil, vendo a situação do país como um “local de teste sobre até que ponto a negação deliberada da ciência pode empurrar o sistema antes que ele entre em colapso” e destacou como, nesse contexto, “a comunicação científica se funde com o ativismo político na defesa de o sistema democrático ”, defendendo que“ a ciência é um pilar da democracia ”. Christiane Woopen baseou-se no que disse Struchiner, indicando que “um ataque à ciência é um ataque à humanidade”, visto que a ciência que visa ensinar sobre o mundo e moldá-lo em conformidade é uma constante antropológica para o ser humano.

Incerteza em todos os níveis

No entanto, os painelistas foram inflexíveis ao explicar que defender a ciência não é o mesmo que fingir ter “a única solução”. Por exemplo, Elizabeth Jelin foi rápida em mencionar a “incerteza constante e persistente em todos os níveis” que enfrentamos durante esta crise. Nesse espírito, também foi argumentado que é necessária mais transparência sobre as limitações das recomendações científicas, pois os cientistas precisam ter em mente que estão lidando com ferramentas altamente imperfeitas.

"A incerteza associada às previsões futuras é muito alta e as ferramentas de que dispomos são incompletas para incorporar todas as dimensões em jogo. A dificuldade em expressar incertezas quanto ao futuro e conciliar recomendações conflitantes é o grande desafio que vemos pela frente como assessores científicos.. "

- Claudio Struchiner

Defendendo uma abordagem holística interdisciplinar

Essa incerteza aponta para a necessidade de flexibilidade e respostas rápidas às mudanças nas condições. Uma solução pode ser considerar uma questão através de lentes diferentes. Na verdade, Christiane Woopen observou que a ciência é mais ampla do que as ciências naturais ou da vida, é também as ciências sociais. Woopen argumentou que a pandemia foi administrada com uma visão muito restrita e que isso deveria ser uma lição importante dos últimos 18 meses. Na verdade, foi uma ocorrência rara durante o gerenciamento e formulação de políticas de uma pandemia que uma abordagem holística interdisciplinar fosse adotada. Ela também expressou que nos locais onde isso acontecia, a comunicação com a população em geral era melhor. Como “Seguir a ciência” também pode ser uma expressão restritiva, devemos lembrar que toda ciência tem valor em termos das perguntas que você faz, dos métodos que usa e das respostas pelas quais se esforça. Peter Piot concordou com Woopen, afirmando que sem uma abordagem abrangente não seremos capazes de prevenir e gerenciar desastres futuros.

"Estamos entrando em uma era de pandemias, em parte porque não conseguimos viver em harmonia com a natureza. Como estamos degradando nosso meio ambiente e a biodiversidade, as infecções vão se tornar mais frequentes. Precisamos dessa abordagem abrangente ou as coisas podem piorar muito. Lidar com desastres é crucial, sim, mas também precisamos evitá-los. Precisamos construir resiliência. "

- Peter Piot

Desigualdades como obstáculos à resiliência social

Uma parte crítica da discussão focalizou as desigualdades e como não podemos avançar de forma eficaz sem abordá-las. Christiane Woopen apontou um “aumento vergonhoso” das injustiças e desigualdades sociais. Na verdade, existem mais super-ricos do que nunca, mas milhões de pessoas na pobreza. E ainda assim a riqueza global aumentou durante a pandemia. Elizabeth Jelin também mencionou que as diferentes condições sociais não podem ser tratadas com uma “política abrangente e rígida”. A América Latina é um bom exemplo de políticas que tentam atingir as massas, mas com contextos sociais diferentes tornando isso muito difícil. Como as políticas de bloqueio foram elaboradas para modelos baseados na família, Jelin defende “políticas diferenciadas e diferenciadas”, como o envolvimento de “organizações coletivas comunitárias”. Peter Piot também destacou a importância de considerar o que não funcionou durante a gestão da pandemia e aponta para o fato de que, se as desigualdades forem ignoradas, haverá uma falta de resiliência para setores inteiros da sociedade.

"O que significa 'lavar as mãos' quando um quarto da população mundial não tem água corrente? O que 'ficar em casa' significa para as pessoas que não têm casa ou cuja vida não é organizada em torno do lar?"

- Elizabeth Jelin

A importância de envolver a sociedade civil

Como tal, a sociedade civil também desempenha um papel importante. Peter Piot apresentou que quanto mais democrático é um sistema, quanto mais tem como princípio sistemas, instituições e igualdade, melhor estaremos equipados para lidar com as pandemias. As discussões com os cidadãos, incluindo-os nos processos e reunindo-os com os tomadores de decisão e cientistas, é fundamental para uma boa gestão e preparação para uma pandemia. Seguindo Piot, Jelin expressou que há uma diversidade de atores e escalas de ação para a contribuição do conhecimento baseado em evidências. Ela também destacou a noção fundamental de cuidado, que deve se tornar ainda mais significativa com o passar do tempo. Para ela, a sociedade civil vai de grandes organizações globais a organizações de base encarregadas de cozinhas populares. Jelin defende um dos dois modelos de envolvimento da sociedade civil. Ela gostaria que nos afastássemos do modelo em que “essas organizações são vistas como intermediárias para divulgar e fazer políticas para atingir populações difíceis e de baixo custo”, ou seja, uma forma de ver a sociedade civil com eficiência de custos, uma vez que a os custos do Estado e das medidas de bem-estar são reduzidos em conseqüência. Em vez disso, considera importante reconhecer que essas organizações “têm um estoque significativo de conhecimentos e que, em conjunto com os cientistas sociais, entendem como as pessoas operam na vida cotidiana e devem estar envolvidas na coprodução de conhecimento”. Christiane Woopen continuou descrevendo como é importante promover conselhos institucionais de cidadãos em diferentes níveis de governança. Eles têm ideias melhores e potencialmente mais ideias, pois têm visões diferentes daqueles que governam profissionalmente.

"Podemos usar plataformas digitais para promover a participação da sociedade civil. Essas possibilidades de participação e de coprodução precisam ser fortalecidas. Por exemplo, em termos de acesso à vacina, por que não temos equipes móveis de vacinação que poderiam ir onde o acesso à vacina é limitado? Essas equipes conheceriam as áreas e, portanto, seriam valiosas para apoiar os formuladores de políticas. "

- Christiane Woopen

Rumo a uma reorganização da governança global

Se algo saiu dessa discussão é que nenhum país pode resolver isso sozinho, pois estamos lidando com um problema global. Assim, Peter Piot levantou a necessidade de cooperação global e uma reorganização da governança global para lutar contra as desigualdades crescentes e favorecer a resiliência. Piot disse que a Organização Mundial da Saúde (OMS) precisa ser fortalecida no nível de chefes de Estado, como o recente painel independente aconselha. O aconselhamento científico também precisa ser fortalecido, ao mesmo tempo que se mantém sua independência. Embora tenhamos vacinas, a desvantagem é que nem todos têm acesso, então parece que um “plano ponta a ponta” é necessário para que o produto da inovação beneficie o mundo todo. Woopen também sublinhou a necessidade de “estruturas internacionais, procedimentos, contratos e governança multinível mais fortes para lidar com os fenômenos vergonhosos que a pandemia trouxe à luz”.

Mensagens-chave para um resultado otimista

Quando solicitados a considerar uma mensagem-chave para os formuladores de políticas encontrarem um caminho para um cenário realisticamente otimista para o mundo, cada um dos painelistas apresentou resultados que a comunidade global se alegraria em ver. Claudio Struchiner destacou a questão de entender o quão interligados estamos, principalmente no que se refere às questões ambientais. Tanto Struchiner quanto Elizabeth Jelin insistiram que “não temos outro caminho a não ser tentar superar a concentração de riqueza e almejar um mundo mais homogêneo”. Jelin expressou que esta pandemia tem sido um lembrete de como os ricos ficam mais ricos e como os pobres ficam mais pobres, e como há um limite para resiliência e recursos. A chave seria considerar as questões de saúde e a pandemia como parte de uma preocupação muito maior sobre as desigualdades no mundo e o que segmentos mais ricos da humanidade estão fazendo para o meio ambiente.

Christiane Woopen imagina um tratado sobre pandemias no nível das Nações Unidas, onde as instituições são “criadas para monitorar, se preparar e administrar uma pandemia”. Ela também sugere instrumentos de financiamento internacional para distribuição de vacinas e recursos médicos essenciais. Por sua vez, Piot concordou com os outros painelistas, mas enfatizou a necessidade de uma visão de longo prazo ao tomar decisões acertadas e, portanto, sublinhou a importância do trabalho de cenário sendo feito por organizações como o Conselho Internacional de Ciência. Ele finalizou seu discurso dizendo “Nunca perca uma boa crise!”, Apresentando-a como uma oportunidade para reduzir vulnerabilidades e desigualdades, já que o consenso durante uma crise é mais fácil de alcançar para ações, políticas e financiamento, pois os problemas são marcantes.

Encerrando a sessão, Mami Mizutori concluiu que ainda temos um longo caminho a percorrer. Ela mencionou mais uma vez a importância dos elementos levantados pelos colegas painelistas, como desigualdades, educação, os diferentes tipos de ciência e a construção de uma recuperação equitativa, verde e resiliente.

“Estou neste emprego há três anos e tem sido muito difícil - e ainda é - convencer as pessoas da importância da prevenção e dos seus benefícios. O lado bom, pensamos, é que haja mais consciência sobre a importância da prevenção, mas se ela se concretizar é realmente o teste [...] Enquanto isso, vamos ter certeza, cada um de nós, de que somos responsáveis ​​pelo resultado em como nos comportamos. ”

- Mami Mizutori

VER TODOS OS ITENS RELACIONADOS

Ir para o conteúdo