Nova pesquisa derruba suposições sobre o impacto do comércio global de alimentos na biodiversidade

Com Estocolmo+50 ao virar da esquina, olhamos para a revista Anthropocene da Future Earth e um artigo que apresenta o surpreendente impacto do comércio global de alimentos na biodiversidade. À medida que mais alimentos cultivados em nações ricas são importados para países mais pobres ricos em biodiversidade, alivia a pressão sobre os habitats selvagens.

Nova pesquisa derruba suposições sobre o impacto do comércio global de alimentos na biodiversidade

Este artigo foi publicado pela primeira vez em Revista Antropoceno.

O comércio global de alimentos é frequentemente responsabilizado por acelerar a destruição da biodiversidade nos países tropicais mais pobres, para alimentar o apetite das nações mais ricas por frutas, café, soja, carne bovina e óleo de palma. 

Mas pesquisadores que recentemente realizaram uma inspeção de perto dos fluxos de comércio entre as nações revelaram que a realidade é mais sutil: algum comércio global de alimentos pode realmente estar ajudando a proteger a biodiversidade da Terra, à medida que mais alimentos cultivados em nações ricas estão sendo importados para países ricos em biodiversidade. países do que imaginávamos. 

Essas importações críticas, explicam os pesquisadores, podem estar ajudando as nações tropicais a preservar mais de suas terras selvagens.

“Nossa pesquisa indica que o impacto dos fluxos internacionais de comércio de alimentos nos hotspots de biodiversidade é mais complexo do que o relatado em estudos anteriores”, escrevem eles em seu novo relatório. Alimentos da natureza papel. 

Sua análise categorizou 157 países de acordo com seu nível de biodiversidade e, em seguida, dividiu essas categorias em países de baixa e alta renda. Com esses marcadores, os pesquisadores analisaram os fluxos de comércio entre as nações, identificando quais países exportaram principalmente e quais importaram principalmente alimentos, entre 2000 e 2018. 

Nesse conjunto de dados de várias cadeias, eles identificaram duas tendências surpreendentes. Os países de renda mais alta com níveis mais baixos de biodiversidade foram exportadores líquidos entre 2000 e 2018. Enquanto isso, muitos países de renda mais baixa que abrigavam muita biodiversidade eram importadores líquidos de alimentos durante esse período. 

Isso se refletiu em alguns números impressionantes. As nações de alta renda com baixos níveis de biodiversidade produziram 34.5% das exportações internacionais – que era mais alimentos do que importavam de países de baixa renda. As exportações de países de baixa renda e baixa biodiversidade também cresceram durante esse período, com países como Ucrânia e Romênia aumentando as exportações de alimentos produzidos localmente de 3.2% em 2000 para 18.7% em 2018. 

Dos alimentos exportados de países de alta renda para regiões de baixa renda do mundo, 97% foram para países que também abrigavam importantes hotspots de biodiversidade. Essa tendência de importação também se revelou em escala nacional, sendo um exemplo o Vietnã rico em biodiversidade, que aumentou suas importações de alimentos de cerca de 1.2 milhão de toneladas, quase 20 vezes para 23.2 milhões de toneladas em 2018. 

Coletivamente, esse maior saldo global de exportações de países de baixa biodiversidade pode significar coisas boas para o meio ambiente, em primeiro lugar porque uma parcela significativa das exportações está sendo derivada de regiões onde a agricultura representa uma ameaça limitada à biodiversidade. Enquanto isso, com os países de alta biodiversidade importando uma parcela maior de seus alimentos do que imaginávamos anteriormente, o comércio pode estar desempenhando um papel protetor ao reduzir a pressão sobre as terras locais para a produção de alimentos nessas regiões ricas em espécies, sugerem os pesquisadores.

Isso foi confirmado pelo cálculo de que em nações de baixa renda ricas em biodiversidade, cerca de 99,246 km2 de terra – uma área com cerca de metade do tamanho de Cuba – foi poupada pelos últimos 20 anos de comércio, habitat selvagem que pode ter sido desviado para a lavoura, não fossem as importações que substituíram a produção local.

Os pesquisadores sugerem que as importações podem diminuir ainda mais as ameaças à biodiversidade, também reduzindo as aplicações de pesticidas e fertilizantes em regiões de alta biodiversidade, onde a intensificação agrícola geralmente é maior. 

Isso não significa que nosso sistema global de comércio de alimentos tenha uma conta ambiental limpa: o quadro ainda é complexo. Embora as nações ricas possam contribuir com mais alimentos para nações de baixa renda e ricas em biodiversidade, elas também continuam a alimentar a demanda por muitos alimentos que causam a destruição do habitat em outros países.

Um exemplo é a Indonésia e a Malásia, dois dos países mais ricos em biodiversidade do mundo, que se tornaram exportadores líquidos durante o período 2000-2018 devido à crescente demanda internacional por óleo de palma. Esse aumento, sem dúvida, criou uma pressão sobre terras selvagens e biodiversas e, como é o caso de muitos produtos importados de países tropicais, permitiu que nações mais ricas externalizassem os impactos ambientais de seus alimentos. 

No entanto, revelar que algum comércio pode ter um efeito protetor nos dá uma ideia de como podemos melhorar e aprimorar esse recurso, sugerem os pesquisadores. Enquanto isso, onde a produção de alimentos causa danos ambientais, isso pode se refletir em preços mais altos dos alimentos comercializados, e “tais aumentos de preços podem ser usados ​​para mitigar os impactos na biodiversidade”, acrescentam. 

O comércio continua profundamente complexo e imperfeito. Mas, ao entendê-lo em detalhes mais granulares, como este estudo tenta fazer, podemos ter a chance de transformá-lo em uma ferramenta para proteger melhor a biodiversidade. 

Você pode também estar interessado em:

O relatório ISC-IIASA Resilient Food Systems

O relatório argumenta que a ênfase na eficiência, que tem impulsionado em grande parte a evolução dos sistemas alimentares, precisa ser contrabalançada por uma ênfase maior na resiliência e nas preocupações com a equidade. Conforme ilustrado pela pandemia, isso implica expandir o escopo e o alcance das redes de segurança social e esquemas de proteção. Também inclui avaliar e, se necessário, ajustar as cadeias de suprimentos e o comércio em sua capacidade de absorver e se adaptar a uma multiplicidade de riscos.

Imagem por Julian Andrés Carmona Serrato on Unsplash.

VER TODOS OS ITENS RELACIONADOS

  • Aviso Legal: As traduções são geradas automaticamente pelo Google Tradutor e podem conter erros. O ISC não é responsável por quaisquer danos ou problemas que possam surgir dessas traduções. Você pode fornecer seus comentários enviando um e-mail para webmaster@council.science
    Observação: Observe que a 'Cúpula da Ciência na Assembleia Geral da ONU' em setembro de 2023 não é um evento do Conselho Internacional de Ciência. O International Science Council não tem nenhuma associação com este evento nem com o organizador do evento.
    • Ir para o conteúdo