Progredindo na agenda da sustentabilidade: discurso de Peter Gluckman

O objetivo da Cúpula da Ciência é aumentar a consciência sobre o papel e a contribuição da ciência para o cumprimento dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável das Nações Unidas.

Senhor Presidente, Membros da família da ONU

Em primeiro lugar, gostaria de felicitar Sua Excelência Abdullah Suhail, Presidente da Assembleia Geral e Ministro das Relações Exteriores das Maldivas, por sua eleição como Presidente da Assembleia Geral. É um período crítico para o sistema multilateral, que deve melhorar seu jogo se quisermos progredir em tantas coisas, e é um momento crítico especialmente para pequenos Estados insulares em desenvolvimento, um foco do qual o Conselho Internacional de Ciência está muito consciente e tem um Grupo de trabalho muito ativo de cientistas representativos dos estados que presido - muitas vezes eles foram excluídos das discussões críticas pela comunidade científica. Eu argumentaria particularmente sobre a necessidade de ver a ciência receber um perfil mais alto nas deliberações da assembleia geral: quase não há uma questão que ela deva enfrentar e que não possa ajudar.

Nos últimos 18 meses, vimos triunfos e desafios da ciência. Os bioquímicos, vacinologistas e especialistas em doenças infecciosas de todo o mundo, trabalhando com um foco muito claro e com parcerias eficazes entre o setor acadêmico, o setor privado e o governo, produziram vacinas múltiplas e altamente eficazes contra o coronavírus.

Mas, ao mesmo tempo em que os conselhos de saúde pública foram recebidos de várias maneiras, politizados, o sistema multilateral, como o Painel Independente de Preparação e Resposta à Pandemia apontou, falhou em muitos aspectos e, apesar de muitos protestos políticos de intenção, muito do mundo permanece altamente vulnerável à Covid. A hesitação vacinal, a desinformação e a conversão da crença na ciência em um rótulo político são preocupações generalizáveis.

Quando olhamos para trás, antes do aparecimento de Covid, vemos que os conselhos científicos sobre o provável surgimento de uma pandemia zoonótica foram repetidamente minimizados pelos legisladores em todo o mundo. E enquanto observamos a pandemia entrar em sua fase crônica, podemos ver a ampla gama de impactos em outros aspectos dos sistemas de saúde sobrecarregados, na saúde mental e bem-estar, nas mulheres e na equidade, na violência doméstica, na educação interrompida, sua exposição de uma brutal exclusão digital, seu impacto na pobreza, na micro e macroeconomia, o comércio global é interrompido, a largura de banda das políticas é sobrecarregada, na confiança entre o cidadão e o estado. O medo, a raiva e a frustração aumentaram e a coesão social foi prejudicada. Geoestrategicamente, acelerou a fragmentação global.

E temos que ser honestos, o sistema multilateral tem mostrado mais falhas do que pontos fortes, refletindo neste mundo cada vez mais fragmentado e um sistema projetado para uma época muito diferente. Quando olhamos para a agenda de sustentabilidade, os paralelos com a Covid são óbvios.

O Conselho Internacional de Ciência, do qual tenho o privilégio de me tornar presidente em 4 semanas, é a entidade global que representa a ciência. Seus membros incluem as academias de ciências, os sindicatos científicos, as associações de ciências sociais e muitos outros organismos científicos. E, neste contexto, ciência se refere a todas as disciplinas de conhecimento robusto, incluindo natural, social, médico, dados, tecnologia, ciências sociais e humanidades. Nos últimos dois anos, trabalhando com o Global Forum of Funders, que o ISC reúne, o Global Research Council e o International Institute for Applied Systems analysis em Viena, explorou com extensas análises e consultas as etapas de limitação de taxas sobre o papel de ciência no avanço da agenda de sustentabilidade.

Há questões óbvias às quais os financiadores nacionais e focados no domínio devem dar prioridade. Mas também existem muitas questões em que são necessárias ações transnacionais e transdisciplinares. O desafio é como fazer isso de forma eficaz e rápida, sem duplicação desnecessária, sem deixar lacunas críticas e fazendo isso de uma maneira verdadeiramente inclusiva, refletindo as necessidades dos bens comuns globais, em vez de atender principalmente às necessidades de um país ou agência individual.

A realidade é que a maioria das agências e fundações de pesquisa, compreensivelmente devido a seus mandatos, apóia pesquisas relativamente isoladas, a maioria não enfrentando realmente as soluções necessárias para os desafios dos bens comuns globais; questões que definirão nosso futuro. No entanto, deve ficar claro com base na pandemia e, na verdade, nas mudanças climáticas que o interesse próprio nacional é mais bem servido por uma abordagem muito mais global e conectada.

Claro, é necessária muita ciência de natureza detalhada e específica para o país ou sociedade e contexto e que é essencial para financiar. Mas a realidade é que a própria pesquisa necessária para combater os desafios aos bens comuns globais não está bem identificada ou apoiada porque não existe um processo consensual para concordar sobre o que é necessário e como deve ser financiado. Além do grupo de países do G20, os fundos para pesquisa são limitados pelo próprio estado e / ou tamanho das economias, embora muito conhecimento e muitas perspectivas-chave estejam além do G20. Uma abordagem impulsionada exclusivamente pelas agendas dos grandes países falha no teste de inclusividade e aceitabilidade e será confundida pela geopolítica. E, infelizmente, a pesquisa internacional colaborativa foi a primeira a sofrer com a austeridade.

Para fazer um progresso impactante em muitos dos desafios, precisamos de uma abordagem genuína para a pesquisa transdisciplinar e para a promoção das ciências sociais e abordagens baseadas em sistemas. Esta palavra 'transdisciplinar' é freqüentemente mal compreendida. Não é simplesmente fazer com que cientistas de várias disciplinas combinem suas descobertas. É uma modalidade muito diferente de pensamento e pesquisa. Significa enquadrar ab initio a questão através de múltiplas lentes simultaneamente e, geralmente, isso significa desde as ciências sociais e humanas até as ciências naturais. Significa envolver as partes interessadas desde o início. Essa pesquisa é muito diferente, não linear na natureza da maioria das pesquisas, mas é provavelmente a única maneira de fazermos progressos reais com os formuladores de políticas e os cidadãos em muitas das questões que enfrentamos agora.

O dinheiro mais difícil para o sistema de ciência global encontrar é o dinheiro que cola para criar estratégias, coordenar e planejar. As próprias organizações científicas internacionais enfrentam grandes problemas de financiamento. No entanto, esse dinheiro cola é fundamental. Em contraste, as agências encontraram maneiras de financiar grandes infraestruturas científicas. As prioridades fornecidas são definidas e é acordado quem vai assumir a responsabilidade por quais soluções de financiamento são possíveis, sem criar infraestruturas administrativas massivas. Mas é urgente que as principais partes interessadas e especialistas em produção e tradução de conhecimento concordem e continuem a examinar quais conhecimentos críticos são necessários para avançar.

Há um argumento convincente para um processo muito mais sistemático para identificar onde as barreiras ao progresso efetivo sobre os riscos existenciais de sustentabilidade e desenvolvimento humano podem ser identificadas e abordadas. A questão é como eles devem ser desenvolvidos, financiados e administrados? Este é um assunto que merece ação coletiva, em vez de abordagens tradicionalmente isoladas por diferentes financiadores.

Precisamos dos melhores pensadores do mundo, e isso não significa apenas pesquisadores, independentemente do país colocado em uma posição onde eles possam se unir para identificar as duas questões onde uma abordagem liderada pela missão coletiva é mais necessária, para definir quais são os limites de taxa lacunas de conhecimento e tecnologias, e para apoiar abordagens transdisciplinares e de sistemas. Pois é somente por meio de tais abordagens que podemos esperar alcançar a adoção e a absorção do conhecimento gerado.

Uma abordagem lógica seria que uma parceria seja formada entre o International Science Council que representa as disciplinas do conhecimento globalmente, a ampla combinação dos principais financiadores da ciência, tanto nacionais quanto filantrópicos, e os principais atores políticos do sistema multilateral. A assembleia geral poderia ajudar enormemente nesse sentido, colocando as necessidades globais da ciência em sua agenda.

A meta seria chegar a um acordo sobre um processo para identificar as lacunas que limitam as taxas principais em nosso conhecimento e sua aplicação e sugerir ou fornecer mecanismos para financiá-lo. O ISC anunciará em breve uma comissão chefiada por pessoas bem ligadas ao sistema da ONU para explorar isso e desenvolver uma solução prática.

Finalmente, como presidente recém-aposentado da Rede Internacional para Aconselhamento em Ciências do Governo, devo fazer alguns comentários adicionais. Covid nos mostrou a centralidade da ciência em todos os seus domínios para proteger a condição humana e planetária. Mas o estado das informações científicas nas políticas é muito irregular. Freqüentemente, não existe um mecanismo formal, muitas vezes nenhuma pluralidade de disciplinas fornecendo informações, muitas vezes, nenhuma consideração das habilidades necessárias na interface e nenhuma estrutura institucional. Isso é necessário em nível nacional, especialmente em ministérios das Relações Exteriores, uma vez que estes determinam amplamente a ação em nível multilateral.

A política e os componentes centrais do próprio sistema das Nações Unidas precisam pensar se a falta de processos formais para se vincular à comunidade científica está inibindo o progresso global. O mecanismo de assessoria científica ao Secretário-Geral, embora mal desenvolvido, foi abandonado quase antes de começar e não foi substituído. O mecanismo de facilitação de tecnologia não foi um substituto adequado, não é o lugar para aquela interface iterativa e contínua crítica entre o desenvolvimento de políticas globais e a ciência. Um novo modelo é necessário para garantir a intermediação entre a ciência e o sistema multilateral. O ISC pode ser uma parte central, como o processo. Ela vê seu papel cada vez mais como intermediário entre a comunidade científica global e a comunidade política global.

Não muito longe da temperatura do planeta ultrapassando a marca de mais 1.5 C. Tornou-se cada vez mais claro que antes que esse marco terrível seja alcançado, existem muitos outros riscos reais para a condição humana, política e social, que por sua vez impedirão o progresso. Devemos coletivamente ter uma abordagem muito mais holística, mas que tenha intenção, foco, energia e urgência. É hora de pensar e agir de maneira diferente, mesmo dentro da ciência - o sistema atual não pode alcançar o que é necessário com rapidez suficiente.

A Cúpula da Ciência é uma conferência virtual à margem da 76ª Assembleia Geral da ONU. O registro é gratuito.