Percebendo inovações orientadas para a missão em um mundo em rápida mudança

Longread com Dan Hill, da agência de inovação sueca Vinnova, sobre identificação, acompanhamento e avaliação de missões.

Percebendo inovações orientadas para a missão em um mundo em rápida mudança

Você pode me falar sobre Vinnova e seu papel lá?

Vinnova é a agência nacional de inovação do governo sueco, e somos responsáveis ​​por coordenar os ecossistemas de inovação da Suécia. Isso geralmente assume a forma de financiamento de projetos de pesquisa e inovação em todo o país, e trabalho em colaboração com outras agências nacionais, governos regionais, governos municipais e o setor privado e terceiro, bem como com parceiros internacionais. Temos o duplo papel de ser uma agência de financiamento para projetos, atividades de inovação e centros de competência e todos os tipos de outras entidades, e para avaliar, coordenar, facilitar e estimular a inovação em todo o sistema.

Como Diretor de Design Estratégico, meu foco particular é olhar para novas ferramentas, capacidades e culturas de inovação. Compreendendo que temos que inovar constantemente como inovamos, quais ferramentas e abordagens precisamos desenvolver e como?

Isso envolve muito envolvimento no terreno com os atores de todo o sistema - e de fato fora dele - para descobrir que tipo de inovação e recursos de pesquisa são necessários.

A inovação orientada para a missão é uma das principais abordagens que estamos testando e desenvolvendo no momento. Isso se baseia em alguns anos de trabalho que venho fazendo com o Instituto de Inovação e Propósito Público da University College London (UCL), onde sou professor visitante. Trabalhei anteriormente em uma abordagem orientada para a missão para a estratégia industrial no Reino Unido, bem como em áreas relacionadas por muitos anos em outros lugares, como SITRA na Finlândia.  

Na Suécia, tenho procurado como levar adiante a abordagem no terreno - o que significaria co-projetar e co-desenvolver missões e novas abordagens de inovação? 

Como designer, o que uma abordagem orientada para missões significa para o seu trabalho do dia-a-dia? O que você acha mais empolgante nisso?

Algo que é particularmente útil é o foco nos desafios sociais extraídos dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável, ou do acordo de mudança climática de Paris, ou de prioridades nacionais relacionadas. Isso dá uma agenda muito clara para inovação e pesquisa. 

Isso não quer dizer que não fazemos a chamada pesquisa de inovação do 'céu azul' também - é claro que fazemos, porque parte disso também é útil para resolver desafios sociais, mas também algumas pesquisas fundamentais não podem descrever seu valor potencial em avançar; isso é totalmente claro e justo.

Mas as missões e esse enquadramento social fornecem um foco muito claro em ações tangíveis e concretas que serão significativas para fazer a transição da sociedade para onde precisamos estar, a fim de atingir as metas de desenvolvimento sustentável. 

Como designer, isso é particularmente interessante porque a maior parte do trabalho de design tem como objetivo ter um impacto positivo para alcançar algo, de várias maneiras. É isso que faz a diferença.

Outro aspecto importante das missões é adotar uma abordagem sistêmica, movendo-se deliberadamente através das estruturas existentes e limites organizacionais, encontrando as lacunas e colando-as e, como resultado, trabalhando de uma maneira muito mais baseada em pessoas e lugares.

Isso é algo que o design pode perseguir muito bem - olhar para as coisas em que você tem que esclarecer a questão em primeiro lugar, onde você não tem certeza de qual é a resposta, ou mesmo qual pode ser o objetivo da pesquisa, mas você está usando métodos para abordar e alcançar essas coisas. Lidar com a ambigüidade e a complexidade de uma posição de tela em branco é algo em que o design é muito bom.

A abordagem sistemática não significa apenas ultrapassar silos e fronteiras - por exemplo, compreender que a saúde não tem a ver apenas com o ministério da saúde, tem a ver com todos os ministérios, indivíduos e comunidades também - tem a ver com vários níveis e trabalho de cima para baixo e de baixo para cima. É uma abordagem muito participativa envolvendo os cidadãos no terreno, bem como uma abordagem de cima para baixo de cientistas e especialistas. É equilibrar os diferentes tipos de conhecimento de acordo.

A perícia científica é, obviamente, fundamentalmente útil, mas não é o único tipo de perícia e conhecimento. As comunidades têm enormes reservas de conhecimento e capacidade sobre o que é necessário no local e, o que é mais importante, são uma parte fundamental para fazer qualquer coisa acontecer. Podemos equilibrar essas duas coisas com uma abordagem orientada para a missão.

Como você vai engajar as comunidades e envolvê-las na identificação de missões, ou monitorar o progresso em direção às missões?

Construir uma abordagem participativa tem sido um grande foco, e isso é em parte uma reflexão sobre a abordagem que adotamos quando estávamos desenvolvendo a resposta orientada à missão para a estratégia industrial para o Reino Unido, que era uma abordagem mais de cima para baixo liderada por acadêmicos e especialistas com alguns políticos a bordo. Isso foi apropriado naquele contexto e produziu resultados significativos, mas com nossa abordagem na Suécia, queríamos deliberadamente chegar o mais próximo possível da linha de frente, entendendo que é aí que você desenvolve percepções reais sobre o que fazer e como faça. 

A maioria das pesquisas nos diz que temos o que precisamos para atingir os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável em termos de tecnologia, depende da nossa abordagem e, portanto, é uma questão de como, onde, quando.

As informações derivadas da linha de frente em particular podem ajudar a entender como fazer essa implantação. Essa é uma grande mudança em direção a uma compreensão comportamental do que as comunidades podem ser capazes de fazer em um determinado lugar e o que as empresas podem fazer usando as tecnologias de hoje e as tecnologias que estarão disponíveis a curto prazo. Em termos de níveis de prontidão de tecnologia, pode ser que tenhamos a maioria das coisas de que precisamos no lugar, mais ou menos, e a resposta à crise do COVID-19 nos diz que, na verdade, a mudança comportamental pode acontecer incrivelmente rápido, dado um determinado conjunto de circunstâncias. 

A questão é como desenvolver uma mudança de longo prazo dessa forma para uma emergência de longo prazo, mas muitas dessas mudanças de comportamento também podem acontecer fora de condições de pandemia. Estamos tentando entendê-los e isso resultou do trabalho na linha de frente. A primeira coisa que fizemos foi trabalhar com muitas partes interessadas, pessoas que você pode chamar de atores da linha de frente - pessoas que administram empresas ou serviços de linha de frente dentro do governo local ou regional, talvez em torno de saúde, mobilidade, alimentação, edifícios, planejamento ou qualquer outra coisa. Pode envolver pessoas que administram transporte público ou serviços de entrega de comida em escolas ou grandes empresas como a Volvo e a Ikea. Passamos por cerca de 500 organizações em seis ou sete meses, entendendo onde estavam os pontos de pressão ou intervenção de sua experiência. De certa forma, eles eram um proxy para usuários e cidadãos reais, mas recebemos aquele primeiro conjunto de respostas.

A partir daí, passamos para a prototipagem, ou começando a desenvolver coisas que podemos colocar em público para que os cidadãos possam reagir, dialogar e compreender no curso de sua vida cotidiana. Esses podem ser elementos de protótipo de um projeto de rua sustentável, na verdade construído sobre vagas de estacionamento. No decorrer dessas conversas, os participantes revelam o que eles têm interesse em mudar também em termos de seu próprio comportamento e valores. Essas são ideias que podemos desenvolver no diálogo. Esse protótipo oferece uma maneira de descobrir o que você pode levar de volta ao processo de desenvolvimento e traduzir para o que chamamos de 'demonstradores de sistemas' em larga escala. Portanto, não se trata de desenvolver algo no laboratório por 10 anos - muito já foi - essas são coisas que vamos jogar na rua o mais rápido possível.

Você mencionou algumas diferenças na forma como a abordagem orientada para a missão está sendo implementada na Suécia, e não no Reino Unido. Você acha que há uma diferença na forma como a ideia está sendo recebida também?

Se você olhar para o publicações missionárias desenvolvidas por Mariana Mazzucato eles falam sobre uma abordagem de cima para baixo e de baixo para cima. Com o desenvolvimento da estratégia industrial do Reino Unido, não tivemos muito engajamento, e isso não é uma crítica de forma alguma, é apenas a natureza da comissão que foi criada. Foi muito eficaz em seu contexto e foi longe mais diversificado em sua composição e discurso do que normalmente é o caso.

Desde então, Mariana, em particular, tem feito um trabalho realmente excelente para a Comissão Europeia em um relatório chamado Missões Governantes, o que torna muito clara a agenda da participação dos cidadãos, e a Comissão Europeia está a tentar perceber como o fazer. Mas fazer este tipo de participação de forma adequada é um verdadeiro desafio para as instituições, sejam elas o Governo do Reino Unido, o Governo da Suécia ou a Comissão. É aí que um processo de design tem sido bastante útil, porque um bom processo de design baseado em pesquisa de usuário e desenvolvimento iterativo envolvendo protótipos é aplicável a esse tipo de desenvolvimento de política liderado pela participação. Não foi tentado muito, mas é adequado para o propósito.

Pode haver uma diferença na Suécia no sentido de que os suecos estão acostumados a ter muito diálogo e consenso entre vários atores - tem sido assim desde cerca de 1920. Há um setor público muito grande e complexo, por exemplo, e jogadores muito grandes no lado da indústria e no terceiro setor e sindicatos e assim por diante. Há uma forte tradição do que agora é chamado de forma de 'capitalismo de partes interessadas' ou, mais geralmente, de diálogo participativo - na Suécia, conhecido como abordagem de 'Caminho do Meio' desde os anos 1930. É também um lugar relativamente não hierárquico.

Sentimos que seria um bom ambiente para testar a abordagem de missões. De certa forma, a ideia tem sido ver o que o processo de baixo para cima pode desenvolver em termos de compreensão - por exemplo, com que rapidez poderíamos alcançar uma mobilidade saudável e sustentável ou uma alimentação saudável e sustentável usando todas as ferramentas que temos à mão, e depois levar isso aos políticos e dizer que é disso que pensamos que o sistema é capaz. Isso se opõe a ter a outra abordagem em que um político, por exemplo, simplesmente define uma meta discreta e todos nós trabalhamos para isso, o que eu não acho que a Suécia faria - é muito mais simbiótica e engajada - e eu não acho que é até possível nos dias de hoje, dada a diversidade da sociedade. É claro que os objetivos gerais, como os ODS da ONU ou a ambição declarada do governo de ser um 'estado de bem-estar social livre de fósseis' definem a 'Estrela do Norte' geral, mas nós co-desenvolvemos objetivos distintos em direção a essa agenda.

Como você cria um equilíbrio entre as missões, criando a roteiro de todo o sistema em direção a uma meta, e o potencial para experimentar e mudar o curso, se necessário?

Desenvolver qualquer coisa é realmente uma questão de experimentação e adaptação conforme você avança. Seria temerário definir uma meta e tentar cumpri-la, não importa o feedback que você esteja recebendo na realidade. 

Um processo conduzido por design é basicamente desenvolvido para esse tipo de processo iterativo de prototipagem e avaliação da pesquisa conforme você avança e, em seguida, desenvolve um sistema de acordo. Muitos de nossos sistemas contemporâneos estão sendo construídos dessa forma - eles são, na verdade, baseados em feedback em tempo real, às vezes conscientemente ou não, e é disso que estamos tentando chegar perto.

Estamos analisando diferentes métodos de avaliação, onde você não apenas define uma meta e volta a ela em cinco anos e diz 'como foi', mas onde podemos avaliar à medida que avançamos. Isso pode significar mudar de direção se algo não estiver funcionando e, da mesma forma, pode significar que realizamos coisas mais rapidamente do que pensávamos originalmente, e queremos tirar vantagem disso e mover o alvo para frente ou expandir o alvo.

Existe um lado muito positivo em ser capaz de iterar, prototipar e desenvolver conforme você avança e mapeia a realidade que temos. Se pensarmos em termos de camadas de sistemas de movimento rápido e lento, já construímos muitas dessas coisas lentas. Construímos nosso sistema de rodovias; construímos a maioria de nossas cidades nos próximos 20 anos. É uma questão de adaptá-los e mudar o que já existe. Freqüentemente, essas camadas rápidas e móveis têm a ver com o comportamento ou com a maneira como as coisas interagem e funcionam no sistema existente. Portanto, estamos examinando como exercer a mudança nisso.

Como estamos olhando para essas camadas que se movem mais rapidamente, você deve adotar uma abordagem mais fluida e adaptativa para definir metas e fazer políticas. Isso é algo com que governos e políticos não estão acostumados, mas designers e cientistas estão absolutamente - as coisas acontecem com base em feedback e dados derivados de experimentos em tempo real. Às vezes, pode haver resultados completamente acidentais, como a descoberta da penicilina. Você tem que ser capaz de se adaptar e tirar proveito das mudanças e isso é algo que estamos tentando trazer para o mundo da formulação de políticas.

Todos nós estamos passando por uma grande mudança comportamental em tempo real agora com o surto de COVID-19.

Você pode ver o impacto da desaceleração da economia e as mudanças no ambiente em tempo real. O impacto econômico é terrível no curto prazo, mas as mudanças podem ser muito poderosas no longo prazo - negativas e positivas. O impacto ambiental pode ser fantástico a muito curto prazo, mas não queremos que haja uma pandemia para obter esse tipo de efeito. Vimos como o fechamento de fábricas melhorou a qualidade do ar na China e, teoricamente, salvou mais vidas do que as perdidas com o vírus. O vírus foi inesperado, mas o sistema industrial é algo que projetamos, então podemos também olhar para o sistema que projetamos e tentar alterá-lo de alguma forma.

A resposta mostra que as pessoas podem mudar o comportamento muito rapidamente e alguma versão da vida continua, portanto, queremos garantir que possamos obter uma mudança comportamental positiva sem uma pandemia, sem que as pessoas morram ou percam seus meios de subsistência. Seria fantástico se as pessoas dirigissem um pouco menos e voassem um pouco menos. Alcançar os objetivos de desenvolvimento sustentável que assumimos significa esse tipo de mudança. A maioria das pessoas sabe disso, então como podemos fazer isso sem uma pandemia? Claro, queremos ser capazes de nos mover e voar conforme necessário, mas sabemos que não podemos fazer isso na medida em que fizemos na era do alto carbono.

Se a primeira onda de resposta ao surto é deter o vírus, a segunda onda é entender as mudanças de curto prazo com as quais podemos aprender a longo prazo. 

Por exemplo, falamos sobre trabalho remoto por décadas e fizemos muito pouco progresso. Agora sabemos que uma grande proporção de toda a nação pode fazer isso com antecedência de uma semana. Quando voltarmos para o escritório, será para voltar todos os dias ou trabalhar de casa dois dias por semana? O impacto sobre a mobilidade, edifícios e bairros em termos de emissões de carbono, saúde e biodiversidade pode ser enorme se fizermos a transição para os próximos padrões. Queremos ter certeza de que os impactos negativos do isolamento social sejam tratados, mas pelo menos potencialmente temos essa escolha pela frente, visto que podemos fazer isso.

E o seu trabalho está sendo afetado pelo surto?

Estamos descobrindo como isso afeta o trabalho - estávamos apenas entrando nos estágios de prototipagem física para certas coisas, e agora não podemos fazer isso com o público ainda. Espero que possamos fazer isso até o verão, mas não sei. De forma mais ampla, estamos pensando em como olhar para o curto e o longo prazo juntos, sabendo que podemos não querer apenas colocar tudo de volta nos negócios, já que precisamos estar tendendo a um trajetória diferente.

Isso é parte de uma série de blogs que examinam ideias de 'moonshot' ou 'pesquisa orientada para a missão'. Interessado em contribuir para o debate? Contato lizzie.sayer@council.science para saber mais.

VER TODOS OS ITENS RELACIONADOS

  • Aviso Legal: As traduções são geradas automaticamente pelo Google Tradutor e podem conter erros. O ISC não é responsável por quaisquer danos ou problemas que possam surgir dessas traduções. Você pode fornecer seus comentários enviando um e-mail para webmaster@council.science
    Observação: Observe que a 'Cúpula da Ciência na Assembleia Geral da ONU' em setembro de 2023 não é um evento do Conselho Internacional de Ciência. O International Science Council não tem nenhuma associação com este evento nem com o organizador do evento.
    • Ir para o conteúdo