Fortalecendo a Integridade da Pesquisa: Melhorando a revisão por pares na publicação

A tema da Semana de Revisão por Pares 2022, 'explorando a importância da revisão por pares no apoio à integridade da pesquisa,' é oportuno. A pandemia do COVID-19 demonstrou o poder da ciência. Embora a rápida disseminação de descobertas científicas fosse crítica, isso era acompanhado de riscos significativos. O história australiana de hidroxicloroquina é um exemplo salutar (mas infelizmente não o único) de como a ciência pobre, mal revisada e comunicada, pode alimentar a desinformação e causar danos reais. Essa intensa atenção pública e política aumentou o foco nos processos e práticas que sustentam a integridade da pesquisa, dos quais a revisão por pares é fundamental.

Tradicionalmente, revisão por pares tem sido considerado o 'padrão ouro' da publicação científica. No entanto, mesmo antes das questões levantadas pela pandemia, a eficácia e a sustentabilidade da revisão por pares estavam sendo questionadas. As retratações de publicações revisadas por pares estão aumentando. Muitos, como o infame caso Wakefield ea recente Escândalo da hidroxicloroquina Lancet, envolvendo fraude grave, deveria ter sido escolhido na revisão por pares e nunca publicado. Eles representam falhas significativas da ciência e seu sistema de garantia de qualidade.

Um recente artigo ocasional, Fortalecimento da integridade da pesquisa: o papel e as responsabilidades da publicação, do Conselho Internacional de Ciência projeto sobre o futuro da publicação científica, fez duas recomendações para melhorar a revisão por pares pré-publicação, fortalecendo assim a integridade da pesquisa no registro publicado:

Mandar a co-publicação de dados. Muitas retrações são baseadas em problemas de dados. A adoção universal da co-publicação de um artigo e dos dados subjacentes seria uma reforma significativa e certamente eliminaria os casos mais flagrantes de fraude de dados. Recente orientação política do Office of Science and Technology Policy (OSTP) nos EUA, exigindo que pesquisas financiadas pelo governo dos EUA, incluindo dados, estejam disponíveis gratuitamente na publicação até 2025 deve ser um jogador desafiante. A cultura da investigação também terá de mudar: uma análise recente das opiniões dos pesquisadores sobre compartilhamento de dados Concluí que 'muitos pesquisadores dizem que vão compartilhar dados - mas não.' Periódicos e revisores devem começar a insistir urgentemente que a aceitação requer a co-publicação dos dados subjacentes. Conforme argumentado por Tim Vine, fundador da DataSeer, permitir o escrutínio dos dados poderia reduzir o potencial de fabricação de dados e fazer pesquisa honesta 'o caminho de menor resistência'.
Aumente o foco no potencial de replicabilidade/reprodutibilidade. Como praticado pela maioria dos periódicos, a revisão por pares tenta equilibrar as avaliações da “novidade” ou “importância” dos resultados e a competência metodológica do estudo relatado. A integridade da pesquisa pode sofrer quando a novidade se torna muito predominante. Os árbitros devem, na medida do possível, garantir que o artigo em análise forneça detalhes suficientes sobre os métodos envolvidos e, se necessário, a disponibilidade de dados para que o trabalho possa ser replicado e os resultados confirmados ou invalidados. A revisão por pares antes da publicação raramente é um veredicto final ou definitivo. UMA Relatório de 2019 das Academias Nacionais dos EUA enfatizou: 'Achados repetidos de resultados comparáveis tendem a confirmar a veracidade de uma conclusão científica original e, da mesma forma, falhas repetidas em confirmar colocam em dúvida as conclusões originais.' Esta e outras formas de revisão por pares pós-publicação são fundamentais para o processo da ciência. No entanto, muitos exemplos estão surgindo, como neste exemplo de pesquisa em biociência, para sugerir que a revisão por pares antes a publicação falha com muita frequência para garantir que isso seja potencialmente possível. Os revisores também devem reconhecer ativamente a importância de estudos replicativos e resultados nulos e incentivar a publicação.

A adequação dos testes estatísticos é muitas vezes um problema, principalmente para dados complexos. Ainda, muitos editores não usam especialistas em estatística para avaliar artigos submetidos. Outros revisores não devem hesitar em recomendar tal revisão.

A tecnologia tem um papel a desempenhar na melhoria da revisão por pares. Enquanto ferramentas de triagem automática ainda não podem substituir os revisores humanos, eles podem apoiá-los e devem ser utilizados de forma mais ativa. No entanto, um dos usos mais construtivos de ferramentas como TelaIT, é pelos autores antes da submissão para melhorar seu artigo, incluindo a avaliação da reprodutibilidade, como neste exemplo de uma tela de pré-impressões COVID-19. Não seria irracional que periódicos e revisores perguntassem se um artigo submetido passou por tal triagem. Solicitar aos autores que completem uma pré-submissão lista seria outro desenvolvimento útil. Essas listas de verificação precisariam ser adaptadas para diferenças disciplinares, mas, novamente, a intenção deve ser incentivar melhores práticas, em vez de detectar más práticas.

Outras reformas da revisão por pares são possíveis e, de fato, desejadas. Revisão por pares aberta em que os revisores não mantêm o anonimato é uma opção. UMA Estudo 2020 Concluiu que

'A revisão por pares aberta… reduz o preconceito, aumenta a transparência e a confiabilidade do processo de arbitragem. Eles responsabilizam os revisores pela aceitação de artigos para publicações acadêmicas.,

O desenvolvimento de taxonomias de revisão por pares merece consideração ativa. Tais taxonomias podem permitir uma classificação ou classificação mais objetiva dos periódicos e suas práticas e qualidade de revisão por pares.

Em última análise, uma reforma mais fundamental – e de fato radical – da publicação científica é necessária para entregar um sistema de acordo com o oito princípios articulados pelo Conselho Internacional de Ciência. Isso levará tempo e uma mudança cultural considerável. Até que isso aconteça, os periódicos continuarão sendo essenciais para a divulgação de resultados científicos. Portanto, é imperativo que todos – autores, revisores e editores de periódicos – façam todo o possível para melhorar a revisão por pares e garantir que o registro publicado seja o mais confiável possível. Avaliação por pares - Semana 2022 é uma oportunidade para avançar nessa agenda crítica.

Michael N. Barbeiro

Michael N. Barber é Professor Emérito, AO, FAA, FTSE e membro do Comitê Diretor do projeto do Conselho Internacional de Ciência o futuro da publicação científica.

Foto por Jason Wong on Unsplash