Uma pesquisa global da ciência oferece esperança e lições desafiadoras

Nick Ismael-Perkins, líder do ISC para o projeto Valor Público da Ciência, examina o recém-lançado Índice do Estado da Ciência.

Uma pesquisa global da ciência oferece esperança e lições desafiadoras

O Índice do Estado da Ciência é uma pesquisa global de 17 países encomendada pela 3M e conduzida por um órgão independente. Para nós, que apoiamos o consenso científico global e fazemos lobby por seu impacto na formulação de políticas, há motivos para ser encorajados.

Desde que o índice começou suas pesquisas anuais em 2018, este ano reflete os mais altos níveis de otimismo na ciência. 89% dizem que a ciência lhes dá esperança para o futuro - uma manchete que tranquilizará muitos que estavam preocupados sobre como as instituições científicas se revelariam sob o intenso escrutínio adquirido pela pandemia. Também é encorajador ver um sentimento de inquietação coletiva sobre a desigualdade nas carreiras em ciência e tecnologia. Há apelos por mais mulheres e maior acesso de todos os grupos demográficos aos benefícios da ciência - um reconhecimento tácito de que até agora não foi esse o caso.

Há, no entanto, uma série de questões que revelam que a história está longe do fim e, de fato, podemos ainda não ter aprendido as lições da pandemia.

Alguns podem apontar o constrangimento da comunidade científica em se voltar para a indústria de tecnologia para ter certeza de que nossa posição no mundo está crescendo. Mas os métodos parecem sólidos e há valor em pesquisas locais desse tipo.

Estudos anteriores sugerem que a confluência de fatores políticos, culturais e econômicos que determinam as percepções das pessoas sobre a ciência é predominantemente experimentada localmente e devemos ser cautelosos ao extrapolar narrativas globais. Por exemplo, três dos quatro países europeus incluídos na pesquisa (França, Alemanha e Polônia) apresentam níveis de otimismo abaixo das médias globais. Esta não é uma história simples de confiança cada vez maior para as nações em todo o mundo.

Em primeiro lugar, vale a pena abordar as lacunas mais óbvias nos dados. O índice foi sensivelmente estendido por três países este ano. No entanto, ainda não há países da África incluídos. Isso é compreensível, mas é uma omissão gritante para um exercício tão preocupado com os temas de equidade e sustentabilidade. Precisamos modelar a transformação que exigimos.

Em seguida, chegamos às estatísticas por trás da narrativa de bem-estar. 36% dos entrevistados afirmam que a ciência não fez diferença em suas vidas. Na verdade, são 20% claros e persistentes de respostas que refletem pessimismo ou cinismo sobre a ciência em geral. (A própria opinião do relatório sobre isso é reveladora, observando que o ceticismo científico caiu dos níveis pré-pandêmicos de 35% para 27%, considerando a escala de interrupção e esforço coletivo, esta mudança parece modesta.) Esta é claramente uma minoria, mas é também um eleitorado profundamente investido em sua posição social e politicamente. Esse eleitorado estava por trás de algumas das maiores falhas da pandemia global. De democracias potentes globais, como os EUA e o Brasil, a administrações mais idiossincráticas, como a Tanzânia ou a Bielo-Rússia. Na verdade, o que a história da COVID em países como esses nos lembra, é que devemos pensar no engajamento da ciência, não apenas em termos de um público homogêneo mítico, mas como constituintes multidimensionais, até mesmo contraditórios.

A reticência de certos grupos terá uma influência considerável quando se espera que adaptemos comportamentos ou tomemos decisões políticas diante da incerteza e de um consenso científico em rápida evolução. Podemos argumentar, como acontece com a hesitação vacilante da vacina na Europa Ocidental, que tudo ficará bem no final. Mas tudo realmente terminou bem se não tivermos certeza de qual porcentagem dos 3.7 milhões de mortes no mundo pode ser atribuída à desinformação? Da mesma forma, sabemos quão pequena é a minoria de que uma abordagem perigosa da ciência precisa antes de se tornar efetivamente inofensiva?

Outra estatística que vale a pena considerar é que mais pessoas confiam em um profissional de saúde do que em um cientista. Isso ocorreu em todas as faixas etárias e em ambos os sexos. A razão parece bastante óbvia quando apresentada em dados como este - familiaridade e comunicação praticada geram confiança. Como, então, essa percepção se reflete no trabalho das instituições que devem apoiar e defender o esforço científico local e globalmente?

Nos próximos meses, o ISC lançará um projeto no valor público da ciência - examinar a ciência do engajamento público, apoiando esforços com parceiros de mídia e iniciativas-piloto com parceiros. Observe este espaço, como dizem.

Nick Ismael Perkins

Nick trabalhou como jornalista, treinador de mídia e gerente de projeto por quase 30 anos na África Subsaariana e no Sul da Ásia. Ele fundou o grupo de consultoria Media for Development e foi Chefe de Comunicação de Pesquisa no Institute of Development Studies por cinco anos.

Foto por Christian Kapeller on Unsplash

VER TODOS OS ITENS RELACIONADOS

  • Aviso Legal: As traduções são geradas automaticamente pelo Google Tradutor e podem conter erros. O ISC não é responsável por quaisquer danos ou problemas que possam surgir dessas traduções. Você pode fornecer seus comentários enviando um e-mail para webmaster@council.science
    Observação: Observe que a 'Cúpula da Ciência na Assembleia Geral da ONU' em setembro de 2023 não é um evento do Conselho Internacional de Ciência. O International Science Council não tem nenhuma associação com este evento nem com o organizador do evento.
    • Ir para o conteúdo