Redefinindo business as usual para publicação científica

Semelhante a outras indústrias, o mercado editorial acadêmico está passando por profundas transformações impulsionadas por novas tecnologias e uma demanda crescente por novas práticas inovadoras. Rupert Gatti examina os modelos de negócios existentes e suas implicações e apresenta alternativas possíveis para um sistema de comunicação acadêmica mais justo.

Com base nas Papel Ocasional encomendado como parte do projeto “O futuro da publicação científica"

Modelos de negócios e estrutura de mercado no setor de comunicações acadêmicas


Regular os mercados digitais tem sido notoriamente difícil. As medidas antitruste tradicionais são inadequadas para um ambiente digital em rápida mudança e em constante mudança. Avaliar as consequências de longo prazo de novos produtos e aquisições é extremamente difícil nos mercados digitais e, no momento em que uma ação é tomada, toda a indústria já avançou.

Nesse sentido, regulamentar um mercado digital de publicações acadêmicas, dominado por um pequeno número de grandes players, não tem sido muito diferente. Quando a indústria se tornou digital, era difícil manter um campo de atuação equitativo para todos os editores e evitar o comportamento anticompetitivo. No mínimo, uma transição custosa para o digital derrubou a balança contra as editoras menores sem fins lucrativos com acesso limitado ao capital.

O que a comunidade científica pode fazer para corrigir o desequilíbrio de poder, que suprime a competição saudável no mercado e, portanto, sufoca a inovação? Gatti nos mostra os principais modelos de negócios, a partir dos 20th século, desconstruindo seus incentivos e forças motrizes, e destacando possíveis pontos de intervenção.

Um leitor paga a conta

Ao longo do 20th século, o modelo dominante era o “leitor paga”, o que prejudicou muitos indivíduos e instituições que não podiam arcar com os custos de assinatura, mas garantiu uma renda estável para editores com marcas fortes.

Tendo informações limitadas antes de comprar um produto - neste caso, uma publicação científica - os leitores precisam confiar em outros indicadores para julgar a qualidade de um produto - principalmente usando a autoridade e a reputação de um periódico como proxy. Em um mercado já desequilibrado com um pequeno número de grandes editoras dominantes, tal modelo apenas aumenta a força de alguns.

Transferindo custos para autores

Um modelo de “autor-pagador” surgiu como uma alternativa popular para publicações de acesso aberto. Embora permita um acesso mais amplo para todos os leitores, dificilmente é uma solução equalizadora. Agora os autores, ao contrário dos leitores, enfrentam restrições e desigualdade. Em instituições menos financiadas, isso pode mudar dramaticamente o tratamento relativo dos pesquisadores, uma vez que apenas alguns poucos selecionados são capazes de ter seus trabalhos publicados em revistas de prestígio. É claro que isso tem um impacto adicional nas carreiras dos pesquisadores e nas oportunidades de financiamento futuras.

Nesse modelo, o branding continua criticamente importante, pois permite que editores maiores cobrem taxas mais altas. O processo de revisão por pares de um editor - que normalmente depende do trabalho não remunerado de outros pesquisadores científicos - ainda serve como garantia de qualidade e é usado para julgar o valor da pesquisa.

Desde que as marcas dos periódicos estejam associadas à qualidade percebida da pesquisa, os autores têm pouca escolha a não ser participar e sustentar esse sistema que cria altas margens de lucro para as principais editoras.

Aproveitando os recursos institucionais

Há uma longa história de universidades e outras instituições que apoiam direta ou indiretamente operações editoriais - muitas vezes por meio da criação de editoras universitárias - mas também oferecendo tecnologias facilitadoras, como infraestrutura técnica para periódicos de acesso aberto.

Embora as novas tecnologias permitam reduções dramáticas de custos, elas exigem investimentos iniciais substanciais, disponíveis apenas para atores maiores, com acesso mais fácil ao capital. É aqui que as instituições podem intervir e reduzir essa barreira de entrada, oferecendo infraestruturas habilitadoras.

Finalmente, as instituições podem financiar diretamente seus próprios meios de publicação, assumindo assim todos os custos associados e tornando o acesso gratuito para todos.

As possibilidades de mercados multifacetados

Os editores também podem aproveitar os serviços em outras partes do ciclo de vida da pesquisa. Ao criar dependências técnicas e bloquear os produtos oferecidos em pacotes ('grandes negócios', como são normalmente chamados), os editores garantem lucros estáveis. Para se proteger contra interrupções, os editores adquirem ativamente produtos e soluções novas em seus estágios iniciais e os integram em seus próprios serviços.

Exemplo da presença da Elsevier ao longo do ciclo de vida da pesquisa

Para mitigar quaisquer dependências técnicas que vinculem os usuários a serviços específicos, deve haver interoperabilidade entre sistemas concorrentes.

Finalmente, os dados de uso são um produto comercial lucrativo em si. Usuários frequentes de plataformas de publicação podem, de fato, apresentar um valor mais alto para os editores do que o conteúdo real. O Google e seus semelhantes têm empregado com sucesso esse modelo, oferecendo serviços úteis gratuitamente e, em troca, vendendo acesso a seus usuários e dados aos anunciantes. Editores com conteúdo exclusivo e valioso estão bem posicionados para copiar este modelo.

Já existem alguns casos de uso de tais dados para avaliação comparativa de pesquisas. Embora a medida de avaliação em si possa ser boa, as perspectivas de delegar uma função tão importante no ciclo de vida científico a uma entidade comercial devem ser cuidadosamente deliberadas pela comunidade acadêmica.  

Rumo a comunicações acadêmicas inovadoras, vibrantes e abertas

Os modelos descritos acima têm sérias implicações para o setor editorial, levantando questões importantes e exigindo um repensar sério dos negócios usuais no setor de publicação científica. Gatti apela à comunidade acadêmica internacional para assumir um papel de liderança no estabelecimento de padrões e normas apropriados internacionalmente, já que as autoridades nacionais antitruste provavelmente não exercerão a pressão necessária.

As recomendações para outros mercados digitais podem servir como roteiros úteis para a publicação científica. UMA relatório recente do Painel de Especialistas em Competição Digital para o Tesouro do Reino Unido, por exemplo, enfatiza a necessidade de limitar as ações anticompetitivas das maiores plataformas e reduzir as barreiras estruturais que impedem a competição:

“Esforços ativos também devem tornar mais fácil para os consumidores moverem seus dados entre serviços digitais, construir sistemas em torno de padrões abertos e disponibilizar dados para concorrentes, oferecendo benefícios aos consumidores e também facilitando a entrada de novos negócios”.

O relatório também recomenda o estabelecimento de uma “unidade de mercados digitais” nacional para ignorar os desenvolvimentos em curso, coordenar ações e encorajar o “bom comportamento”. Embora não tenha o peso legal das agências nacionais antitruste, tal órgão ainda poderia ser uma força poderosa por meio de sua representação da comunidade acadêmica mais ampla.

Alternativamente, a comunidade científica pode apoiar diretamente o desenvolvimento de pesquisas acadêmicas abertas e infraestruturas de publicação, ao lado de plataformas comerciais, e, portanto, sustentar pesquisas independentes.

Recursos consideráveis ​​terão de ser obtidos, mas, com uma ação internacional coordenada, um mercado editorial acadêmico mais diversificado, competitivo e inclusivo ainda está ao nosso alcance.

Compartilhar

Ir para o conteúdo