Seja um voluntário

Open Science e a iniciativa da UNESCO - oportunidade de republicar declaração do ISC

Nesta declaração feita pela delegação do ISC à reunião do Comitê Especial da UNESCO sobre Ciência Aberta, de 6 a 12 de maio de 2021, a delegação explora como a recomendação e as potenciais intervenções em cascata dos Estados Membros poderiam se desenvolver ao longo de dois caminhos divergentes. Os membros do ISC são convidados a baixar a declaração e republicá-la em seus sites e em suas revistas científicas.

A investigação científica tem sido uma empresa auto-organizada. Governos, financiadores e universidades podem, de tempos em tempos, ter prescrito prioridades para a investigação científica, mas os próprios cientistas determinaram amplamente como as investigações devem ser conduzidas. No processo, eles criaram e administraram suas próprias organizações: sociedades científicas, academias e centros dentro da estrutura geralmente flexível de suas universidades. Os princípios de auto-organização têm sido sustentados mesmo com os governos cada vez mais reconhecendo o valor da ciência na promoção de agendas nacionais. As premissas comuns implícitas, e às vezes explícitas, têm sido que, embora os governos possam articular suas prioridades e definir orçamentos de pesquisa, as decisões sobre como os recursos são gastos e como a pesquisa é organizada devem ser deixadas para os pesquisadores, e isso dando aos cientistas a liberdade de seguir sua inspiração é a melhor forma de maximizar o retorno do investimento da sociedade em pesquisa. Assim, a organização social do esforço científico na abordagem de problemas cada vez mais complexos e interdisciplinares ou prioridades estratégicas de pesquisa tem sido amplamente deixada para os pesquisadores. Essa auto-organização se desenvolveu de uma maneira que mantém uma tensão criativa entre, por um lado, a competição por estima e financiamento e, por outro lado, a cooperação para alcançar um entendimento mais profundo e mais amplamente aplicável. É um equilíbrio de impulsionadores que tem servido bem à empresa, seja no nível de indivíduos, sistemas científicos nacionais ou colaborações científicas internacionais, ao mesmo tempo que também atende aos interesses de várias partes interessadas.  

A revolução digital em curso nas últimas décadas criou uma nova base para os cientistas acessarem, manipularem e comunicarem dados, metadados, informações e conhecimento preliminar, e para criar hipóteses, debater, reproduzir, replicar, validar e refutar. Facilitou enormemente a pesquisa em rede global, o compartilhamento eficiente de dados e o acesso imediato ao registro da ciência, inclusive por meio de técnicas automáticas de descoberta de conhecimento, em princípio por todos, aumentando assim a taxa e as dimensões da criação do conhecimento. Embora a Ciência Aberta não seja nova, ela decorre da publicação dos primeiros periódicos científicos no final do século XVII, novas oportunidades digitais profundas inspiraram as comunidades científicas a amadurecer e cristalizar progressivamente os fundamentos de um novo movimento da Ciência Aberta. Amplia os horizontes científicos e sociais na busca do conhecimento, sua difusão e utilização. Intrínsecos a este novo paradigma estão os valores históricos de auto-organização científica, princípios de liberdade e responsabilidade, acessibilidade e compartilhamento universais, inclusividade e equitabilidade, juntamente com responsabilidades pela educação e desenvolvimento de capacidades, conforme refletido nos estatutos do Conselho Internacional de Ciências (ISC ) e em sua visão de "ciência como um bem público global" [1]. As redes sociais expandidas dessa nova abertura são exemplificadas nas tendências de aumento de artigos científicos de autoria multinacional, no crescimento da colaboração transdisciplinar e da ciência cidadã.

A formação desse novo paradigma foi amplamente alcançada por meio do trabalho das academias nacionais, associações e associações científicas internacionais e órgãos relacionados que são representados como membros do ISC, e refletida em sua declaração sobre Ciência Aberta [2]. Os financiadores nacionais e regionais da ciência têm apoiado cada vez mais o imperativo da Ciência Aberta, investindo em infraestruturas de apoio e promoção da publicação de acesso aberto como condição de financiamento.

Agora a UNESCO tomou uma posição. Ele busca formalizar essas tendências em nível internacional, colocando uma recomendação sobre Ciência Aberta antes de seus 193 Estados Membros para seu endosso [3]. Ela se envolveu com a comunidade científica no último ano para gerar uma longa lista de recomendações de rascunho para o acesso aberto ao registro publicado da ciência, dados abertos, recursos educacionais abertos, software e código de código aberto, hardware e infraestruturas abertos e engajamento com a sociedade. O primeiro contato do projeto com a realidade política, na forma de representantes nacionais, ocorreu no início de maio de 2021. Os representantes apoiaram quase que universalmente e até acrescentaram “mordidas” em algumas questões cruciais. Por exemplo, há uma consciência crescente dos movimentos de algumas das principais editoras comerciais de evoluir para "plataformas de ciência / conhecimento" de base ampla, capazes de monopolizar cada vez mais não apenas o acesso ao conhecimento científico, mas também a dados sobre ciência e cientistas, sua avaliação, cienciometria, gestão, rede, prioridades e financiamento, com pouca responsabilidade para a comunidade científica ou suas organizações [4a, 4b]. Na verdade, o setor público comercial tem sido mais do que eficaz em monetizar a produção acadêmica, criando um oligopólio de controle e está aprendendo a assumir o controle de aspectos adicionais do ciclo de vida da pesquisa, agora especialmente focado na interação entre publicação, repositórios de dados, e acesso aos dados. A consciência dessas tendências foi refletida em uma inserção crítica no texto dos Estados Membros da UNESCO que: “O monitoramento da Ciência Aberta deve ser explicitamente mantido sob supervisão pública, incluindo a comunidade científica, e sempre que possível apoiado por infraestruturas abertas, não proprietárias e transparentes . Este aspecto de monitoramento pode incluir, mas não deve ser delegado ao setor privado. ”  

A recomendação da UNESCO e as potenciais intervenções em cascata pelos Estados Membros poderiam se desenvolver ao longo de dois caminhos divergentes. Eles poderiam aumentar o apoio governamental para a comunidade científica e o ecossistema de partes interessadas do qual faz parte, à medida que desenvolvem novas políticas, infraestruturas e estratégias de colaboração que atendem ao paradigma da Ciência Aberta, que tem evoluído progressivamente nas últimas duas décadas. Em alternativa, os Estados-Membros podem ignorar a tradição segundo a qual a comunidade científica se auto-organiza para atingir os seus objectivos e passar a especificar, ou mesmo a regulamentar, como deve ser organizada. Somos fortemente a favor do primeiro, e preocupados com o potencial do último, que poderia criar um modo de Ciência Aberta que abra as portas: “para capturar o valor da pesquisa com financiamento público por plataformas comerciais, ainda mais 'métricas' de produtividade para 'incentivar' os acadêmicos a trabalharem mais e com foco no progresso da ciência em todo o sistema, ignorando custos e benefícios para os indivíduos, sejam cientistas ou não cientistas ” [5]. No entanto, acolhemos com mais veemência o rascunho da recomendação da UNESCO, com o comentário de que a consciência do perigo é o primeiro passo para evitá-lo.

Delegação do ISC ao encontro do Comitê Especial da UNESCO sobre Ciência Aberta, de 6 a 12 de maio de 2021:

  • Geoffrey Boulton, membro do Conselho de Administração, International Science Council (ISC)
  • Christophe Cudennec, União Internacional de Geodésia e Geofísica (IUGG)
  • David Castle, Sistema de Dados Mundiais (WDS)
  • Nada Chaya, Conselho Árabe para as Ciências Sociais (ACSS)
  • Nilay Dogulu, União Internacional de Geodésia e Geofísica (IUGG)
  • Janet Halliwell, em nome dos membros aderentes do Canadá, National Research Council of Canada (NRC) e Social Sciences and Humanities Research Council (SSHRC)
  • Frédéric Hélein, Conselho Internacional de Matemática Industrial e Aplicada (ICIAM)
  • Pam Maras, União Internacional de Ciências Psicológicas (IUPsyS)
  • Michaela Rossini, Instituto Internacional de Análise de Sistemas Aplicados (IIASA)
  • Juan Armando Sanchez, Academia Colombiana de Ciências Exatas e Naturais
  • Megha Sud, Oficial de Ciência, Conselho Internacional de Ciência (ISC)
  • Jens Vigen, União Internacional de Física Pura e Aplicada (IUPAP)

Notas de rodapé:

1 https://council.science/actionplan/isc-vision-and-mission/

2 https://council.science/actionplan/open-science/

3 https://en.unesco.org/science-sustainable-future/open-science/recommendation

4 https://infrastructure.sparcopen.org/landscape-analysis e https://council.science/wp-content/uploads/2020/06/2020-02-19-Opening-the-record-of-science.pdf

5 https://spontaneousgenerations.library.utoronto.ca/index.php/SpontaneousGenerations/article/view/19664

Ir para o conteúdo