Seja um voluntário

Princípios e valores na cooperação científica internacional

Peter Gluckman faz o discurso de abertura do Diálogo Multilateral sobre Princípios e Valores na Cooperação Internacional em Pesquisa e Inovação, organizado pela Diretoria de Pesquisa da Comissão Europeia.

Bruxelas, Bélgica

Agradeço o convite para fazer observações iniciais sobre a importância de desenvolver princípios coerentes para pesquisa e concordar com estes e os valores associados à medida que avançamos para aprimorar a cooperação científica e colaborativa em todo o mundo, em diferentes culturas, histórias e visões de mundo. Felicito a Comissão por iniciar este diálogo.

O International Science Council é a principal ONG do mundo para promover a voz global da ciência e integrar as ciências naturais e sociais. Ele compreende a maioria das academias científicas do mundo e órgãos disciplinares internacionais, incluindo os vários sindicatos de ciências naturais e associações de ciências sociais. Patrocina muitos programas internacionais de pesquisa, comitês científicos e órgãos afiliados. Ele co-preside o principal grupo de Ciência e Tecnologia em Nova York e tem relacionamentos profundos com muitas agências da ONU.

Como a voz da ciência e dos cientistas, espera contribuir para este importante diálogo.

A COVID mostrou o potencial que vem com a cooperação científica eficaz que abrange os setores público e privado e cruza as fronteiras globais. Ao nos parabenizarmos pelo rápido progresso alcançado – especialmente com as vacinas de primeira geração – embora com base em décadas de ciência biomédica básica, devemos observar duas coisas: primeiro, a pandemia está longe de terminar; segundo, acrescenta outro estresse a um sistema muito estressado, onde as mudanças econômicas, ambientais e as mudanças climáticas e, infelizmente, agora, os conflitos criam riscos existenciais para o planeta e seus cidadãos. 

Mas não devemos ignorar os problemas que o COVID expôs. O sistema multilateral formal foi lento para responder, o uso de evidências na formulação de políticas foi altamente variável entre os países. Vimos a confiança ou desconfiança na ciência se tornar um emblema ideológico dentro das sociedades. A desinformação, a politização aberta da ciência e a qualidade variável da comunicação científica afetaram a resposta dos governos.  

E os paradoxos de como a ciência contribui para a sociedade e é percebida vão além; a guerra e, de fato, outras dimensões da competição geoestratégica são, no fundo, também uma competição tecnológica. Dado o ritmo do desenvolvimento tecnológico, sua centralidade nas narrativas nacionalistas e geoestratégicas, e dado que qualquer tecnologia pode ser mal utilizada, um desafio central para nossa espécie é definir formas de governança e regulação adaptativas que garantam que a sociedade use ciência e tecnologia com sabedoria. Esse desafio continua muito agudo e difícil de enfrentar em um mundo de tecnopolos fraturados.

Dado que a ciência moderna é uma atividade global e dada a sua importância para praticamente todos os desafios que devemos enfrentar, é importante que tenhamos uma compreensão ampla e globalmente aceita dos princípios que sustentam como a ciência é conduzida.

Pode ser útil começar definindo o que é 'ciência', pois devemos testar a suposição de que a ciência é uma linguagem global. A palavra inglesa science está em uso há pelo menos 600 anos, decorrente do francês que originalmente a adotou do latim, representando basicamente o conhecimento coletivo. É uma palavra que foi usada de maneiras diferentes e as palavras equivalentes em diferentes idiomas não são idênticas. Mas a compreensão moderna do que é ciência evoluiu muito desde a Revolução Científica e, mais recentemente, a visão popperiana um tanto estreita de falsificabilidade.

Os filósofos da ciência agora definem a ciência por características que a tornam uma forma especial de conhecimento: uma que é sistematicamente organizada e é racionalmente explicável, testada contra a realidade e o escrutínio de seus pares. As alegações de conhecimento e as evidências nas quais elas se baseiam são tipicamente avaliadas e testadas em relação à lógica e à realidade dentro da comunidade científica.

Como resultado, a ciência não é um sistema de conhecimento fixo, mas um sistema que se autocorrige e evolui. As disciplinas e os limites da ciência evoluem – por exemplo, seria difícil argumentar que a maior parte da medicina dos 18th século conheceu essas qualidades, mas o faz agora. A prática médica baseada em evidências e as explicações sistemáticas da patologia realmente só surgiram no século XX.th século.

Por que isso importa? A ciência, mesmo com suas características distintivas, não existe isolada de outros sistemas de conhecimento, sejam eles oriundos da religião, da tradição, do conhecimento local, do conhecimento indígena, do conhecimento tácito ou aprendido de diferentes ocupações.

Mas, em todas as sociedades, vive respectivamente ao lado desses outros sistemas de conhecimento e, esperançosamente, em diálogo com eles. Há muito a aprender com os estudos da comunidade científica pós-normal no gerenciamento dessas interações. A arrogância pode muitas vezes emanar da comunidade científica, na crença de que eles são os únicos portadores do conhecimento legítimo, uma questão tão eloquentemente descrita por Merton e Polanyi há mais de 70 anos, mas que continua sendo uma preocupação.

A compreensão das boas práticas científicas e a garantia de sua melhor transferência por meio da inovação para os setores econômico, político e social depende de sua integridade e de fornecer respostas relevantes para problemas reais – se talvez perversos. Isso exige que a ciência não afirme que pode responder a tudo ou tomar decisões em nome da sociedade: a aplicação da ciência depende de decisões informadas por valores individuais e grupais.

Antes de prosseguir, pode ser útil expandir as palavras princípios e valores, pois são fundamentais para este diálogo. Princípios podem ser definidos como proposições que servem de base para um sistema de comportamento ou para uma cadeia de raciocínio. Alguns desses princípios são normativos e devem ser relativamente incontestados no contexto desta discussão sobre o que é a ciência.

A palavra 'valores' em si é multidimensional e é usada de várias maneiras. Os valores refletem nossos julgamentos e crenças refletindo e criando nossas visões do que queremos alcançar. Isso implica que eles podem ser contestados de acordo com os preconceitos e visões de mundo de cada um. Há uma necessidade de distinguir entre valores individuais, coletivos e sociais, e há uma hierarquia de valores que vão desde aqueles que não são particularmente contestados até aqueles que são muito pessoais ou específicos do grupo. Todo o conceito de valores é filosoficamente complexo e, de fato, não existe uma taxonomia singular para descrevê-los. O relatório do CCI sobre o tema divulgado no ano passado é um recurso valioso.

Com esse desvio um tanto semântico, considerarei o tópico deste diálogo em termos de três conjuntos distintos de considerações:

  1. aqueles princípios e valores que definem a ciência,
  2. aqueles que sustentam os sistemas científicos e
  3. aqueles que se aplicam a cientistas individuais.

Primeiro: Em minha discussão anterior sobre a definição de ciência, vemos que ela é definida pelos princípios centrais de sistematização, observação empírica, escrutínio independente de afirmações e explicações baseadas na lógica e na realidade. Além disso, a ciência moderna, conforme evoluiu durante a Revolução Científica, depende da validação de reivindicações de conhecimento por meio de processos coletivos na comunidade científica (revisão por pares, publicação etc.), portanto, sua estrutura social é uma característica essencial da ciência. Esses princípios fundamentais são o que lhe permite reivindicar sua posição como um sistema de conhecimento global, dada sua evolução ao longo dos últimos cem anos.

Mas os fundamentos da ciência não são isentos de valores, como vários filósofos, incluindo mais recentemente a filósofa Heather Douglas, apontaram. Talvez o julgamento de valor mais importante na ciência seja decidir quando há evidências suficientes para chegar a uma conclusão.

Devemos reconhecer a lacuna inferencial entre o que sabemos e o que concluímos: daí a importância de entender que pouco na ciência é sempre definitivo. Portanto, a necessidade de contestabilidade civil das conclusões científicas é uma parte essencial do ethos científico, como Robert K. Merton apontou muitos anos atrás. Essa abertura e vontade de revisar as conclusões em face da crítica informada construtiva é fundamental para estabelecer limites entre o que é ciência e o que não é. Ele distingue a ciência como um sistema de conhecimento.

Em segundo lugar, como analisei, embora a ciência se refira ao próprio domínio do conhecimento, devemos reconhecer que a ciência opera por meio de um ecossistema complexo de mecanismos de financiamento, instituições, incluindo universidades, institutos de pesquisa, setor privado e sistema de publicação. Dentro desse ecossistema há muitas considerações baseadas em valores – julgamentos sobre quanto investir em ciência ou seus componentes, o que financiar, quem financiar, o que esperar em termos de resultados e insumos e como avaliá-los.

Se alguém procura fortalecer e investir mais na chamada ciência de modo 1 ou modo 2 é inerentemente baseado em valor. A diversidade de domínios e disciplinas representadas no sistema de ciências cria desafios reais. As questões de integridade e minimização de viés são críticas em todas as etapas. Como os princípios da ciência exigem, a transparência de dados e resultados é fundamental. A revisão por pares é conhecida por ser imperfeita e às vezes falha, mas ainda permanece essencial no coração do sistema. Uma atenção muito maior precisa ser dada a como podemos sustentar a qualidade e a integridade da revisão por pares e como ela é conduzida. A revisão por pares precisará evoluir.

Os valores de equidade e inclusão são fundamentais para o sistema científico moderno, mas devemos ser honestos. Quer exploremos questões de equidade e diversidade, de gênero e envolvimento de minorias ou o engajamento de cientistas do Sul Global, o sistema ainda tem um caminho significativo a percorrer para atender às nossas aspirações.

Os sistemas científicos estão evoluindo. Por exemplo, o surgimento da pesquisa baseada em equipe e da pesquisa inter e, particularmente, transdisciplinar cria desafios reais. Os sistemas de avaliação atuais não atendem bem a essas atividades. No entanto, muita inovação e tradução – seja no setor público ou privado – depende do cruzamento de fronteiras. Mas também devemos reconhecer que haverá inevitavelmente e apropriadamente alguma diversidade na estrutura e prioridades dos sistemas científicos, refletindo a realidade de que eles devem ser incorporados às sociedades que servem principalmente.

Muitos no mundo desenvolvido estão um tanto surpresos que muitos países não tenham criticado abertamente a invasão da Ucrânia pela Rússia. Uma razão é a sensação de que um conflito na Europa é percebido como mais significativo pelo Norte Global do que em qualquer outro lugar. E os muitos outros conflitos no Sul Global que não receberam atenção semelhante? Menciono isso porque muitas vezes a ciência é vista sob uma luz semelhante, mesmo quando a pesquisa se estende ao Sul Global – sendo conduzida em benefício do Norte Global. Vimos essa percepção no surgimento do chamado para 'descolonizar a ciência': uma frase que está sujeita a muita politização e interpretações errôneas refletindo múltiplas agendas, mas, no entanto, é uma indicação de que se a ciência é para ser um bem global, ela deve estar disponível e realizada por e com todas as sociedades.

A ciência é uma linguagem e empreendimento global que não pertence a nenhuma cultura ou sociedade, mesmo que seja e tenha sido mal utilizada por alguns.

Em terceiro lugar, devemos olhar para os próprios cientistas. Se eles não têm integridade, não pode haver confiança em suas alegações de verdade. Mas os incentivos no que se tornou uma grande indústria de ciência pública às vezes podem ter consequências não intencionais. Grande parte do sistema de ciência, conforme definido por financiadores, universidades e outros provedores, e o sistema de publicação e reconhecimento se concentra no indivíduo e em seus resultados.

Os incentivos que surgem podem induzir comportamentos que não suportam a colaboração, a orientação, o respeito e a cooperação necessária. A demanda por resultados rápidos leva a protocolos e metodologias de pesquisa pouco desenvolvidos, que são fatores importantes no que tem sido chamado de 'crise de reprodutibilidade'. Desenvolvemos um sistema intensamente competitivo e egoísta quando a colaboração é cada vez mais necessária. O resultado é muito 'ruído' na produção de conhecimento. Outra consequência, por exemplo na pesquisa de sustentabilidade, pode ser a duplicação cara e lacunas críticas – um problema que o ISC está tentando resolver por meio de seus Comissão de Ciência Liderada por Missão para a Sustentabilidade.

Garantir o alinhamento entre essas três dimensões, ou seja, primeiro, concordar com os princípios e valores que definem a ciência, segundo, aqueles que garantem sistemas científicos robustos e em evolução e, terceiro, garantir que os profissionais dentro do sistema tenham os valores definidos que tornam seu trabalho confiável. . Os três componentes são necessários se quisermos ter sociedades que confiam na ciência e a usam com sabedoria. Nesse contexto, é preocupante que muito poucos cientistas sejam treinados nessas dimensões mais amplas.

À medida que enfrentamos uma estrutura geopolítica mais fraturada, a ciência deve trabalhar duro para construir e manter a estrutura global. A ciência pode ser uma atividade importante da Faixa II para tentar reparar algumas dessas fraturas, como fez na Guerra Fria. A ciência está no centro de avançar nos desafios globais que afetam a todos nós.  

Em uma semana em que o Fórum Político de Alto Nível sobre Sustentabilidade está se reunindo em Nova York, devemos admitir que o progresso nos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS), incluindo as mudanças climáticas, foi decepcionante. Este diálogo é um avanço crítico. Os financiadores devem trabalhar mais juntos, os valores e princípios da ciência devem ser protegidos, e eu aplaudo aqueles comprometidos com este diálogo.

O ISC, como a voz global da comunidade científica, está entusiasmado por fazer parte dessa discussão em andamento.

Você também pode estar interessado em

O ISC no Fórum Político de Alto Nível

Revisão intermediária dos ODS: o que aprendemos com a implementação até o momento? Como podemos acelerar o progresso?

Veja o documento de posicionamento do ISC para o HLPF e acompanhe o evento paralelo do ISC com SE Sr. Carlos Alvarado Quesada, ex-presidente da Costa Rica, bolsistas do ISC, Maria Ivanova, Albert van Jaarsveld e muito mais.

Ir para o conteúdo