Seja um voluntário

Episódio 5 – Prevenindo a Crise: Diplomacia Científica e Organizações Track Two

ISC Presents: Science in Times of Crisis lançou seu quinto e último episódio. Para encerrar a série, convidamos o presidente do ISC, Peter Gluckman, e a ex-diretora-geral da UNESCO, Irina Bokova, para discutir as realidades da diplomacia científica.

ISC Apresenta: Ciência em Tempos de Crise é uma série de podcast em 5 partes que explora o que significa viver em um mundo de crise e instabilidade geopolítica para a ciência e os cientistas de todo o mundo.

Em nosso quinto episódio final, temos a companhia do presidente do ISC, Sir Peter Gluckman, e Irina Bokova, política búlgara e ex-diretora-geral da UNESCO por dois mandatos.

Exploramos a importância dos canais informais e não governamentais na manutenção e construção de colaborações científicas internacionais, o papel dos canais diplomáticos informais, como a ciência e a cultura, na construção e manutenção da paz, as realidades da diplomacia científica na prática e a importância dos cientistas comuns na promover a colaboração científica.

Cópia

Vivemos em uma época em que guerras, conflitos civis, desastres e mudanças climáticas impactam quase todos os cantos do globo e a crise é, em muitos aspectos, uma inevitabilidade. Junto com isso está a geopolítica sensível que molda a maneira como os formuladores de políticas e os governos se preparam e reagem a essas crises.

Sou Holly Sommers e nesta série de podcasts em 5 partes do International Science Council, exploraremos as implicações para a ciência e os cientistas de um mundo caracterizado por crises e instabilidade geopolítica.

Tendo discutido a história, os confrontos atuais e as crises em andamento, nos voltamos, para nosso episódio final, para o futuro.

A diplomacia tradicional está falhando? De distribuições desiguais de vacinas a progressos fracos nas mudanças climáticas e conflitos globais em andamento, parece que a resposta pode ser sim. Em nosso episódio final, queremos explorar o papel futuro da ciência em tempos de crise e, assim, nos voltamos para o papel crescente das chamadas 'Organizações da Trilha Dois', como o ISC. Exploramos a importância desses canais informais e não governamentais na manutenção e construção de colaborações científicas internacionais, o papel dos canais diplomáticos informais, como ciência e cultura, na construção e manutenção da paz, as realidades da diplomacia científica na prática e a importância dos cientistas comuns na promoção da colaboração científica.

Nosso primeiro convidado de hoje é Sir Peter Gluckman, o presidente do Conselho Internacional de Ciência. Peter é um cientista biomédico reconhecido internacionalmente e atualmente dirige Koi Tū: O Centro para Futuros Informados na Universidade de Auckland. De 2009 a 2018, ele foi o primeiro Conselheiro Científico Chefe do Primeiro Ministro da Nova Zelândia e, de 2012 a 2018, foi o Enviado Científico do Ministério de Relações Exteriores e Comércio da Nova Zelândia. Peter treinou como pediatra e cientista biomédico e co-presidiu a Comissão da OMS para Acabar com a Obesidade Infantil. Peter tem escrito e falado extensivamente sobre ciência-política, diplomacia científica e interações ciência-sociedade. Em 2016, recebeu o prêmio AAAS em Diplomacia Científica.

Como um termo cada vez mais utilizado, tanto no meio científico quanto no de formulação de políticas, gostaria de perguntar primeiro o que, em suas próprias palavras, é a diplomacia da Via Dois?

Pedro Gluckman: Bem, a diplomacia da Via Dois é onde os relacionamentos são desenvolvidos informalmente por meio de organizações não-governamentais. A diplomacia da Faixa Um é quando você tem diplomatas interagindo com outros diplomatas; track two diplomacy, e eles não são totalmente independentes, o que vamos discutir, é quando você tem organizações que não são organizações formalmente governamentais interagindo em benefício da diplomacia internacional das relações multilaterais, reduzindo tensões, etc.

Holly Sommers:  E então, nesse sentido, com o Track One e os sistemas diplomáticos tradicionais, quais são as deficiências daqueles que talvez a diplomacia do Track Two de organizações como o Conselho Internacional de Ciência possa ajudar a resolver e como eles fazem isso na prática?

Pedro Gluckman: Bem, em primeiro lugar, acho que precisamos olhar para a história e apontar que eles não são independentes. Assim, às vezes a diplomacia da Trilha Dois segue da diplomacia da Trilha Um, e às vezes a diplomacia da Trilha Um segue da diplomacia da Trilha Dois. Assim, um bom exemplo da diplomacia da Faixa Um levando à diplomacia da Faixa Dois foi a formação do Instituto Internacional de Análise de Sistemas Aplicados, onde Kosygin e Johnson concordaram que a ciência pode ser usada para reduzir a tensão entre os dois países, as duas superpotências da época. , mas eles o entregaram às academias da Rússia e dos Estados Unidos para realmente descobrir como fazê-lo. Então eles mudaram rapidamente para atrair um desenvolvimento Track Two do que é agora uma instituição muito importante, o Instituto Internacional de Análise de Sistemas Aplicados. Por outro lado, a diplomacia do Caminho Dois pode levar a resultados do Caminho Um. E o melhor exemplo disso foi o Ano Geofísico Internacional de 1957, quando o antecessor do Conselho Internacional de Ciência, o ICSU, promoveu pesquisas internacionais relacionadas à Antártida, a primeira vez que houve atividades multilaterais coordenadas na Antártida. E isso levou dois anos depois ao Tratado da Antártida, que muitos consideram o auge da diplomacia científica. Então, vai em ambas as direções, e não devemos mantê-los totalmente separados. No final, os cientistas podem manter relacionamentos, podem construir atividades, mas quando envolve vários países, os diplomatas acabam se envolvendo com mais frequência do que não.

Holly Sommers: A nível pessoal, você foi o ex-conselheiro científico do primeiro-ministro da Nova Zelândia. Então você realmente experimentou como a diplomacia científica opera de perto e pessoalmente. Eu apenas me perguntei: quais foram os maiores desafios para você durante esse período como consultor científico, especialmente nesse nexo de ciência e política?

Pedro Gluckman: Bem, acho que, no final das contas, os cientistas precisam entender que a política é feita com base em muitas coisas além das evidências. E se você entender isso e aceitar que, em muitas situações, outras considerações terão prioridade; mas seu trabalho é garantir que o executivo do governo entenda as implicações, suas opções. E igualmente, se você pensar em ciência e diplomacia, um dos julgamentos de valor para um país é seu interesse nacional. E, portanto, é preciso trabalhar para mostrar que é do interesse nacional trabalhar nas questões dos bens comuns globais. E às vezes isso funciona bem, como aconteceu no caso do Protocolo de Ozônio de Montreal alguns anos atrás. Mas outras vezes não funcionou tão bem, como vimos nos primeiros dias da pandemia de COVID, tanto em termos de gerenciamento dos estágios agudos de uma pandemia, quanto principalmente na distribuição de vacinas e assim por diante. Há questões igualmente que vemos no momento, questões sobre mineração no fundo do mar, questões da Lei do Mar, onde os países não estão trabalhando bem juntos. Obviamente, o conflito na Ucrânia é outra situação em que os sistemas baseados em regras, que esse sistema multilateral desenvolveu em um momento muito diferente após a Segunda Guerra Mundial, quando havia efetivamente apenas uma superpotência, agora se transformou em uma situação bastante difícil, porque é um mundo multipolar onde o acordo alcançado na década de 1940 não é mais considerado por todas as partes como significando a mesma coisa.

Holly Sommers: Estamos falando, é claro, de grandes sistemas, organizações, instituições aqui. Mas eu só queria perguntar o que você acha que é o papel dos cientistas comuns, pesquisadores, acadêmicos, ajudando a construir pontes para promover a colaboração e, de certa forma, contribuir e fazer parte de uma diplomacia da Via Dois?

Pedro Gluckman: Eles são as pessoas-chave. Quero dizer, a ciência é impulsionada pelos esforços de literalmente milhões de cientistas ao redor do mundo, cientistas sociais e naturais, eles trabalham em suas comunidades locais, trabalham em suas sociedades, trabalham em seus espaços políticos. E nem todo cientista é um grande comunicador, mas desde que ajam de maneira confiável e dentro de seus próprios países como comunicadores científicos eficazes, você vê o movimento de baixo para cima, que é essencial. Quero dizer, não estaríamos fazendo o progresso, se é que podemos chamar de progresso, nas mudanças climáticas que estamos fazendo agora, se não houvesse ativismo comunitário em muitos países. Então, acho que os cientistas têm desempenhado um papel importante lá, mas seu primeiro e principal papel é ser transmissores confiáveis ​​de conhecimento para seus cidadãos, sua sociedade e seus formuladores de políticas. E acho que essa é uma das coisas que o ISC está particularmente consciente de que, você sabe, a ciência deve continuar a olhar para a responsabilidade dos próprios cientistas, que estão em uma posição particularmente privilegiada em um nível e em um posição desafiadora em outro nível. Os conselheiros científicos têm o papel mais delicado de todos porque os conselheiros científicos formais precisam ter a confiança de diferentes constituintes, a confiança do governo, a confiança dos formuladores de políticas que não são autoridades eleitas, a confiança da comunidade científica, porque tudo dito e feito, tudo o que eles estão fazendo é um intermediário entre a comunidade científica e a comunidade política e a confiança do público. Essa é uma posição muito difícil. Falamos sobre diplomacia científica neste podcast, ser um consultor científico é uma habilidade diferente, é uma habilidade diplomática. É manter relacionamentos com esses quatro constituintes e manter a confiança de todos eles.

Holly Sommers: Peter, você acha que a diplomacia científica tem sido tradicionalmente instrumentalizada como uma reação a eventos, e não como prevenção deles, e como garantimos seu caráter preventivo?

Pedro Gluckman: Bem, acho que alguns dos sucessos foram preventivos. O Tratado da Antártica, o protocolo do ozônio, são bons exemplos que são de prevenção. Acho que o IPCC começou com a comunidade científica exigindo que a comunidade multilateral respondesse. Agora estamos em um mundo muito diferente, um mundo muito interconectado, um mundo muito fraturado, estamos além daquele período nos anos 90 em que estávamos conectados e não fraturados. E estamos em um período muito tenso, provavelmente pelas próximas duas décadas, dado o que está acontecendo lá fora. Mas acho que, em geral, a ciência pode continuar sendo proativa. Temos falado sobre a grande escala, muito do que é feito é feito em uma escala muito menor. Quero dizer, existem alguns problemas enormes. Um exemplo clássico de dificuldade seria a Bacia Amazônica, onde todos nós entendemos a importância crítica da floresta tropical para a saúde global. Mas nós não trabalhamos dentro da política interna do Brasil, ou de outros países tropicais, como eles tomam decisões no interesse global. E esses são os tipos de questões em que a ciência, além das ciências técnicas, ciência política, economia, ciência social, deve estar mais em jogo. E, novamente, isso é algo em que – pelo fato de o ISC ter fundido as ciências sociais e naturais em uma única organização – permite um discurso diferente. Quando você olha para muitos dos problemas do mundo, segurança alimentar, temos toda a tecnologia para produzir comida suficiente para alimentar a população do mundo, o que temos é um conjunto de incentivos e questões que impedem que os alimentos sejam distribuídos adequadamente. Então, investimos muito dinheiro na ciência dos alimentos, investimos dinheiro suficiente na ciência dos sistemas alimentares para realmente acabar com a insegurança que existe em torno dos alimentos? Por exemplo, a maior parte de nossa ciência do clima foi gasta nos aspectos físicos da ciência do clima. Quanto dinheiro foi gasto e investido para entender como você muda a compreensão da comunidade? Como você muda os entendimentos das políticas? Como você muda a comunicação de risco? Como falei na COP26, essas são as verdadeiras questões da ciência do clima. Agora que sabemos que o mundo vai ferver, o que precisamos fazer é entender como conseguimos as estruturas políticas e sociais que impediram que isso acontecesse.

O ISC foi reunido reunindo as organizações de ciências sociais e as organizações de ciências naturais, com o reconhecimento de que a comunidade científica precisava encontrar sua voz global, e você não pode ter uma voz global para e da ciência a menos que tenha pessoas que quer ouvir essa voz.

Depois de ouvir sobre a importância das organizações Track Two, como o ISC, agora nos voltamos para falar mais profundamente sobre cultura e patrimônio, sistemas de conhecimento e o papel das mulheres na esfera diplomática.

Nossa segunda convidada de hoje é Irina Bokova. Irina é uma política búlgara e ex-diretora-geral da UNESCO por dois mandatos. Durante a sua carreira política e diplomática na Bulgária, desempenhou dois mandatos como deputada do Parlamento Nacional, bem como vice-ministra e depois ministra dos Negócios Estrangeiros. Ela também foi embaixadora da Bulgária na França e em Mônaco e delegada permanente da Bulgária na UNESCO. Irina é uma Patrono do ISC e co-presidente do Comissão Global de Missões Científicas para a Sustentabilidade.

Holly Sommers: Irina, você teve uma carreira que abrangeu parlamento, sociedade civil, relações exteriores e uma agência da ONU. Você poderia me contar sobre o que você acha que são seus denominadores comuns pessoais ao longo dessas funções? O que te atraiu neles?

Irina Bokova: Obrigado por fazer esta pergunta. Eu tenho pensado muito recentemente sobre o que está acontecendo hoje em dia no mundo. Quais são os desafios? Há uma grande mudança nos últimos, eu diria 20-30 anos especialmente para mim, após a queda do Muro de Berlim. E de um lado vemos que há desafios comuns, há ciência, tecnologia, desenvolvimento, há uma grande melhoria na vida humana, em qualquer lugar que possamos ver. E, ao mesmo tempo, vemos uma fragmentação do mundo, vemos riscos chegando que não vimos na última década, senão mais do que isso. Estamos vendo conflito, estamos vendo mais uma vez a falta de crença na ciência, na informação que está fluindo, e para mim o que é muito importante é entender o outro, é a diversidade, é o diálogo intercultural, é mais uma vez acreditar no nosso destino comum. E acredito, por estar um pouco na política búlgara, depois nas Nações Unidas, sendo um diplomata antes de tudo, porque sou um diplomata e tenho uma forte opinião sobre a diplomacia. Acredito que essa abordagem de comunalidade de nossos espaços comuns, de nossos desafios comuns e da necessidade de encontrar soluções comuns é o que realmente está me impulsionando e me impulsionando durante minha carreira profissional.

Holly Sommers: Como ex-diretora-geral da UNESCO, e agora também ministrando um curso de diplomacia cultural aqui em Paris, patrimônio e cultura são evidentemente temas que lhe são caros. Gostaria de saber se você poderia nos explicar a importância dessas correntes diplomáticas, como a diplomacia cultural e científica, no tratamento de questões que talvez os meios diplomáticos mais formais às vezes não consigam enfrentar.

Irina Bokova: De fato, os temas de proteção do patrimônio cultural, da diversidade, estão muito próximos de mim, e acabamos de comemorar, literalmente, há alguns dias, o 50º aniversário da Convenção do Patrimônio Mundial sobre Patrimônio Cultural e Natural. E quando olhamos para trás na história desta convenção, podemos ver que esta é provavelmente a ideia mais transformadora, a mais visionária do século passado, algo que pertence a outra cultura, a outra religião, a outro grupo, em um período da história humana, pode ter um valor universal excepcional, excepcional e universal. E é por isso que quando um patrimônio em algum lugar em outra parte do mundo é destruído, todos nos sentimos diminuídos. E se você olhar a lista do Patrimônio Mundial hoje, que tem mais de mil sítios, é realmente um livro aberto sobre diversidade. Agora, quando falamos, claro, do outro lado, da diplomacia, o fato de incluirmos nesta lista sites de todas as culturas é uma forma de nos conhecermos. É trocar nosso conhecimento. É aproximar-se dos valores do outro e é um diálogo intercultural e, no final das contas, quando falamos de herança compartilhada, é também de trazer paz. É sobre mais compreensão. E no final das contas, acho que é reconhecer que somos uma humanidade comum.

Holly Sommers: E você ocupou muitos cargos de alto nível, tanto no nível nacional quanto no internacional, e experimentou como a diplomacia da segunda linha opera na prática. Gostaria de saber se você poderia nos contar um pouco sobre como sua experiência política em nível nacional se traduziu na esfera internacional?

Irina Bokova: É uma pergunta muito interessante, porque sou desta geração do Leste Europeu que teve a oportunidade histórica, eu diria, de fazer parte da reconciliação no continente europeu. A nível nacional, tive também o enorme privilégio de fazer parte da primeira equipa de diplomatas búlgaros que iniciou as negociações para a adesão da Bulgária à União Europeia. E o lema da União Europeia, unidos na diversidade, me marcou muito durante o meu trabalho. E se você me permite a nível pessoal, minha mãe, que me marcou muito também na minha visão, era uma cientista, uma radiologista, e ela era uma apaixonada pelo conhecimento. Ela era apaixonada pela maneira como você faz descobertas e como o conhecimento pode trazer mais bem-estar e mais progresso em uma sociedade. E, para mim, ter essa abordagem de mente aberta para o mundo, e também vindo de um país bastante multicultural, estar no cruzamento de diferentes culturas com, eu diria, uma longa história de camadas de civilização ali, me impactou muito quando já trabalhava como diplomata nas Nações Unidas e mais tarde, claro, na UNESCO.

Holly Sommers: O artigo 27 da Declaração Universal dos Direitos Humanos afirma que todos têm o direito de participar livremente da vida cultural da comunidade, de fruir as artes e de participar do progresso científico e seus benefícios. Embora este seja um ideal na prática, a realidade é que, especialmente em tempos de conflito e crise, isso nem sempre é viável. E eu me perguntei até que ponto você acha que a ciência organizada e a comunidade científica estão atualmente promovendo o Artigo 27 e podem fazer mais?

Irina Bokova: Sempre achei que o papel e diria que a responsabilidade, também dos cientistas, é imensa. Claro, eles estão muito focados em suas próprias descobertas e em seu próprio trabalho. Mas sabemos pela história que os cientistas assumiram posições ousadas e se posicionaram em momentos críticos da história humana recente. Deixe-me apenas mencionar a conferência Pugwash sobre ciência e assuntos mundiais que foi criada mais uma vez na década de 50 em um momento muito crítico. Mas deixe-me apenas dizer que hoje, os cientistas deveriam ser mais expressivos, na minha opinião, deveriam ser mais insistentes, deveriam dar muito mais ideias. E acredito que o que me dá esperança hoje em dia é que o International Science Council que foi criado há poucos anos pela fusão das duas grandes comunidades científicas das ciências naturais, exatas e sociais agora estão promovendo de fato essa visão de ciência como dando as soluções certas para as necessidades prementes do mundo. Acho que é um processo em que vemos muito mais ciência fazendo parte da conversa global sobre o conhecimento comum que queremos estabelecer. Só me lembro quando estávamos trabalhando na agenda de 2015 e o ex-Secretário Geral das Nações Unidas, o Sr. Ban Ki Moon, estabeleceu com ele o Conselho Consultivo Científico que era orientado e coordenado pela UNESCO. Foi um exemplo maravilhoso de como a ciência e a comunidade científica podem realmente não apenas promover este Artigo 27, mas também dar e participar de maneira muito direta na busca de soluções para os problemas prementes. E espero que seja revivido hoje porque o secretário-geral, o atual, Antonio Guterres, colocou em seu relatório do ano passado, Nossa Agenda Comum, mais uma vez a ideia, enfatizando fortemente o papel da ciência e da comunidade científica.

Holly Sommers: E só para ir um pouco mais amplamente Irina, você diria que, em certos aspectos, a diplomacia tradicional está falhando um pouco? Desde lançamentos de vacinas desiguais durante o COVID-19 até o progresso ruim das mudanças climáticas e o conflito global em andamento, parece que a resposta pode ser sim.

Irina Bokova: Bem, direi com muito pesar, que a resposta é sim. Acho que a diplomacia tradicional clássica realmente está falhando porque não conseguiu compreender a profundidade dos desafios que enfrentamos hoje, os riscos sem precedentes, seja com o COVID-19 ou com as vacinas, seja também com as mudanças climáticas. E eu diria que a recém-concluída conferência da COP em Sharm el Sheikh é uma grande decepção. E eu diria que já há muitos comentários sobre se esse processo é realmente crível, do ponto de vista de alcançar os exemplos certos. Ao mesmo tempo, é por isso que acho que precisamos de muito mais diplomacia científica, precisamos de muito mais envolvimento da comunidade científica em geral. E quando digo comunidade científica, quero dizer todas as ciências. Acho muito importante aqui mencionar que quando falamos de diplomacia científica e da contribuição da ciência, não estamos falando apenas das ciências naturais ou das ciências básicas ou de sua contribuição, o que é fundamental, claro, mas nós Estamos falando de todas as ciências. Estamos falando das ciências sociais, estamos falando do impacto social do que está acontecendo no mundo.

Holly Sommers: Eu só queria passar agora para talvez uma nota mais pessoal, como a primeira mulher e a primeira do Leste Europeu a liderar a UNESCO, você teve um enorme impacto em muitas mulheres que estão tentando, ou sonham em estar em níveis elevados semelhantes posições de nível. Quando se trata de enfrentar nossas inevitáveis ​​futuras crises globais, como podemos garantir que as mulheres tenham papéis centrais na discussão e na tomada de decisões, especialmente no espaço multilateral?

Irina Bokova: Esta é outra questão que não só está perto do meu coração, mas é uma grande preocupação para mim, não apenas para mim, mas para muitas mulheres líderes que assumiram altos cargos nas Nações Unidas. Eu estava olhando esta manhã para uma das fotos da conferência COP27 no Egito e, mais uma vez, mal consegui ver os rostos das mulheres lá. E sabemos que o clima afeta muito mais as mulheres do que os homens em muitas circunstâncias ao redor do mundo. Mas as mulheres não faziam parte do debate e possivelmente da tomada de decisões. E esta é realmente uma realidade muito triste. Acredito que o que precisamos é olhar para todos os diferentes aspectos da nossa vida hoje através das lentes das mulheres, colocar a ótica lá e ver o que podemos fazer para, por um lado, resolver esses problemas do ponto de vista das mulheres, mas por outro outro lado que as mulheres façam parte também da solução, seja na saúde, seja na superação das consequências da pandemia. Sabemos que, infelizmente, agora, por causa dessas consequências, há um grande retrocesso em muitos dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável. E mais proeminentemente, eu diria, no objetivo número cinco, sobre igualdade de gênero e empoderamento das mulheres. E se não colocarmos uma ênfase muito forte nisso, acho que perderemos uma oportunidade importante de alcançar nosso objetivo de inclusão e equidade na sociedade. E sempre pensei que não deveríamos olhar para isso como um jogo de soma zero. As mulheres ganham e os homens perdem. Nós realmente temos que olhar para isso como um ganha-ganha. Porque, no final das contas, não é apenas uma agenda feminina, é uma agenda social. E não faltam evidências do quanto todos nós vamos ganhar, toda a sociedade vai ganhar, famílias, comunidades, se as mulheres estiverem ali à mesa, e também com as lentes certas. Mas como todas as mulheres, quase sempre temos que superar algumas dúvidas sobre se vamos conseguir. Temos que trabalhar, creio eu, mais para provar que podemos. E o importante, do meu ponto de vista, foi também apoiar outras mulheres nesses lugares onde elas podem mostrar que nós, mulheres, podemos fazer isso. Minha ambição, e a alcancei na organização, era nomear mulheres, mulheres competentes, mulheres com experiência, mulheres com visão, mulheres com conhecimento, para cargos importantes na organização para criar essa massa crítica de mulheres ali. Nomeei, pela primeira vez, um Diretor-Geral Adjunto para as ciências naturais. Nomeei, pela primeira vez, uma mulher diretora do Centro do Patrimônio Mundial. Eu nomeei, pela primeira vez, uma mulher chefe do nosso programa geológico, que é, eu diria, um mundo muito masculino lá. E acho que é assim que deve ser para mostrarmos que podemos fazer o trabalho como os homens.

Holly Sommers: O preâmbulo da Constituição da UNESCO afirma que 'uma vez que as guerras começam na mente dos homens e mulheres, é na mente dos homens e mulheres que as defesas da paz devem ser construídas'. Cientistas e organizações produtoras de pesquisa são frequentemente alvo deliberado em tempos de crise. E certamente os produtos da ciência e da tecnologia são críticos para a guerra e para a paz. Como podemos garantir que a ciência seja central para construir essas defesas da paz?

Irina Bokova: A constituição da UNESCO, de fato, é um dos documentos mais inspiradores, eu diria poéticos, dentro do sistema das Nações Unidas. É claro que sabemos que grande parte da linguagem lá, as disposições foram literalmente transpostas para a Declaração Universal dos Direitos Humanos. E muitos estão dizendo que é muito idealista. Mas acho que precisamos desse tipo de ambição, precisamos desse tipo de valores altos que queremos colocar. E é aqui que entra a constituição da UNESCO, a ideia principal de que não podemos construir a paz apenas através de meios militares, políticos, mas também trazendo, se me permite citar outro parágrafo da constituição da UNESCO, através da solidariedade intelectual, da solidariedade intelectual e moral solidariedade da humanidade. A UNESCO ainda está fazendo muito nessa empreitada, e o fato de ter criado as plataformas não apenas para um intercâmbio científico, mas eu diria um intercâmbio mais intercultural, com mais intercâmbio entre países em torno de questões de semelhanças, estou falando da biosfera programa de reservas, que hoje é uma das mais importantes plataformas mundiais de áreas protegidas. E sabemos da importância destas áreas protegidas para o clima, para a proteção da biodiversidade e algumas das outras soluções. E estabeleceu, claro, o único programa intergovernamental de pesquisa, um programa hidrológico, sobre o que é segurança. E esta é também a forma de construir a paz, de engajar os governos conjuntamente na criação de um espaço comum para ir além do interesse nacional e encontrar o interesse comum da humanidade. E acho que isso é muito importante continuar se quisermos trazer a paz ao mundo.

Holly Sommers: No final da nossa conversa, pedi aos nossos convidados que deixassem um comentário de despedida sobre o futuro papel da ciência em relação às muitas crises e desafios que enfrentamos hoje.

Pedro Gluckman: Não quero reivindicar uma posição tecnocrática para a ciência, acho que é uma afirmação perigosa de se defender. As decisões sempre serão tomadas com base em valores em primeiro lugar. As sociedades têm valores, os sistemas políticos têm valores, o que a ciência pode fazer é garantir que aqueles que estão em posição de tomar decisões, sejam eles comunidades e cidadãos individuais, sejam eles formuladores de políticas e diplomatas, entendam quais são as escolhas , quais são as implicações, porque todos esses sistemas complexos são interações de loops de feedback. E assim a ciência, por não ser muito arrogante e não demonstrar arrogância, será ouvida muito mais do que se alegarmos que temos todas as respostas. E acho que essa é a lição dos últimos 20 anos, entendendo que a ciência contribui para sistemas que são amplamente determinados por valores e, com base nisso, podemos ser muito mais eficazes do que afirmar que sabemos todas as respostas.

Irina Bokova: Acho que a ciência é o maior esforço coletivo hoje. O que me dá esperança é que já existe um conhecimento melhor sobre a intersetorialidade do que precisamos, que as ciências possam trabalhar juntas. Porque já sabemos pela história humana que a importância do impacto social da ciência é enorme e tem ocupado mentes de Pitágoras, aos sábios da China ou da Índia, ou aos estudiosos árabes. Agora estamos mais bem equipados para entender. E também porque a ciência, a tecnologia e a inovação são reconhecidas como um dos meios para a busca de um desenvolvimento mais equitativo e sustentável. O que eu gostaria de ver mais e acho que estamos focando cada vez mais é olhar para o lado ético, olhar para ciência, ética e tecnologia. Acho que esse é um dos maiores desafios com o avanço da inteligência artificial, não para entrincheirar alguns dos vieses que existem aí, mas para olhar realmente, de uma forma muito equitativa e democrática, e elaborar e colocar forte ênfase ciência e ética. Mais uma vez, ele esteve lá, mas precisamos realmente ter um novo olhar sobre essas questões.

Isso nos leva não apenas ao final deste episódio, mas ao final de nossa série. Muito obrigado por ouvir a série de podcasts Science in Times of Crisis do International Science Council. Esperamos que compartilhar essas conversas ajude a entender o amplo impacto que as crises podem ter na ciência organizada, nos sistemas científicos e nos cientistas individuais, bem como o papel que todos eles podem desempenhar para ajudar a superar as crises.

 — As opiniões, conclusões e recomendações deste podcast são dos próprios convidados e não necessariamente do Conselho Científico Internacional —

Saiba mais sobre o trabalho do ISC sobre liberdade e responsabilidade na ciência

Liberdades e responsabilidades na ciência

O direito de compartilhar e se beneficiar dos avanços na ciência e tecnologia está consagrado na Declaração Universal dos Direitos Humanos, assim como o direito de se envolver em pesquisas científicas, de buscar e comunicar conhecimentos e de se associar livremente em tais atividades.

Ir para o conteúdo