Introdução
Os ODS oferecem uma “grande melhoria” em relação aos seus antecessores, os Objetivos de Desenvolvimento do Milênio (ODM). No entanto, este relatório do Conselho Internacional para a Ciência (ICSU) e do Conselho Internacional de Ciências Sociais (ISSC) conclui que das 169 metas abaixo das 17 metas preliminares, apenas 29% estão bem definidas e baseadas nas evidências científicas mais recentes, enquanto 54 % precisam de mais trabalho e 17% são fracos ou não essenciais.
A avaliação das metas – que visam operacionalizar as 17 metas previstas para serem aprovadas pelos governos ainda em 2015 – é a primeira do gênero a ser realizada pela comunidade científica, e representa o trabalho de mais de 40 pesquisadores de destaque que abrangem um diversos campos das ciências naturais e sociais.
No entanto, o relatório constata que as metas sofrem com a falta de integração, alguma repetição e dependem muito de uma linguagem vaga e qualitativa, em vez de metas quantitativas duras, mensuráveis e com prazo determinado.
Os autores também estão preocupados que os objetivos sejam apresentados em 'silos'. As metas abordam desafios como clima, segurança alimentar e saúde isoladamente uns dos outros. Sem interligação, existe o perigo de conflito entre os diferentes objetivos, principalmente os trade-offs entre superar a pobreza e avançar para a sustentabilidade. A ação para atingir uma meta pode ter consequências não intencionais para outras se forem perseguidas separadamente.
Finalmente, o relatório destaca a necessidade de um 'objetivo final' para fornecer uma visão geral dos ODS. “O 'fim final' dos ODS combinados não está claro, nem como os objetivos e metas propostos contribuiriam para alcançar esse objetivo final”, escrevem os autores. Eles recomendam que essa meta meta seja “uma qualidade de vida próspera e de alta qualidade, compartilhada e sustentada de forma equitativa”.
