Înregistrează-te

Contextualizarea științei deschise

Sujatha Raman împărtășește perspective și idei din discursul ei recent OECD 2024 despre transformarea științei deschise într-o realitate în beneficiul societății.

Știința deschisă devine rapid o parte a lexicului multilateral. The Recomandarea UNESCO privind știința deschisă subliniază importanța deschiderii științei către societate, dacă dorim să avem șansa de a aborda provocările globale complexe și de a atinge Obiectivele de dezvoltare durabilă.

Cu toate acestea, Recomandarea solicită mult mai mult decât deschiderea datelor și rezultatelor cercetării către comunitatea mai largă. Deschiderea este de așteptat să fie bidirecțională, comunitățile științifice fiind deschise către diferite forme de cunoaștere și contribuții societale în producția de știință.  

O problemă critică pentru această nouă eră a relațiilor știință-societate este viziunea științei pe care o aducem în aceste dialoguri. În mod paradoxal, pentru a privi în afară și a asculta alte voci, știința deschisă ne cere să privim în interior și să reflectăm asupra modului în care înțelegem și vorbim despre știința însăși.  

De exemplu, multe părți interesate își exprimă îngrijorarea cu privire la  o scădere a încrederii publicului în știință și soluții tehnologice bazate pe știință la provocările globale. Reconstruirea încrederii este văzută în mod obișnuit ca o chestiune de management al informațiilor în care experții lucrează pentru a comunica mesaje de titlu simplificate care captează aparent consens științific.

Am contribuit la a lucrare recentă condusă de Centrul ISC pentru viitorul științei în care ne-am bazat pe cercetările despre știință, încrederea publică și dezinformarea pentru a arăta de ce această strategie este greșită.

Deficitul de contextualizare: reformularea încrederii în știință pentru politica multilaterală

Deficitul de contextualizare: reformularea încrederii în știință pentru politica multilaterală

DOI: 10.24948 / 2023.10
„Deficitul de contextualizare: reîncadrarea încrederii în știință pentru
Politica multilaterală”. Centrul pentru viitorul științei, Paris. 2023

Descărcați raportul

Pandemia de COVID-19 a demonstrat fără nicio umbră de îndoială că este posibil ca oamenii de știință să nu fie de acord din motive întemeiate, adică pe baze științifice bune.

Tindem să vedem dezacordul științific prin prisma dezbaterilor despre știința climatică, unde cel puțin unele dintre cele mai publice controverse pot fi urmărite în părtinire și interes personal. Suntem familiarizați cu controversele fabricate în care actorilor puternici nu le place mesajul care vine din știință și astfel lucrează strategic pentru a-l submina. Cu siguranță trebuie să fim atenți la acest tipar, dar înainte de a ne grăbi să împărțim vocile științifice în bine și greșit, să facem o pauză.

Cu privire la atâtea întrebări cheie – este Covid-19 transportat în aer, ar trebui să purtăm măști pentru față, pe ce bază ar trebui să intrăm sau, într-adevăr, să ieșim din izolare, sau ce vaccin ar trebui prescris pentru ce grupe de vârstă – ne-am angajat foarte mult oamenii de știință cu ani de experiență ajung la concluzii diferite despre ceea ce a fost lucrul corect de făcut, atât în ​​interiorul țărilor, cât și la nivel internațional. Aceste dezbateri adesea deschise și pasionale au reprezentat ceea ce Dan Sarewitz a numit un exces de obiectivitate.

Privirea în interior în spiritul științei deschise poate ajuta la avansarea înțelegerii acestui fapt dezacordul științific nu este o anomalie. Într-adevăr, în ceea ce privește provocările societale și globale complexe, în care mizele sunt mari, știința este mai probabil să fie post-normal. Ceea ce înseamnă că este mai puțin adaptabil la formele extrem de simplificate de mesaje despre ceea ce spune știința.

În schimb, trebuie să găsim modalități de a negocia diferite perspective științifice și de a întâlni pe alții la jumătatea drumului cu bună-credință. Cu alte cuvinte, nu există un răspuns științific perfect la provocările cu care ne confruntăm. În schimb, există o bună judecată – sau cum numim noi „adevăruri utile”, după Sheila Jasanoff – și munca necesară pentru a ajunge acolo.

Înarmați cu o viziune mai rezonabilă și mai rațională a științei, ar trebui să fim într-o poziție mai bună de a ne pregăti pentru un angajament deschis cu publicul și societatea civilă.

În primul rând, așa cum subliniem în lucrarea noastră, publicul nu este doar vase goale care trebuie umplute cu știință. În funcție de locul în care vă uitați, unii publici pot fi foarte organizați, cu propria lor înțelegere expertă a problemelor legate, de exemplu, de biotehnologia agricolă sau de modul în care ar trebui să răspundem la schimbările climatice. Ei pot respinge inovațiile de înaltă tehnologie, deoarece cred că există modalități mai bune de a aborda securitatea alimentară sau sănătatea planetei. Și aceasta face parte din condiția post-normală de știință deschisă.

În alte situații, problemele care contează pentru public pot uneori să aibă puțin de-a face cu știința. Antropologii care au studiat rezistența la vaccin au arătat că adesea, rezistența este mediată de experiența oamenilor cu privire la sistemul lor de sănătate, la instituțiile politice sau pe cei pe care ei consideră că sunt un expert de încredere. Aceste lucruri nu pot fi eliminate doar încercând să hrănească oamenilor mai multă știință – chiar și știință post-normală – atunci când problemele care trebuie abordate sunt de natură instituțională sau culturală.

Știința deschisă este esențială pentru Obiectivele de Dezvoltare Durabilă. Dar până la urmă, încrederea în această știință necesită nu doar mesaje, ci și atenție la context. Deschiderea științei către societate pentru a aborda provocările globale necesită un efort dedicat pentru a pune anumite forme de cunoaștere în contextul în care acestea sunt menite să informeze practica. Contextualizarea științei trebuie luată la fel de serios ca și realizarea științei în sine.


Declinare a responsabilităţii: Informațiile, opiniile și recomandările prezentate în acest articol sunt cele ale contributorilor individuali și nu reflectă neapărat valorile și convingerile Consiliului Internațional de Știință.

Sujatha Raman este profesor la Center for the Public Awareness of Science (CPAS), Australian National University (ANU). Ea conduce catedra UNESCO de comunicare științifică pentru binele public.


Vă rugăm să activați JavaScript în browser pentru a completa acest formular.

Fiți la curent cu buletinele noastre informative

Salt la conținut