Înregistrează-te

Ar putea Planul S să fie un punct de cotitură pentru Știința Deschisă globală? Interviu cu Robert-Jan Smits

După lansarea Planului „S” - o inițiativă radicală pentru a se asigura că toate publicațiile științifice care rezultă din cercetările finanțate din fonduri publice sunt puse la dispoziție în mod gratuit - am vorbit cu Robert-Jan Smits, trimisul pentru acces deschis al Comisiei Europene, care este liderul dezvoltării planului.

Lansarea lui 'Planuri' - o inițiativă ambițioasă pentru publicarea Open Access - își propune să transforme peisajul publicării științifice, asigurându-se că, de la 1 ianuarie 2020, toate publicațiile științifice privind rezultatele cercetării finanțate din fonduri publice trebuie să fie disponibile imediat în Open Access.

De la lansarea sa în septembrie 2018, Planul a fost aprobat de o serie de instituții europene de finanțare și a primit declarații de sprijin la nivel mondial, inclusiv de la Biblioteca Națională de Științe din China și Academia Africană de Științe. Cu toate acestea, Planul a generat, de asemenea, dezbateri pline de viață în cadrul și în afara mișcării de acces deschis, ridicând întrebări cu privire la libertatea academică de a alege unde să publice - și sub ce licență. Pentru editorii de conținut cu plată, Planul S reprezintă o provocare radicală pentru modelele de afaceri existente. Dincolo de marile edituri multinaționale, Planul ar putea afecta și unele societăți științifice învățate care depind de veniturile din publicațiile jurnalelor hibride pentru a-și finanța activitățile.

Ca continuă consultarea publică cu privire la implementarea Planului S., lansăm o scurtă serie de bloguri despre implicațiile globale ale planului cu un interviu cu Robert-Jan Smits, Trimis de acces deschis al Comisiei Europene.

Pentru a ne începe, ne-ați putea spune - pe scurt - de ce este important pentru dvs. accesul deschis?

Principiul de bază este acela că rezultatele cercetării finanțate din fonduri publice nu ar trebui să fie blocate în spatele unor panouri de plată scumpe la care doar câțiva fericiți pot accesa: rezultatele cercetării finanțate din fonduri publice ar trebui să fie disponibile publicului în general și imediat, la un preț echitabil. Este vorba despre democratizarea accesului, iar asta înseamnă trecerea la un model de afaceri complet nou.

În Africa, ei spun că este un drept al omului să aibă acces la cunoștințe și asta înseamnă acces deschis: nimeni nu ar trebui lăsat în urmă. Africanii pe care i-am întâlnit în timp ce vorbeam despre Open Access au susținut un caz foarte clar că, dacă doresc să construiască baza de cunoștințe în Africa, primul lucru necesar este accesul la cunoștințe. În acest moment, cunoștințele sunt blocate în spatele unor paravane scumpe pe care bibliotecile lor academice nu le pot permite întotdeauna. Aceasta oferă întregii dezbateri despre accesul deschis o nouă dimensiune: ca modalitate de a contribui la construirea economiei cunoașterii în țările în curs de dezvoltare.

Alții privesc Accesul Deschis din unghiul buzunarului public. În acest moment, fondul public plătește de trei ori: În primul rând, plătim pentru cercetarea făcută de universități; în al doilea rând, plătim gratuit salariile profesorilor care fac recenzii de la egal la egal la articole științifice și, în al treilea rând, dăm bani bibliotecilor universitare pentru a plăti taxe de abonament scumpe. Plătim de trei ori și banii ajung în buzunarele acționarilor marilor edituri. Câteva edituri multinaționale obțin pe unele jurnale profituri de aproximativ 30% - 40%, din care Apple, Amazon și Google nu pot decât să viseze. Un alt unghi al Accesului Deschis este de natură morală - banii publici nu ar trebui să conducă la profituri mari pentru câteva companii de pe spatele contribuabililor.

Problema accesului deschis este în mare parte discutată în ceea ce privește importanța sa pentru cercetătorii științifici și editorii. Credeți că poate avea relevanță pentru publicul larg - oameni care nu accesează neapărat articole științifice? De ce ar trebui să conteze mai mult?

Uneori am auzit oameni întrebându-se de ce profanul ar trebui să aibă acces la cunoștințe științifice pe care nu le poate înțelege. Nu cred că este corect: am fost cu toții în situații în care un membru al familiei are o boală - de exemplu - și începem să căutăm online pentru a afla ce se întâmplă și pentru a veni imediat împotriva salariilor de plată.

Trăim într-o epocă în care cunoștințele sunt împărtășite și trebuie împărtășite - nu mai trăim în era unei elite formate academic care spune că dețin cunoștințele. Zilele acestui tip de gândire s-au încheiat.

Lucrurile par să se miște destul de repede la inițiativă - este evident ceva care se bazează pe mulți ani de muncă. Ne-ați putea oferi o perspectivă asupra planului „S” la Comisie?

Deși întreaga dezbatere s-a accelerat în ultimul an, nu ar trebui să uităm că în cercurile academice și la nivel politic am vorbit despre acces deschis de 15 până la 20 de ani. Au existat tot felul de declarații ale comunității științifice. În 2016, cei 28 de miniștri ai științei din UE chiar s-au reunit și au declarat în unanimitate că doresc ca accesul complet și imediat să fie soluționat până în 2020. Dar astăzi doar aproximativ 20-30% din jurnale au acces deschis complet și imediat - ceea ce înseamnă că, pe în medie, 80% din cunoștințele din articolele științifice sunt încă blocate în spatele panourilor de plată. Nu am făcut niciun progres de la discuțiile de acum 25 de ani sau de la declarația făcută de miniștri în 2016.

De aceea am primit această misiune: să încerc să vin cu un plan robust pentru a accelera tranziția la acces deschis imediat imediat. Elanul a fost acolo, deoarece relațiile dintre editori și comunitatea academică s-au deteriorat și negocierile cu mari afaceri s-au prăbușit în Germania *, Franța, Suedia, Norvegia și Olanda și a apărut o neîncredere enormă.

Clima a fost acolo pentru un plan radical care să schimbe lucrurile odată. „Planul S” are o regulă foarte simplă: în viitor, dacă veți obține o subvenție de la orice membru al cOAlition S sau de la ceilalți finanțatori care s-au înscris, puteți publica numai în reviste de acces deschis de înaltă calitate sau în Open de înaltă calitate Platforme de acces. Nu puteți publica în spatele panourilor de plată.

Acest lucru a dus la o dezbatere enormă la nivel mondial, la care nu m-am așteptat niciodată. În ziua în care am publicat Planul, a primit 70,000 de tweets și 120,000 în ziua următoare. Am reușit să construim o coaliție de finanțatori în Europa destul de repede. La scurt timp după aceasta, ni s-au alăturat Fundația Bill și Melinda Gates și Wellcome Trust. China și-a exprimat recent sprijinul și acum avem primele țări africane care se înscriu.

Inițial, marii editori mi-au spus că Europa produce doar un procent limitat din știința lumii și că noua lor piață este China, care nu ar susține niciodată Open Access. Acum China va avea acces deschis! Cu cât mai multe țări se alătură, cu atât este mai mare presiunea asupra editorilor mari pentru a-și răsfoi jurnalele în Open Access. Singura modalitate de a schimba sistemul este să devii cu adevărat global.

Poate că există o diferență între mine și unii alți susținători ai accesului deschis - mulți oameni din mișcare spun că nu mai au nevoie de editori mari, deoarece își pot crea propriile platforme și jurnale. Dar vreau ca schimbarea să fie integrată, inclusiv marii editori cu așa-numitele lor jurnale de prestigiu.

Care sunt principalele puncte de blocare pentru finanțatorii care nu au sprijinit încă planul? Despre ce au întrebări?

Există diferite motive pentru care anumiți finanțatori nu au venit încă la bord. În primul rând, se datorează necunoașterii suficiente despre Planul S și detaliile acestuia. Mai mulți finanțatori ne-au spus că vor să înțeleagă mai multe despre Planul S înainte de a putea lua o decizie, care este un punct corect. De aceea, am publicat ghiduri de implementare pentru Planul S pe 26 noiembrie.

Apoi, există un mic procent de finanțatori care adoptă o abordare complet practică și îi lasă pe oamenii de știință să facă tot ce vor atunci când vine vorba de publicare. Sună frumos, dar, desigur, nu va accelera tranziția către acces deschis complet și imediat.

Ce se va întâmpla după expirarea termenului limită pentru furnizarea de feedback cu privire la orientarea Planului S - 1 februarie 2019? Va exista o altă iterație a liniilor directoare?

În prezent cOAlition S are 3 priorități; prima este continuarea achiziției de noi membri. Suntem în contact cu India, Brazilia, Canada, Argentina și Africa de Sud pentru a obține mai mulți finanțatori din aceste țări. A doua prioritate este să discutăm în continuare cu comunitatea științifică - și în special cu tinerii oameni de știință - astfel încât să înțeleagă despre ce este vorba și de ce o facem. Iar după consultare, a treia prioritate va fi actualizarea planului de implementare. Vreau să fie clar ce înseamnă implementarea Planului S și ce nu înseamnă, de exemplu în ceea ce privește rolul depozitarelor și al Accesului deschis cu diamant sau platină - să folosesc acești termeni de modă veche nu mai folosesc) - astfel încât să fim foarte clari cu privire la toate detaliile. Va exista o nouă versiune a ghidului și apoi vom putea trece la implementare după 2020.

Deci, noua versiune va ieși în cursul anului 2019?

Absolut - încheiem consultarea pe 1 februarie și apoi vom digera sutele de contribuții, care vor dura câteva luni, și atunci ar trebui să fim pregătiți spre sfârșitul primăverii. Apoi, fiecare finanțator va trebui să pună în aplicare liniile directoare. Nu va fi o cămașă de forță - fiecare finanțator are un mod diferit de implementare a Planului S și a celor zece principii și este în regulă, atâta timp cât oamenii înțeleg ce am dori să realizăm la final.

Orientările actualizate vor clarifica situația în ceea ce privește taxele de procesare a articolelor (APC)? Vor stabili o limită sau se va întâmpla asta mai jos?

Capacul este unul dintre cele două lucruri pe care le analizăm în acest moment. Am fost întotdeauna un mare susținător al unui plafon pentru a stabiliza piața și pentru a evita APC-urile scandaloase. Am decis pentru moment să urmăm modelul Wellcome Trust care vorbește despre APC-uri „rezonabile”. Asta înseamnă că acolo unde există un APC - nu uitați că majoritatea jurnalelor cu acces deschis funcționează fără APC - vom avea o sumă rezonabilă. Vrem să mergem la un sistem bazat pe servicii - setarea tipului, aspectul, formatarea și evaluarea inter pares și așa mai departe - care sunt furnizate și să identificăm o sumă maximă sau echitabilă pentru fiecare serviciu. Acest lucru va fi specificat în ghidul de implementare.

Al doilea lucru pe care îl privim este în cazul în care oamenii de știință simt că nu există un jurnal de acces deschis bun pentru comunitatea lor. Vom efectua o analiză a lacunelor și, dacă vom identifica lacunele, vom oferi apoi stimulente pentru crearea unor reviste Open Access bune sau a unor platforme Open Access bune.

În unele sectoare în care revistele cu impact ridicat sunt publicate de societățile învățate, ei insistă că trebuie să aibă taxe pentru a-și finanța celelalte activități. Care ar fi mesajul tău pentru ei?

Majoritatea societăților învățate conduc reviste cu acces deschis. Cu toate acestea, există unii care au jurnale hibride și discutăm cu ei pentru a vedea cum îi putem ajuta să-și întoarcă jurnalele în Open Access.

Există, de asemenea, câteva societăți mari care conduc jurnale de abonament extrem de scumpe și nu sunt dornice să se schimbe, deoarece este un producător de bani. Nu sunt dornici să-și întoarcă jurnalele în Open Access; aceasta este responsabilitatea lor, atâta timp cât știu că membrii cOAlition S nu vor mai permite oamenilor să publice în jurnalele lor. E foarte simplu.

Care ar fi mesajul dvs. pentru oamenii de știință individuali care ar dori să publice în acele jurnale [cu plată]?

Mesajul meu ar fi: împărtășiți rezultatele cercetării dvs. cu cât mai mulți posibil, astfel încât colegii dvs. să se poată baza pe realizările voastre și pe dvs. pe ale lor. Prin urmare, nu blocați rezultatele muncii dvs. în spatele panourilor de plată, ci îmbrățișați Open Access.

Auziți argumentul conform căruia Planul S va face dificilă publicarea oamenilor de știință din țările în curs de dezvoltare sau din universitățile mai mici. Care este reacția ta la asta?

În primul rând, aceste țări de multe ori nu au acces la nicio informație în acest moment, deoarece se află în spatele panourilor de plată, astfel încât sistemul actual este mai rău pentru ele decât orice altceva. Apoi, există încă problema dacă trecerea de la un sistem de plată pentru citire la un sistem de plată pentru publicare va permite în continuare oamenilor de știință din țările mai puțin dezvoltate să publice. Planul S este clar: există destui bani în sistem pentru a permite acestor oameni de știință să publice cu taxe reduse sau să renunțe complet la taxele pentru publicare. Singura problemă este că banii sunt într-un loc greșit în acest moment.

Aveți speranța că în cele din urmă va exista suficientă presiune pentru ca toate jurnalele să se răstoarne?

Asta sper: am vorbit cu editori mari și mici, cu societăți învățate, cu jurnale cu acces liber. Am vorbit cu toți cei care vor să se întâlnească cu mine pentru că vreau ca tranziția să fie un proces all-inclusive. Cu toate acestea, în calitate de coOalition S, nu renunțăm: vrem să respectăm principiul conform căruia rezultatele cercetărilor finanțate din fonduri publice ar trebui să fie disponibile tuturor la un preț echitabil și nu în spatele paravanelor de plată. Suntem foarte conștienți că vorbim despre o piață globală de aproximativ 12 până la 15 miliarde de dolari pe an și că există interese imense, în special ale companiilor multinaționale care realizează o mulțime de profituri cu jurnalele lor și nu sunt dornici să vadă schimbarea sistemului.

Ce altceva mai este necesar pentru ca Planul S să fie un succes?

Dacă vrem ca Planul S să aibă succes, există un alt element important, care este să scăpăm de obsesia factorului de impact al jurnalului și să schimbăm modul în care se fac lucrurile în lumea academică. Cu toții ne-am înscris la Declarația DORA (Research Assessment) și la Manifestul de la Leiden pentru măsurători de cercetare și am spus că nu vom mai analiza factorul de impact al jurnalului, dar este încă acolo. Organizațiile academice trebuie să fie cu adevărat serioase în ceea ce privește recrutarea și recompensarea oamenilor pe baza altor valori, și cu siguranță nu pe locul în care publică, ci pe ceea ce publică.

Deci, vedeți că nu este vorba doar despre Planul S, ci despre știința deschisă, este despre noi metrici, noi sisteme de recompensă și o nouă modalitate de a funcționa universitățile și sistemele noastre academice.


* De când a fost înregistrat acest interviu, un consorțiu de biblioteci, universități și institute de cercetare germane sub denumirea „Project DEAL” a anunțat un nou acord cu editorul academic Wiley care va permite oamenilor de știință din peste 700 de instituții să publice Open Access în toate revistele Wiley . Pentru mai multe informații, consultați Acordul revoluționar face publicul un număr mare de studii germane, Ştiinţă, 15 ianuarie 2019.

Salt la conținut