Înregistrează-te

Pandemia COVID-19 ilustrează necesitatea științei deschise

Avem nevoie de mai multă transparență în modul în care cunoștințele științifice sunt create și comunicate, în special în contextul unei pandemii în care știința ar trebui să ghideze deciziile importante care afectează milioane de oameni.

Lonni Besançon este un post-doctorand la Universitatea Monash, cu un accent de cercetare pe interacțiunea om-computer și vizualizarea științifică interactivă.

@lonnibesancon


Într-o grabă de a oferi răspunsuri în timp util la pandemie, industria științifică a publicării a urmărit rapid unele dintre procesele de publicare, lăsând uneori puțin timp pentru o evaluare riguroasă inter pares, afectând astfel calitatea rezultatelor cercetării.

Lonni Besançon și coautorii săi („Știința deschisă salvează viețile: lecții de la pandemia COVID-19”) își exprimă îngrijorarea cu privire la această tendință alarmantă și solicită o adoptare mai largă și mai strictă a Deschideți știința practici care să asigure calitatea nu este compromisă în proces.

Am discutat cu Besançon despre concluziile preliminare ale studiului și despre opiniile sale despre cum putem îmbunătăți sistemele științifice pentru a oferi cea mai robustă știință în perioade de criză și nu numai.

Cum a apărut ideea acestui articol?

Totul a început cu colecția debordantă de lucrări și studii despre COVID-19 care păreau a fi revizuite și acceptate în câteva zile, uneori în aceeași zi în care a fost trimis manuscrisul. Ca cineva care uneori așteaptă mai mult de șase luni pentru a primi recenziile înapoi, astfel de perioade scurte de revizuire păreau extrem de extreme. Am vrut să văd dacă există vreun conflict de interese și, împreună cu un grup de alți oameni de știință interesați din diferite domenii, am decis să investigăm mai departe acest lucru.

S-a dovedit că dintre cele 700 de articole rapide care au fost publicate într-o zi și care conțineau o mențiune despre „COVID-19” și termenii aferenți, 42.6% aveau un conflict de interese editorial.

Conflictele de interese editoriale sau perioadele mai scurte de revizuire nu înseamnă neapărat o calitate mai scăzută a revizuirii, dar lipsa transparenței în întregul proces de publicare face dificilă verificarea lucrărilor științifice. Acesta este unul dintre motivele pentru care avem nevoie de mai multă transparență în publicarea academică.

Ce schimbări a adus pandemia pe scena publicării științifice?

Mulți editori și-au urmărit rapid procesele de evaluare inter pares ca răspuns la pandemia actuală, dar nu este o practică nouă - a existat la o scară mai mică în timpul epidemiilor anterioare (de exemplu, Ebola, Zika). Probabil că nu va schimba industria publicării științifice pe termen lung.

A existat o adoptare îngrijorătoare a „Accesului deschis” - unii editori au oferit acces gratuit la cercetarea COVID-19, dar au neglijat să ofere acces la articole mai vechi de virologie, serologie sau vaccinare, de exemplu, care ar fi făcut cunoștințele mai accesibile și ar fi dus la o abordare mai holistică a cercetării.

Lucrul bun este că oamenii de știință îl folosesc preimprimări mult mai mult, iar această practică este probabil să rămână. Este încurajator, deoarece este necesară comunicarea timpurie a rezultatelor. Pre-tipăririle au fost folosite mai mult ca niciodată pentru a comunica despre rezultatele recente, iar platformele care le găzduiesc au înregistrat o creștere a numărului de trimiteri pe care nu le-au prevăzut (dar au răspuns foarte bine).

Pentru alte aspecte ale publicării științifice - cum ar fi adoptarea adevăratului Open Access, Open Data - avem nevoie de schimbări sistemice mult mai mari.

Vezi de asemenea şi: Viitorul publicării științifice

Acest proiect va implica părțile interesate cheie pentru a întreprinde o revizuire majoră a rolului publicării în întreprinderea științifică. Acest lucru va fi folosit ca bază pentru identificarea unui set de principii pentru publicarea științifică care poate maximiza beneficiile publicării pentru știința globală și pentru publicul mai larg pentru cercetarea științifică.

Este pandemia o amenințare sau o oportunitate - este un catalizator pentru Știința Deschisă?

Pandemia a arătat că suntem foarte departe de adoptarea largă și strictă a principiilor Științei Deschise și transparența în cercetare, dar ar putea foarte bine să servească drept catalizator pentru a ne ajuta să mergem mai departe. Oamenii sunt sătui de sistemul actual. Ar fi mult mai ușor dacă totul ar fi disponibil public. Până în prezent, pandemia a catalizat doar adoptarea parțial Acces deschis și numărul de preimprimări trimise pe platforme.

Cum găsiți un echilibru optim în revizuirea calității și revizuirea timpului în situații critice care solicită soluții rapide?

Soldul este întotdeauna greu de găsit și există, aș argumenta, un compromis în timpul revizuirii și calitatea acestuia. Cu toate acestea, acesta este motivul pentru care solicităm ca recenziile să fie deschise, astfel încât toate discuțiile să fie disponibile publicului, astfel încât îndoielile recenzorilor cu privire la manuscris să fie clar accesibile alături de articol. Editorii ar trebui, de asemenea, să își adapteze platformele pentru a sprijini evaluarea inter pares după publicare, ceea ce ar face în cele din urmă cercetarea mai robustă.

Ce mesaj ați dori să transmiteți părților interesate în publicarea științifică?

Pentru toți: adoptați transparența, este singura cale către o știință riguroasă și de încredere. Să fim transparenți în toate, astfel încât toate datele să fie disponibile. Încrederea publicului în cercetare a fost sever împiedicată de toate dezbaterile din jurul articolelor de cercetare dubioase.

Oamenilor de știință: împărtășiți ceea ce aveți cât puteți. Nimeni nu vă va examina codul sau datele pentru eficiență, doar pentru validitate. Niciun proiect de cercetare nu este vreodată perfect, dar a fi transparent vă va ajuta pe dvs. și pe ceilalți în utilizarea acelei munci și, prin urmare, vă va ajuta în mod direct cariera.

Instituțiilor: revizuirea valorii și comunicarea științifică către public. Lasă cercetătorilor ceva timp pentru asta. Așteptați mai puține publicații. Apreciați transparența cercetării. Nu mai folosiți valori pentru a evalua cercetătorii. Apreciați comunicarea științifică.

Finanțatorilor: aș recomanda același lucru. Schema actuală de selecție a finanțării are multe defecte și unele agenții de finanțare sunt acum experimentând cu atribuire aleatorie de bani pentru a crea mai multă deschidere către idei care nu sunt obișnuite și, prin urmare, sunt susceptibile de a face o schimbare. Poate că este timpul să schimbăm modul în care dăm bani cercetătorilor.

Pentru public: oricât de frustrant este, aveți răbdare și aveți încredere în comunitatea de cercetare. Marea majoritate a cercetătorilor fac tot posibilul să desfășoare studii bune și să găsească soluții la probleme importante, dar este nevoie de timp.

Care sunt aspirațiile și speranțele tale pentru viitorul publicării științifice?

Sper că putem găsi o modalitate de a face lucrările mai accesibile persoanelor laice, pentru ca raportarea să fie transparentă și ca evaluarea inter pares după publicare să fie un standard, nu o excepție.

Salt la conținut